Автор |
Тема: Дополнение к правилам: исключительные законы (Прочитано 1915 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
 |
Дополнение к правилам: исключительные законы
« В: 03/27/08 в 19:41:40 » |
Цитировать » Править
|
Объявление.
В связи с многочисленными случаями превышения в ходе дискуссий желательного для Удела уровня негативной эмоциональной экспрессии в адрес оппонента, - как нарушающими правила, так и не нарушающими их или находящимися в пограничной зоне, - в Уделе вводится особый режим модерирования, имеющий приоритет по отношению ко всем правилам, изложенным ниже, во всех случаях, когда между ними имеются противоречия.
При создании Удела 5 лет назад мы исходили из того, что носитель любой идеологии, сколь угодно преступной согласно законам страны, базовым общечеловеческим обычаям или нашему мнению, должен получить здесь площадку для отстаивания и изъяснения своей идеологии в определенных рамках (отсутствие преступных призывов, явных для нас нарушений УК и т.д.). Выделение площадки обозначалось в наших правилах как "Гайд-парк", означенные определенные рамки отражались в дополнении "лимитед".
Это ни в какой степени не означало, что мы были или будем намерены допускать или поощрять эмоционально-экспрессивные выражения _личной_ или _падающей на личность_ оппонента вражды, связанной с ортогональностью идеологий, или порогово низкий по стилистике способ выражения вражды любой - личной или чисто идеологической. В стандартных Правилах (см. ниже) написано очень много букв о том, какие именно ограничения налагаются ЭТИМИ подходами.
В то же время мы стремились предоставить определенный простор для ограниченного эмоционально-экспрессивного проявления негативного отношения к оппоненту как оппоненту - то есть к его идеологии и образу ведения им дискуссии.
При этом мы полагали, что заметить и уяснить разницу между первым и вторым достаточно легко, и что пользователи сами уяснят, что, к примеру, выражения вроде следующих:
"хороший шиваит - мертвый шиваит" (в том случае, если оппонент является шиваитом)
"коммуняка" или "либераст" (в том случае, если оппонент является либералом или коммунистом)
"драгоценнейший друх Семенушка" (если оппонента зовут Семёном)
"суки-б..- бабувистские" (при разговоре о последователях Гракха Бабёфа)
"бред гонишь" (независимо оттого, и вправду ли оппонент гонит бред или только так кажется)
"движимый ненавистью к родной / американской армии" (если оппонент что-то высказал против той или другой)
"такого-то уличили в подтасовках и шулерстве, а он гнет свое дело дальше" (независимо от того, в самом ли деле так оппонент и делает, или это кому-то только показалось)
- что все подобные выражения - и многие другие явления, подробный список которых можно обнаружить в стандартных Правилах - в Уделе нетерпимы; и если кто-то их и допустит сгоряча, то их достаточно будет купировать, и это останется редкими чрезвычайными явлениями.
Наши надежды оправдались в одном и не оправдались в другом. С одной стороны, я с удовлетворением убедился, что пользователи Удела, независимо от экстремизма их идеологии и степени их ненависти к иной идеологии или ее носителям, вполне способны высказывать свои взгляды БЕЗ всех вышеперечисленных гэгов и их подобий, в спокойном академическом или близком к академическому стилю. Из этого можно заключить, что все пользователи Удела (как и следовало ожидать) очень хорошо себе этот стиль представляют.
С другой стороны, будучи целиком и полностью способны к изложению своих взглядов и обозначению своих чувств в означенном стиле, не все пользователи Удела и не всегда ограничивали себя таким образом. Граница между допустимыми эмоционально-экспрессивными выражениями негативного отношения к идеологии оппонента, его высказываниям и элементам ведения им дискуссии
- и недопустимыми эмоционально-экспрессивными выражениями негативного отношения к оппоненту как личности или его профессиональному уровню или его качествам,
- а также недопустимыми по лексике и стилистике выражениями негативного отношения к чему угодно -
эта граница нарушается так часто и с такими вредными для дела последствиями, что мы должны резко сузить возможности эмоционально-экспрессивных изъявлений негативного отношения вообще.
Отныне в случаях нарушения пользователем академического или близкого к академическому стиля дискуссии (как выяснилось, пользователи хорошо знают, что это такое) модератор имеет право уничтожать целиком соответствующий пост без права пользователя на обязательное рассмотрение его жалоб по этому поводу*, а при повторении подобных нарушений - запрещать пользователю дальнейшее участие в дискуссии в соответствующем треде на срок до недели или выносить общие баны сроком до недели, опять же без права пользователя на обязательное рассмотрение его жалоб по этому поводу*. Меру нарушения академического стиля определяет модератор .
*Пользователь, разумеется, сохраняет право принести на такую меру любые жалобы согласно Правилам, но мы не берем на себя обязательств рассматривать такую жалобу.
Как уже упоминалось, пользователи Удела независимо от идеологии продемонстрировали, что они полностью представляют себе границы академического и близкого к нему стиля дискуссии, и конкретизировать эти понятия для них так же не нужно, как не нужно было в стандартных Правилах конкретизировать понятие "оскорбительный". Если бы паче чаяния кто-либо из пользователей и не имел об этом представлений, они будут скоро выработаны опытом. Собственно, все подобные ограничения, изложенные в стандартных Правилах, и ставили себе целью приблизить стиль дискуссий Удела к академическому; а приведенные выше примеры достаточно ясно показывают, что этот стиль нарушает. Перечислю еще раз в общем виде ряд явлений, которым не может быть места в академических и близких к ним по стилю дискуссиях:
1) Там не может быть рассуждений на тему отношения спорщиков друг к другу. (Типа: Вы мне сделали это возражение, потому что Вы меня любите / ненавидите / относитесь ко мне предвзято).
Там не может быть также обсуждения МОТИВОВ, по которым оппоненты говорят то или другое. Можно: "Вы опять исказили мою позицию, как бывало уже слишком часто". Нельзя: "Вы изложили мою позицию таким-то образом, потому что, как обычно, намерены ее исказить".
2) Там не может быть рассуждений о персоне оппонента - о его личных и профессиональных качествах; разбору подвергаются только его аргументы и позиции. Я могу сказать: "все аргументы НН. лежат вне профессии", и даже добавить "как часто бывает у НН" - но я не могу сказать: "НН - непрофессионал", или "этот непрофессиональный аргумент неудивителен для НН, если взять в толк его качества как профессионала". На первый взгляд разницы тут особой может и не быть; однако она есть, и ей будет придаваться принципиальное значение.
3) Аргументы, взгляды и позиция оппонента могут там оцениваться сколь угодно резко, но словами литературного ряда. "Чушь" и "фигня", к примеру, при этом не употребительны. Кстати, выражение "чушь" приводится в правилах как образец выражения, в Уделе нетерпимого; но не всем юзерам и не всегда сей пример шел впрок, да и мы не всегда следили за этим достаточно тщательно.
4) В силу явления, отмеченного в п. (2), там не может подвергаться этической (и любой другой) оценке поведение оппонента. То, как именно один оппонент расценивает поведение другого, остается вне дискуссии на семинаре.
5) В силу того же явления там немыслимы общие рекомендации и просьбы к поведению оппонентов типа: "я прошу Вас со мной более не заговаривать", или "Сходите сначала откашляйтесь / почитайте букварь, а потом уж говорите на эту тему". Можно: "Необходимо было посмотреть работу Каутского-Вассермана о чешуекрылых, прежде чем высказывать то, что вы сказали о количестве глаз у бабочки"; нельзя - "Изучите сначала Каутского-Вассермана, а потом уж рассуждайте о бабочках".
***
Далее, негативно сказываются на ходе дискуссий "катонизмы" - то есть введение в ходе дискуссий на одну тему ярких выражений и сюжетов, своим характером заведомо провоцирующих острую дискуссию на совершенно другую тему, уже ведущуюся или когда-то имевшую место в других тредах (ср. исходник: "а обсуждая цены на хлеб, я полагаю прежде всего, что Карфаген должен быть разрушен"). ПРИМЕР: если я, обсуждая свойства крыс пасюков в треде о грызунах, напишу: "серая крыса пасюк, подобно алчным неолибералам, разрушившим нашу родину, разоряет хозяйство сельских жителей", - то это типичный катонизм.
Катонизмы отныне будут удаляться модераторами как злостный оффтопик _для данного треда_; при явно (по оценке модератора) сознательных рецидивных катонизмах модератор может удалять соответствующие посты полностью.
Могултай, при исполнении.
|
| « Изменён в : 03/27/08 в 20:08:27 пользователем: Mogultaj » |
 Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
|
