Автор |
Тема: В помощь натуралисту (Прочитано 14401 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
 |
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #75 В: 05/11/06 в 12:40:39 » |
Цитировать » Править
|
2 В.А.Гонски
"Суд признал, что иудеи ни при чем".
Существенное уточнение: ТАКОГО суд не признавал. Его об этом и не спрашивали. Суд признал, что Бейлис ни при чем.
" упоминание Такжикской Девочки (тм) в журналах, ну давайте их будем называть национал-патриотическими, в общем и целом можно сравнить с упоминанием христианских младенцев в журналах, ну давайте будем их называть сионистскими.
Мол, нас опять обвиняют в поедании христианских младенцев, ха-ха, да-да, конечно, едим-с.
То есть, в обоих случаях средством издевки выступает не вполне высокоморальный предмет, но объектом издевки является не он, а навязшее в зубах использование его в кампании по дискредитации некоторой общности".
Извините за резкость - Вы тред вообще читали?
Пример мой с Ющинским читали?
Есть такие стебы у евреев про христианских младенцев? Если есть - так соотв. евреи редкая сволочь.
Предположенный Вами стеб "ха-ха, едим-с" вообще ничего общего со стебом Луникова не имеет. Ни единого пункта. См. выше параллелный стеб по Ющинскому - это похоже на "ха-ха, едим-с"?
Если бы стеб был такой: "Да, мы страшные скинхеды, мы едим на завтрак по таджикской девочке, и не считаем ее человеком", и смысл был бы тот, что мы как раз НЕ такие, и только некие отморозки очень хотят нас такими считать - то не было бы претензий.
Но здесь-то ничего подобного, все прямо наоборот. Автор стеба _действительно_ прихихикивает на тему о том, что таджики не люди, и говорить-то тут не о чем.
Кстати, не откажете ли привести пример с постулируемым и используемым вами для аргументации и сравнений сионистским стебом о христианских младенцах - хоть индивидуально, хоть ан масс?* а то я что-то подобных примеров не видал. Несколько странно, что в этом треде периодически используется как нечто самоочевидное то, чего никто не видел и не слышал. Желательно также, чтоб этот пример имел какое-то сходство по способу и теме смехуечков с луниковским. Примеры типа:
"Да, звери мы, да, азиаты мы,
и пьем вовсю кровя младенцев"
приводите, если знаете, но только они будут совершенно не в кассу, см. выше. Кстати, тоже стеб получится предельно идиотский, но неэтичного в нем (точнее, в приведенных двух строчках - мало ли на какую гнусь можно будет выкрутить это дальше) ничего нет.
*Разумеется, я не исключаю, что они есть - сволочи и среди евреев обретаются.
Далее - претензия к этой компании у меня не по поводу того, НА ЧТО они реагируют, а по поводу того, КАК они реагируют. Вы между тем в их защиту не сказали вовсе ничего о том, КАК, а только о том, ПРОТИВ ЧЕГО / На ЧТо - защита стопроцентно мимо обвинения! "Холистическое" восприятие этого в неразрывном комплексе - что если "направленность против" нормальная, то и "качество" оправдывается - это какой-то такой пример дологического эмоционально-ассоциативного мышления, до которого и Леви-Брюль не додумается.
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 12:56:15 пользователем: Mogultaj » |
 Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #76 В: 05/11/06 в 12:44:08 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 12:32:55, V.A.Gonsky wrote:
А по поводу христианских младенцев ан масс?
Что-то я, видимо, пропустил. |
|
Да. Вы пропустили. Пожалуйста, прочтите тред сначала. С исходного сообщения. Тогда Вам, полагаю, станет понятнее, о чем речь и что "ан масс" тут ни при чем.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #77 В: 05/11/06 в 12:52:26 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 12:40:39, Mogultaj wrote:Существенное уточнение: ТАКОГО суд не признавал. Его об этом и не спрашивали. Суд признал, что Бейлис ни при чем.
|
|
Т.к. Бейлис был иудеем, их обвинители лишились возможности даже некорректно обобщать.
Соответственно, некорректное обобщение убийц Султановой на всех русских националистов также невозможно.
Quote:
Извините за резкость - Вы тред вообще читали?
Пример мой с Ющинским читали?
Есть такие стебы у евреев про христианских младенцев? Если есть - так соотв. евреи редкая сволочь.
|
|
По поводу соотв. евреев Ваше мнение понятно.
Я имел в виду вообще не текст Лунникова, по которому мое мнение такое же, как Ваше, а более позднее обсуждение.
Quote:
Предположенный Вами стеб "ха-ха, едим-с" вообще ничего общего со стебом Тарлита не имеет. Ни единого пункта. См. выше параллелный стеб по Ющинскому - это похоже на "ха-ха, едим-с"?
|
|
Стёб Тарлита - это что, простите? Упоминание Таджикской Девочки как (тм)?
Quote:
Далее - претензия к этой компании у меня не по поводу того, НА ЧТО они реагируют, а по поводу того, КАК они реагируют. Вы между тем в их защиту не сказали вовсе ничего о том, КАК, а только о том, ПРОТИВ ЧЕГО / На ЧТо - защита стопроцентно мимо обвинения! |
|
В защиту кого, простите, я что-то говорю?
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #78 В: 05/11/06 в 12:54:57 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 12:44:08, Antrekot wrote:
Да. Вы пропустили. Пожалуйста, прочтите тред сначала. С исходного сообщения. Тогда Вам, полагаю, станет понятнее, о чем речь и что "ан масс" тут ни при чем.
|
|
Относительно исходного текста Лунникова - не вижу, что тут обсуждать, мерзость и есть.
Я подключился, когда обсуждались уже другие вещи, ну если кто-то решил, что я таким образом защищаю позицию Лунникова - тот сам себе чингачгук.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #79 В: 05/11/06 в 12:57:53 » |
Цитировать » Править
|
Тогда, разумеется, приношу Вам всемерные извинения - но дело в том, что я не видел в этом треде появления "других вещей". Ваш пост не давал, имхо, без специальных комментариев, оснований понимать его иначе как именно оправдание / приведение смягчающих обстоятельств для стеба Луникова; коль скоро это не так, то, еще раз, приношу извинения.
(Тарлита - это описка, исправлено).
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 12:59:52 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #80 В: 05/11/06 в 13:05:38 » |
Цитировать » Править
|
Ничего страшного, я, вероятно, недостаточно ясно выразился.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #81 В: 05/11/06 в 13:07:36 » |
Цитировать » Править
|
Тогда будьте добры, маркируйте, пожалуйста. Поскольку в контексте беседы по умолчанию получается, что речь идет о совершенно определенных высказываниях.
А телепатией, увы, никто из Ваших собеседников не владеет.
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 13:08:00 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #82 В: 05/11/06 в 13:12:07 » |
Цитировать » Править
|
on 05/11/06 в 13:07:36, Antrekot wrote:Тогда будьте добры, маркируйте, пожалуйста. Поскольку в контексте беседы по умолчанию получается, что речь идет о совершенно определенных высказываниях.
А телепатией, увы, никто из Ваших собеседников не владеет.
|
|
Ну раз не владеет, может быть не стоит и выводов скоропалительных делать? 
Мне вот Вы рекомендуете сначала задавать вопросы.
А контекст по умолчанию - это что? Так, на будущее.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #83 В: 05/11/06 в 13:26:20 » |
Цитировать » Править
|
Видите ли, вопросы задают, когда _видят_, что есть какая-то несходимость.
Как только мне стало ясно, что она есть, появился вопрос и рекомендация.
В данном треде вообще не обсуждалась некая общая позиция, выражаемая в "скажем так, национал-патриотических" журналах. Обсуждалось конкретное неподобство и его обстоятельства.
Так что, как и написал Могултай "Ваш пост не давал, имхо, без специальных комментариев, оснований понимать его иначе как именно оправдание / приведение смягчающих обстоятельств для стеба Луникова."
Если бы Вы начали свое сообщение, скажем, с "в отрыве от данного инцидента", было бы много легче.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #84 В: 05/11/06 в 13:32:52 » |
Цитировать » Править
|
На том и порешим.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #85 В: 05/11/06 в 21:16:53 » |
Цитировать » Править
|
Лапочка: "Всё дело в том, что человек, отказывающий не угрожающим ему людям в праве на жизнь, сам это право теряет. Если кто скажет "Все рыжие несут в себе гены неандертальцев, которые суть враги homo sapiens, и посему рыжих следует истребить" или же "Такие-то люди - демонопоклонники, и посему их следует истребить" - такой человек сам себя выписал из числа тех, кто имеет право на жизнь (поскольку отказал в нём другим людям). Логически никак иначе не получается. Невозможно обоснованно претендовать на право, в котором ты отказываешь другим".
Это какая-то логика, альтернативная всеобщей. Есть действительно, отдаленно похожая штука в мировой практикне - "поставление вне закона", когда говорится: "раз Икс не хочет соблюдать такие-то законы и правила, то никакие законы и правила не действуют по отношению к Иксу. Прибегают к такой штуке либо самые безвластно-анархические, то есть самые слабые сообщества (или даже сильные - но в ситуации полного развала), либо самые закоренело-преступные клики.
Во всех остальных случаях общество действует с людьми по определенному кодексу (включающему и кары, и казни - но за соразмерное _ДЕЯНИЕ_, а не за _ПОЗИЦИЮ_ - за позицию без деяний полагается моральная, а не юридическая кара, просто по универсально-необходимым базовым принципам межчеловеческих отношений), независимо от того, уважают люди этот кодекс или нет.
Все иное было бы злым безумием, намного превышающим по злу и безумию позицию "метафизических обвинителей".
Лапочка: "Но дело в том, что все конфликты в конечном счёте тендируют к войне, а все законы - к смертной казни".
Еще одно контрфактическое открытие. С не меньшим успехом можно было бы сказать, что все конфликты тенлируют к взаимному прощению, а все законы - к амнистии (тоже совершенная нелепость).
Лапочка: "Да и то - ну как прикажете защищаться от метафизических обвинений?* Я вижу только один способ кое-как обезопасить себя: в ответ на метафизическое обвинение немедленно убить обвиняющего. Это не значит, что я буду в таком случае убивать, но если пытаться рассуждать не гуманно, а разумно, то выходит вышеописанное".
Нет, выходит не вышеописанное. Выйдет тут то, что _такого_ "самообороняющегося" пошлют на плаху или в тюрьму за превышение необходимой самообороны, и то в лучшем для него случае, - а скорее просто за умышленное убийство вне самообороны, ага.
Принцип Галлиона. Квакайте и предъявляйте любые метафизические обвинения - тут разве что процесс за диффамацию можно в ответ возбудить; но кто первый от слов перейдет к делу убийства, того gthdsv и на виселицу.
Вот этак оно выходит и гуманно, и разумно.
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 21:17:08 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #86 В: 05/11/06 в 23:49:34 » |
Цитировать » Править
|
Да, к давнему.
Otto высказал ту мысль, что "невинноубиенная царская семья(тм)" - да, имеет место быть в РФ. Но стебаться над ней здесь мало кто рискнёт - ибо это всё же вроде НАШ миф, можно вызвать не ту реакцию".
Мне кажется, что ситуация далеко не так обнадеживающа (собственно, до соотв. мифа мне никакого дела нет, хай ему пусто будет, а вот до стеба о невинно убитых - есть), и я писал по этому поводу: "Честно говоря, реакции, которую Вы имеете в виду, здесь мало кто побоялся бы.... реакция здесь на все такие вещи карликовая".
Вот, пожалуйста, пример реакции в студию.
Марат Гельман, галерейщик и общественный деятель, борец супротив русского фашизма. В 92 или 93 году очень он прогремел - организовал у себя в галерее хэппенинг: зарезали живую свинью, символизирующую, по разъяснению устроителей, непосредственно Россию. Изничтожение свиньи
символизировало гибель тупой и косной России.
Теперь уж и концов не найти, а тогда гремело.
Хэппенинг, что называется, удался: сам Штрайхер при виде такого дела должен был бы встать из могилы и выдать г. Гельману гонорар золотыми коронками - уж очень потрафил и вмастил. Тогда даже национал-патриоты не очень педалировали эту тему - не то сами были оглушены столь яркой иллюстрацией к самым радикальным из мифов своей собственной среды, не то слишком тошно им было об этом особенно писать (тем более, что никаких посягательств на Гельмана с их стороны не было).
Ну и что теперь? Тов. Гельман - офигенно важный государственник и патриот. Что на 1 канале, что у единороссов, что у родинцев.
Кто у нас главные патриоты? - блок "Родина".
Вот что говорит председатель этого блока Александр Бабаков:
"-Кто привел вас в блок?
- Мы достаточно долго до выборов общались с Маратом Гельманом по разным делам, поскольку он довольно интересный человек и профессионал в своем деле.
- Вы имеете в виду его "галерейную" или политтехнологическую сферу деятельности?
- Я не очень хорошо знаю его по организации галерей. Скорее он очень творческий человек. Он очень много сделал в политической жизни страны. Могу о нем сказать только добрые слова. Марат познакомил меня с Глазьевым, а Глазьев - с Рогозиным".
Плюнь в глаза, божья роса...
|
| « Изменён в : 05/11/06 в 23:51:05 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #87 В: 05/13/06 в 00:54:38 » |
Цитировать » Править
|
Могултаю.
Твоя позиция - это позиция сторонника общественного порядка. На практике я тоже её придерживаюсь. То есть я отнюдь не призываю менять законы; на практике твоя позиция правильная. Но я не вижу под этой позицией никакой твёрдой этической и логической основы, кроме стремления к сохранению общественного порядка (это то, что ты называешь универсально-необходимыми базовыми принципами межчеловеческих отношений). Этот порядок и есть причина, по которой общество действует с людьми по определенному кодексу (включающему и кары, и казни - но за соразмерное _ДЕЯНИЕ_, а не за _ПОЗИЦИЮ_ - за позицию без деяний полагается моральная, а не юридическая кара, просто по универсально-необходимым базовым принципам межчеловеческих отношений), независимо от того, уважают люди этот кодекс или нет.
Как раз тот факт, что таким принципом руководствуются все сообщества, кроме уголовных или слабых, свидетельствует в пользу моей позиции. Слабые и преступные сообщества потому и могут себе позволить не идти на компромиссы со своим чувством справедливости, что на порядок им плевать - для слабых хуже не будет, а преступным нормальный общественный порядок ни к чему.
Кстати, поправка. Не "раз Икс не хочет соблюдать такие-то законы и правила, то никакие законы и правила не действуют по отношению к Иксу", а "раз Икс не хочет соблюдать такие-то законы и правила, то эти самые законы и правила не действуют по отношению к Иксу". Да, это мне кажется наиболее логичным. Ты можешь обосновать твою позицию чем-либо, кроме соображений общественного порядка?
Quote:| С не меньшим успехом можно было бы сказать, что все конфликты тенлируют к взаимному прощению, а все законы - к амнистии (тоже совершенная нелепость). |
|
Нет. Моё замечание - вывод из наблюдений. Люди способны резать друг друга за что угодно. Назови хоть что-то, что способно послужить причиной конфликтов, но при этом не может привести к смертоубийству. Назови вид проступков, за который хоть кто-то хоть когда-то не решил уже назначить смертную казнь или не хотел бы её назначить. Это будет, пожалуй, трудновато. Казнят, как тебе хорошо известно, даже за кражу нескольких колосков с поля. Убивают друг друга за место на автостоянке. Все конфликты тендируют к войне, а все законы - к смертной казни. Обратное неверно, так как недеяние не равнозначно деянию.
Quote:| Выйдет тут то, что _такого_ "самообороняющегося" пошлют на плаху или в тюрьму за превышение необходимой самообороны, и то в лучшем для него случае, - а скорее просто за умышленное убийство вне самообороны, ага. |
|
Да, конечно. Но сделано это будет вовсе не потому, что самообороняющийся поступил несправедливо (и судья, и присяжные, и наблюдатели скорее всего будут ему сочувствовать, особенно если они не разделяют ту же шизу, за которую обвиняемый укокошил злобного болтуна), а потому, что людям вообще свойственно болтать злую чепуху и возводить друг на друга чёрт те какие обвинения, и если дать право отвечать на них делом, то количество убийств начнёт расти в геометрической прогрессии, и общество мгновенно полетит в тартарары.
Но это не значит, что на такие слова несправедливо отвечать делом. Вспомни, сколько культур считали правильным делом дуэли в защиту чести. Было время, когда дуэли казались мне глупым делом, но по зрелым размышлениям я поняла, что они, таки будучи глупым делом, всё же имеют под собой твёрдую, хотя и позабытую основу. Весь мой опыт говорит мне, что есть слова, которые, будучи высказаны в чей-то адрес, наносят адресату такой ущерб, который невозможно восполнить иначе как покаянием сказавшего - или его смертью. К таким словам относятся метафизические обвинения.
Надо сказать, что суды всё это учитывают. Есть такое смягчающее обстоятельство, как провокация. Если жертва провоцировала своего убийцу оскорблениями, то наказание почти всегда смягчают. Метафизическое обвинение - худшее из возможных оскорблений. Я немного знаю западную судебную систему и сильно подозреваю, что многие суды здесь вообще дадут условно, скажем, еврею, который прикончит, допустим, Истархова.
Я всем этим не хочу сказать, что у каждого еврея есть моральный долг зашибить Истархова. Напротив, я думаю, что лучше всего такие вещи прощать. Справедливость в своём чистом виде очень жестока к несовершенным существам вроде людей, поэтому руководствоваться надо не только ею, но и милосердием. Только надо при этом смотреть, чтоб не оказаться в положении евреев в 1939 - когда уже некуда бежать.
|
| « Изменён в : 05/13/06 в 01:59:37 пользователем: Nadia Yar » |
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
on 05/13/06 в 00:54:38, Лапочка wrote:| Метафизическое обвинение - худшее из возможных оскорблений. |
|
Как интересно...
Вспомнилось, как кто-то когда-то кого-то описывал горящим в аду. То ли тут, то ли в ЖЖ, не помню уже. Это какое обвинение было, метафизическое или аллегорическое? Если учесть, что обе стороны вроде как верующие христиане, то наверное все же метафизическое. К счастью, все закончилось флеймом, а не убийством...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #89 В: 05/13/06 в 01:32:36 » |
Цитировать » Править
|
on 05/13/06 в 01:07:55, Isaac_Vasin wrote:
Вспомнилось, как кто-то когда-то кого-то описывал горящим в аду. То ли тут, то ли в ЖЖ, не помню уже. Это какое обвинение было, метафизическое или аллегорическое? |
|
Это само по себе вообще не обвинение
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
|
