Автор |
Тема: О том, что есть аганжированность (Прочитано 2575 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
[Перенос дискуссии из треда "О советской экономике". Ципор]
on 11/29/05 в 04:27:25, Emigrant wrote:
Кстати, Вы обещали мне рассказать, кем я сам ангажирован. Или я пропустил? |
|
Таких слов , как будто, не было- но попробую.Разрешённая попытка чтения в сердцах или вроде того.
Кгм.Надо слазить в словарь, чтоб чего не ляпнуть.
"Ангажированность.
Означает приглашенность к участию в политическом процессе. Этот термин, как правило, касается лиц творческой интеллигенции: актеров, журналистов, музыкантов и т.д. Приглашают с разными целями: для агитации в пользу какого-либо кандидата, для освещения в нужном свете политического процесса, для моральной поддержки участников политического процесса, для разбавления списков избирательных объединений и блоков... Ангажирование - древнейший метод политической борьбы. Ангажированность может различаться по степени вовлеченности в политический процесс, осознанности своего места в нем. Например, певец Абвгдеев, которого внесли в списки блока "Абвгд" может совершенно точно знать и понимать свое место в избирательной гонке, а вот артистам бродячего театра, которых пригласил Гамлет разыграть небольшую сценку, свою роль осознавать было совершенно необязательно. При ангажировании избирательного процесса необходимо помнить про существовании авторитетов абсолютных и относительных "
Приложимо слабо.А, вот
Ответ справочной службы русского языка
Вопрос № 173845
Скажите, что означает слово "ангажированность" в следующем предложении? Мне не совсем понятно. Спасибо. "Впрочем, несмотря на очевидную ангажированность фильма, его авторы нащупали один важный момент - строящаяся граница-забор очень сильно злит и самих арабов".
Alexander Vasilyev
Ответ справочной службы русского языка
Ангажированность - идеологическая приверженность (литературы, искусства) интересам какого-либо класса, общественной группировки.
Я возьму на себя смелость убрать стоящие в скобках литератьуру и искусство и сказать, что подразумевал под ангажированностью оставшееся-[/b] идеологическую приверженность интересам какого-либо класса, общественной группировки. [/b]
Назгулы летают совсем низко, и я буду говорить о Вашей
ангажированности в доброй надежде, что сие не вменится в нарушение.
Вот Вы , в ответ на мои слова о создании океанского военного флота, говорите : "Ну построили. Вы как-то спорите не с моим тезисом -- страна большая, ресурсов много, нефти и газа навалом, чтобы не построить? Большие суда строить умели. С _новой_ же тернологией, теми же паровыми катапультами для авианосцев, таки были проблемы"
Между тем, не у нас одних было много нефти и газа.Однако, что-то ни арабам, ни персам, ни венесуэльцам с мексиканцами не то что океанский флот , но и производство вооружений попроще не задалось.
У нас начали строить не только большие корабли , но целый спектр -от грандиозных двухкорпусных подводных ракетоносцев до скоростных катеров на подводных крыльях и больших десантных судов на воздушной подушке, передвижение которых не ограничивалось водной поверхностью.И если Вы считаете, что для этого достаточно было продавать нефть и газ, а прорывов в научно-технической области не случалось, то объясните, кто бы продал СССР опыт строительства тех же подлодок-их, кроме США и нас, не умел строить никто, это сооружения, намного превышающие по сложности орбитальные станции.
(продолжение будет)
|
| « Изменён в : 12/01/05 в 09:04:44 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
 |
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #1 В: 11/29/05 в 09:55:00 » |
Цитировать » Править
|
Что-то сложное  Пока я вижу следующие возможные утверждения:
(1) высказываясь здесь, я служу интересам какой-то определенной политической силы, возможно не осознавая этого факта (или (1а) осознавая факт, но не осознавая настоящих целей этой силы), и при этом
(2) моя деятельность (хм, писанина) здесь вознаграждается некими лицами, перед которыми я принял некоторые обязательства (так, актерам не обязательно знать, зачем их наняли, но их именно наняли, и они исполняют свой профессиональный контракт)
Я не совсем понимаю, это означает "приглашенность к участию" -- публичный форум вроде бы по определению "приглашает" всех присутствующих. И еще я не совсем понял, при чем тут авторитеты.
По поводу актеров, кстати, не совсем понятно -- следует ли считать, что любой человек, нанятый Гамлетом для чего-либо, им "ангажирован"? Без этого примера можно было бы считать, что "приглашенность" политической партией -- это некий публично известный статус приглашенного в качестве гостя или рупора данной партии, или объявленный публично же статус симпатизирующей знаменитости на официальном развлекательном мероприятии этой партии.
Уверяю Вас, что никаких engagements, arrangements и прочих обязательств у меня ни с какими силами и группами нет, кроме обычных профессиональных и гражданских; по собственному политическому выбору я поддерживаю FSF, EFF, и, с некоторыми оговорками, ACLU (все имеют сайты в .org, если Вам интересно); иных четких отношений с политическими организациями не имею. (Это, кстати, такая графа американских анкет -- членство в или связь с общественными организациями). В остальном пытаюсь, по мере сил, руководствоваться собственным разумением и этическим чувством.
Из не сразу очевидного -- числю за собой некий долг благодарности московской матшкольной среде, то есть людям, ее создавшим.
К участию в политическом процессе приглашен не больше, чем всякий избиратель...
|
| « Изменён в : 11/29/05 в 12:03:35 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #2 В: 11/30/05 в 12:13:14 » |
Цитировать » Править
|
Ага, вот вижу продолжение. Только оно какое-то опять непонятное.
Как я писал раньше, я по образованию математик, и поэтому стремлюсь к четким определениям. Правильно ли я понимаю, что Вы решили зафиксировать свое определение "ангажированности" как "приверженности к интересам какого-либо класса или общественной группировки", без дополнительных условий вроде двустороннего публичного объявления о связи и поддержке (endorsement), обязательств профессионального толка или взаимой выгодности?
Если да, то "какого-то" в определении требует четкого обозначения. Никак иначе это определение применить к конкретному человеку нельзя -- без снятия этого квантора предметное обсуждение бессмыслено -- если Вы что-то доказываете, что лучше сначала сформулировать, что именно.
Вы вроде бы указываете, что я преуменьшаю достижения СССР. В другой соотв. теме такое наблюдение было бы вполне уместно, но является ли это свидетельством моей "приверженности к интересам класса или общественной группировки"? По советской логике это могло бы и пройти -- статья 70ая, "заведомо ложные измышления" и пр. В таком случае стоило бы явно указать, для ясности, что Вы пользуетесь этой логикой (цитировать предыдущие работы по теме -- эффективно), и указать опять-таки "класс или группировку" (любопытно). Или пояснить логику.
И вопрос по собственно определению -- всякий ли человек, публично выражающий собственные впечатления и убеждения, "ангажирован"? И как проверять это определение -- чем публичные высказывания, происходящие из "приверженности интересам" отличаются от происходящих из личных убеждений, к никаким интересам отношения не имеющим? Или Вы считаете, что не только литература, но и всякий акт речи "партиен"?
Еще одна просьба -- не могли бы Вы продолжать в новых сообщениях? Так мне проще будет за ними следить.
|
| « Изменён в : 11/30/05 в 12:47:11 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #3 В: 11/30/05 в 13:17:06 » |
Цитировать » Править
|
"Правильно ли я понимаю, что Вы решили зафиксировать свое определение "ангажированности" как "приверженности к интересам какого-либо класса или общественной группировки", без дополнительных условий ..."
Да.
"Если да, то "какого-то" в определении требует четкого обозначения. Никак иначе это определение применить к конкретному человеку нельзя "
Так я обозначу--к либеральной интеллигенции.
"Вы вроде бы указываете, что я преуменьшаю достижения СССР. В другой соотв. теме такое наблюдение было бы вполне уместно, но является ли это свидетельством моей "приверженности к интересам класса или общественной группировки"? "
Полагаю, да.
"По советской логике это могло бы и пройти"-не вполне понятно.Я имею в виду, что такое преуменьшение свойственно названной общественной группе.
"И вопрос по собственно определению..."
Я полагаю, что представитель общественной группы, высказывающийся об общественных делах, обычног ангажирован в смысле выше.
"лучше, наверное, отвечать так, чтобы мне было понятно"
Я постараюсь.
А нельзя долго и скучно дописывать то сообщение, с целью показать Вашу приверженность идеологии определённой общественной группы ?
|
| « Изменён в : 11/30/05 в 13:52:46 пользователем: Фарнабаз » |
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #4 В: 11/30/05 в 13:31:47 » |
Цитировать » Править
|
Quote:
А нельзя долго и скучно дописывать то сообщение, с целью показать Вашу приверженность идеологии определённой общественной группы ?
|
|
Да нет, пожалуйста. Тут, наверное, и что-то вроде блога можно вести, и вообще правила композиции и стиля письма -- не более чем конвенции (и сам я против них часто погрешаю).
Но если Вы хотите ответить на мой вопрос, то лучше, наверное, отвечать так, чтобы мне было понятно? К сожалению, дискуссии без определений, на "ключевых словах" и knee-jerk reactions (чисто эмоциональных откликах) кажутся мне бессмысленными, и мне трудно их поддерживать.
|
| « Изменён в : 11/30/05 в 13:33:40 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #5 В: 11/30/05 в 14:32:36 » |
Цитировать » Править
|
on 11/30/05 в 13:31:47, Emigrant wrote:
"ключевых словах" и knee-jerk reactions (чисто эмоциональных откликах) кажутся мне бессмысленными |
|
Какие именно слова ключевые ?Нужно ли их толковать для ясности ?
P.S.Если последняя фраза означает вежливо выраженное нежелание продолжать, давайте всё уберём.
|
|
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #6 В: 11/30/05 в 21:49:56 » |
Цитировать » Править
|
on 11/30/05 в 14:32:36, Фарнабаз wrote:
Нужно ли их толковать для ясности ?
|
|
Я как раз постарался задать те вопросы по определению, которые помогут мне понять его смысл.
Quote:
P.S.Если последняя фраза означает вежливо выраженное нежелание продолжать, давайте всё уберём.
|
|
Отнюдь. Мне по-прежнему интересен Ваш ответ на вопрос, в каком смысле и кем меня можно считать "ангажированным". Естественно, мне хотелось бы получить ответ, который мне понятен без дальнейшего вычисления терминов и т.д. В частности, мне хотелось бы увидеть сначала формулировку, и только потом, возможно, и доказательство. Вы же, как мне кажется, начали с док-ва неизвестного мне утверждения, что мне представляется непродуктивным.
|
| « Изменён в : 11/30/05 в 22:06:55 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: О том, что есть аганжированность
« Ответить #7 В: 12/02/05 в 10:32:19 » |
Цитировать » Править
|
[От администрации. Разъяснение.
О дополнении старых сообщений.
Обычной практикой организации материалов на форуме де-факто является следующая: если материалы по какой-либо теме достаточно велики по объёму, постепенно пополняются, и собирающие их пользователи стремятся сохранить их определённую структуру или цельность, то таковые материалы выделяются в отдельный справочный тред, а обсуждение ведётся в другом треде, со сcылками на справочный при необходимости.
Если же пользователь предпочитает не заводить справочный тред, а по ходу дискуссии дополнять материалы к ней, редактируя свои предыдущие сообщения, то, для удобства всех участников, администрация рекомендует следующее: при редактировании отмечать каждое такое дополнение, например, цифровым индексом (1., 2., 3. и проч.), а в дискуссионном треде создавать новую запись, с указанием вида "Материалы обновлены, см. п.4 по ссылке" и прямой ссылкой на дополненное сообщение (вида https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;action=display; num=1133353967;start=0#0).
Это желательно делать для того, чтобы все, кто следит за дискуссией, могли узнавать, что сообщение дополнено.
R2R, при исполнении]
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
|
