Автор |
Тема: Полицейское государство (Прочитано 2268 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
Статья тут какая-то странная в ру.хистори обнаружилась. Мне по необразованности моей кажется, или там все-таки чушь пишут? То есть, идея
обеспечение государственной безопасности России и ее территориальной целостности тесно связаны с вопросами социальной и экономической безопасности, призванными создать условия для гражданского мира в России.
вроде бы правильная, но к чему тут предлагаемые методы - мне непонятно.
=================
http://www.livejournal.com/community/ru_history/88621.html?#cutid1
Из истории становления русской полиции XIX века.
(Нужно ли бояться полицейского государства?)
Говоренкова Татьяна Михайловна (директор Центра "Муниципалитет")
Жуков Алексей Иванович – создатель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, член Клуба муниципальных деятелей
Савин Дмитрий Анатольевич – сотрудник Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, Председатель Московской организации общероссийской общественной организации "Российская Христианско-Демократическая перспектива"
Чуев Александр Викторович, заместитель Председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ, Председатель общероссийской общественной организации «Российская Христианско-Демократическая перспектива»
Нужно ли бояться полицейского государства?
( Из истории становления русской полиции XIX века. Выводы и уроки.)
Вопросы безопасности в последнее время приобрели в России крайнюю остроту. Однако серьезным недостатком всех обсуждений проблем безопасности является и крайне общий, неконкретный, оторванный от механизмов реализации характер, или, наоборот, отсутствие комплексного подхода к обсуждению проблем безопасности, попытки решить конкретные вопросы без понимания их в общем комплексе вопросов безопасности.
Причиной такого подхода является игнорирования, а то и полное забвение как опыта иных стран по решению вопросов обеспечения безопасности, так и богатейшего опыта России как страны, имеющей длительную историю и славные традиции. Обратимся к этим урокам с тем, чтобы попытаться найти в них ответ на встающие перед нами вопросы.
Термины “полиция”, “полицейское право” и тем более “полицейское государство” приобрели в современном русском языке устойчиво отрицательное значение, однозначно ассоциируясь с произволом и диктатурой. Тем более удивительным для современного читателя может показаться для современного читателя фраза нашего журналиста, вернувшегося из зарубежной командировки и написавшего, что Швейцария является полицейским государством. Как же Швейцария, уже столетия являющаяся примером свободы и права, быть полицейским государством?
Ответ на этот очень прост: дело в том, что слово полиция (как и слово политика) происходит от слова полис, означавшего в древней Греции город-государство, или общину. Согласно определению выдающегося русского юриста И.Е.Андреевского, полицейская деятельность в широком смысле слова – это деятельность граждан, их объединений, местных властей и государства, направленная на создание условий безопасности и благосостояния граждан.
Почему возникает необходимость в такой деятельности публичных союзов и структур гражданского общества? Потому, что в ряде случае возможностей и сил самих граждан может оказаться недостаточно для решения встающих перед ними проблем. В этих случаях на помощь им и должны последовательно приходить “вышележащие этажи” общества и государства. Такая деятельности и называется полицейской, право, регулирующее такую деятельность – полицейским правом (сейчас чаще применяется термин административное право), а организации и органы, осуществляющие такую деятельность – полицейскими органами или просто полицией.
Отметим также, что в полицейской деятельности создание условий безопасности тесно связано с созданием условий благосостояния общества, и обеспечить одну из сторон, пренебрегая другой, просто невозможно.
Из приведенного выше определения полицейской деятельности ясно, что каждое государство в какой-то мере вынуждено выполнять эти функции, но на разных исторических этапах и функции, и способы их реализации меняются. В периоды развития гражданского общества усиливаются функции третьего сектора, в то время как функции публичных органов могут сужаться, в периоды смуты и разрыва традиционных структур на первое место может выходить государство.
Расцвет русской полиции приходится на XIX век, на время правления Александра I. Надежда на самоорганизацию, связанная с реформами Екатерины, не оправдалась, реформы принесли немало результатов, но и породили немало проблем.
Освободить подданных - не значит сделать их гражданами, объявить частную собственность - не значит сделать людей собственниками.
Именно из раздумий о судьбе русских реформ рождается теория развития, принадлежащая выдающемуся государственному деятелю России, сыну сельского священника Михаилу Михайловичу Сперанскому. Ему принадлежит принцип развития как роста богатства населения и местных властей.
Несколько упрощая формулировку М.М.Сперанского, принцип заключается в следующем: исчислить налогоспособность населения и взять чуть менее, ни в коем случае не контролируя использование этого излишка, чтобы наследнику Россия досталась богаче, чем он получил ее от отца. Так Сперанский продолжает и развивает идею “сбережения народа”, выдвинутую графом П.И.Шуваловым.
Не революционные изменения, а целенаправленные эволюционные изменения, опирающиеся на существующий уровень, и улучшающие его, постепенно приучающие население и местные власти к поначалу небольшому достатку, к умению заработать и преумножить свое имущество, к умению жить своим умом и по своим средствам - то есть к тому, что необходимо и для автономии личности, и для автономии сообщества - будь это город, волость или губерния.
Существующий уклад русской жизни не идеален, но и перейти от него к гражданскому обществу в один прыжок невозможно. Раз уж сложилась такая ситуация, что государство подчинило себе жизнь граждан, лишило их навыков и умений, необходимых для самостоятельной жизни, то оно должно взять на себя и ответственность за подготовку граждан к самостоятельной жизни, а не бросать их в воду в надежде что они сами научаться плавать - утонувших будет слишком много.
Раз сложилась такая ситуация, что регионы России и ее города были лишены реальной самостоятельности, то государство должно взять на себя задачу подготовить их к этой самостоятельности, научить жить в условиях самоуправления и федерации, а не ограничиваться пустыми декларациями и заявлениями.
Таким образом, Сперанским почти двести лет назад выдвинута идея об активной роли государства в формировании гражданского обществ и рыночных отношений. Более того, им предложены и конкретные механизма реализации такой роли государства, целый набор более частных принципов и подходов к отдельным сторонам жизни России. Идея авторитарной модернизации сформулирована двести лет назад нашим соотечественником, сыном сельского священника М.М.Сперанским, и реализована она была не в Таиланде или Сингапуре, а в России.
Отсутствие гражданских обществ на местах и слабые хозяйственные навыки в губерниях, вызывающие некоординированное различие условий по территории России, определяет ЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ губернской деятельности административного призрения и государственный контроль, и регулирование полицейского аппарата. В 1802 году создается Министерство Внутренних Дел России, принимающее на себя эти функции.
Это Министерство Внутренних Дел, в отличие от современного, сохранившего за собой исключительной функции полиции, было Министерством, отвечающим за все внутренние дела России. Собственно полиция в современном смысле слова, полиция безопасности, занимает в нем достаточно скромное место, а основную часть составляет полиция хозяйственная, призванные контролировать, а при необходимости и руководить определенными видами хозяйственной деятельности на местах.
Первоначально призрением ведает Департамент полиции хозяйственной. В 1834 году в нем создается специальное отделение, ведающее вопросами "о больницах, богадельнях, домах для умалишенных, об учебных и воспитательных заведениях, о заведениях исправительных, о рассмотрении планов и смет для постройки и починки их зданий". Во второй половине XIX века действует специализированный Департамент "общественного призрения". Однако при этом централизации подлежит лишь общее руководство деятельностью, собственность же Приказов общественного призрения и относительная автономия их хозяйства сохраняются.
Приказы вводятся в вертикаль центрального управления и создают собственные вертикали на исполнение в уездах и городах, развитию которых Министерство Внутренних Дел с самого начала уделяет особое внимание.
На Министерство Внутренних Дел возлагается и обязанность сбора и анализа информации о положении дел внутри России, выработку обоснованных предложений для действий центрального правительства. Для этой деятельности в составе МВД создается статистическая часть.
На Министерство Внутренних Дел возлагается и еще одна совершенно неожиданная задача: оно служит для представления интересов регионов России, мест в центре, инструментом аппаратного согласования противоречий, возникающих в ходе управления. Ведь МВД имеет достоверную информацию о том, что творится на местах, а с другой стороны, будучи органом центрального правительства, может избежать крайностей местного эгоизма.
В России идея подчинения законам еще слишком нова, чтобы на ней можно было построить прочное гражданское управление: для него нужна длительная традиция работы представительных органов и суда. Мало создать представительные органы и суд, надо научить население пользоваться ими, а это работа не одного дня. Мало принять законы, надо научить населения читать их и придерживаться их. Зато в России жива традиция подчинения личного, “по начальству”. Значит, на время переходного периода исполнительная полицейская вертикаль МВД должна взять на себя часть той работы, которая потом перейдет к органам представительной власти и судам.
Недоброжелатели называли Россию полицейским государством. Действительно, такой разветвленной и проникающей в каждую сферу жизни полиции нет ни в одной стране мира. Именно русская полиция - основной инструмент общения русской власти со своим народом. Но в том числе и благодаря этой полиции, России удалось за сто с небольшим лет пройти тот путь, на который страны Европы потребовалось четыреста-пятьсот лет.
Весь девятнадцатый век - век управления по образцам. Для того чтобы провести самое поверхностное исследование состояния губерний, не хватает образованных людей, а эти немногие сосредоточены в столицах. Сам министр внутренних дел, взяв с собой всех русских специалистов по статистике, выезжает в одну из губерний. Созданный этой командой отчет рассылается по губерниям с предписанием - действовать по этому образцу.
Ни в одном веке в России не разрабатывалось и не принималось такого количества методических пособий, инструкций, регулирующих самые неожиданные сферы деятельности, такого количества обязательных предписаний, подкрепляемых контролем полиции - от социального призрения до порядка содержания улиц в городах. Но не стоит иронизировать над этой работой - бездна невежества основной массы русского управляющего слоя слишком велика. Действия по образцу - единственный способ провести хотя бы минимум знаний в русскую глубинку, обеспечить хоть сколько-нибудь удовлетворительные принятия решения. Но это действие по образцам, дающее азы знаний, постепенно закрепляет эти знания, приучает и к некоторой самостоятельной работе.
Параллельно с этим идет приучение к потребностям новой жизни и самого населения. Можно сколько угодно иронизировать над этим, справедливо указывать на примитивность и поверхность усвояемых таким образом навыков, но другого способа ускоренной модернизации нет. Кроме того, как говорить русская пословица, привычка - вторая натура, переставая сорить в публичных местах, человек приобретает пусть небольшие, но необходимые гражданские навыки.
Таким образом, XIX век дает нам немало полезных уроков.
Первый из них – невозможно отрывать вопросы обеспечения безопасности от вопросов обеспечения благосостояния. Такая важнейшая деятельность, как обеспечение государственной безопасности России и ее территориальной целостности тесно связаны с вопросами социальной и экономической безопасности, призванными создать условия для гражданского мира в России.
Второй - невозможно добиться устойчивого развития России, сохраняя сложившийся за годы советской власти отраслевой подход к управлению страной. До сих пор в России вопросы безопасности и благосостояния разделены между разными ведомствами, , более того, внутри эти структур существует глубокое разделение, и за каждое "направление" отвечает свое ведомство - за медицину - одно, за пенсионное обеспечение - другое, за детей - третье, за инвалидов - четвертое и.т.д. Как говорил отечественный сатирик, один пуговицы пришивает, другой петли метает, а за качество никто не отвечает.
И третий - за годы советской власти были практически разрушены все этажи общественного устройства - местное самоуправление, общественные организации, Русская Православная Церковь и другие религиозные организации России были ограничены в своей деятельности вопросами исключительно богослужебными, всякая социальная и благотворительная деятельность религиозных организаций была под запретом. Только семья, несмотря на все попытки власти вмешаться во внутрисемейные проблемы, уцелела в ходе этого тотального давления, и именно на помощь своих родственников и близких (*то есть на их "полицейскую деятельность") в наибольшей степени рассчитывают сейчас наши сограждане.
Государство вовсе не обязано, да и не должно брать на себя всю работу, направленную на создание условий безопасности и благосостояния граждан, однако оно должно создать условия для полицейской деятельности религиозных организаций, общественных союзов и местного самоуправления. Советская система подавила практически все самостоятельные силы нашего народа, и постсоветское государство не имеет права самоустраниться от даже не свойственной государству полицейской деятельности до тех пор, пока не восстановит условия для самостоятельной полицейской деятельности иных общественных структур. Только после длительного переходного периода, связанного с восстановлением этих самостоятельный сил, оно получит право снять с себя те функции, не свойственные государству в иных условиях.
Без учета и правильного понимания всех этих проблем, без создания структур, способных к их решению, невозможно полноценное обеспечение безопасности и благосостояния России
|
| « Изменён в : 09/29/04 в 20:25:18 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
 |
Re: Полицейское государство
« Ответить #1 В: 09/30/04 в 02:07:08 » |
Цитировать » Править
|
Ну почему чушь? Ну смешал полисное государство и полицейское, велика беда. Зато посмотрите, как четко выводы излагают:
оно (государство) должно создать условия для полицейской деятельности религиозных организаций, общественных союзов и местного самоуправления.
...
Только после длительного переходного периода, связанного с восстановлением этих самостоятельный сил, оно получит право снять с себя те функции, не свойственные государству в иных условиях.
|
| « Изменён в : 09/30/04 в 02:07:46 пользователем: Vladimir » |
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Полицейское государство
« Ответить #2 В: 10/04/04 в 21:45:00 » |
Цитировать » Править
|
Все больше попадаются грубые поделки,но эта штука тоньше.
Задача,поставленная авторами текста,понятна:убедить читателя
в необходимости и благотворности полицейского государства.
Эта задача поставлена неспроста,тема актуальна:именно сейчас
Россия становится полицейским государством,причем по инициативе сверху.Верхам и выгоден этот текст.Сработано отнюдь не примитивно,хотя некоторые методы грубоваты.
Изначально,авторы пытаются всячески оправдать сам термин.Название
-полдела не только в книготорговле. От него зависит,будет ли
то,что кроется за названием,принято с одобрением.
Здесь применен продуманный каскад хитроумных приемов:читателю
"открывают глаза",дескать это всего лишь ярлычок,термин "полицейс
кое государство".Ссылка на новое революционное открытие-общее место в рекламе.Срабатывает:многие приучены доверять печатному слову)и готовы внимать новому откровению,ведь к тому располагает солидное вступление с перечислением должностей авторов и организаций,в которыхони состоят.Дескать,профи,муниципальные работники излагают свою позицию.
Далее идет ссылка на иностранный и родной опыт,что должно оправ
дать саму идею такого государства.При этом авторы воздерживаются
от подробного объяснения,что имел соотечественник в виду,когда
писал о Швейцарии как полицейском государстве,и кто он,кстати,
такой.Пусть читатель сам додумает нужную мысль,на которую его так старательно наталкивают.Обращение к опыту само по себе воспринимается как очень позитивное действие,а уж объединение иностранного(иностранное ассоциируется с качественным) и родного(дескать,с умом применяем к родным осинам)-и подавно.
И наконец,идет размывание,а затем подмена термина:мол,а что такое вообще "полицейский"?Чего боятся?Неужто страховидло?Да нет
же!Ширше надо понимать,граждане,ширше!По рассуждениям авторов, выходит,"общественный" и "государственный" суть значения этого слова.Иными словами,термин уже внаглую подменяют иными,вполне положительными или нейтральными.Плюс ссылка на профессионала,а для пущей солидности добавляют эпитет "выдающийся".Просто,но хитро:авторы всего-то обращаются к этимологии и авторитету.А что,русский язык-авторитетный довод..а мнение великого юриста и вовсе неоспоримо!
То,что обращение к этимологии здесь некорректно,а мнение юриста
-не более,чем субъективная оценка(причем,данная без контекста)-
мелочи.
И после такой подготовки,когда читатель должен задуматься
,так ли страшен черт,ему говорят,что полицейское право и
административное право суть одно,и,рассуждая об "этажах общества"
,лишний раз выступают в пользу любимой нынешней игрушки российс-
ких властей,"укрепления вертикали власти".Что важно вдвойне,
пишут о взаимосвязи безопасности с благосостоянием.(Это,кстати,
четко показывает,на кого рассчитан текст-новый средний класс рос
сийского общества,относительно финансово независимые,самостоятель
ные и активные граждане.)
Эта часть-самай пространная,самая продуманная и привлекательная.
Снова идет ссылка на историю,но на сей раз читателю объясняют,
почему "полицейское государство" ему выгодно.Ему намекают,когда
пишут об идее Сперанского,что его не будут обирать,а наоборот
меньше возьмут,и постепенно он разбогатеет.Мало того,ему обеща
ют,что будет где развернуться,что он будет "автономен",т.е.
независим в тех отношениях,которые для читателя из целевой ауди
тории наиболее ценны!При этом умело обойден скользкий момент:поли
цейское государство любит контроль,а не автономию.Обойден и благо
даря прошлым трюкам со значением слова "полицейский",и новым,с
рассуждениями о местной автономии.Это при том,что чуть ниже описа
но,как спускали сверху постановления всем областям!А что?Пипл сха
вает:сказано выше,что гражданин неготов,несамостоятелен.Чита
тель более высокого мнения о себе, эти претензии к себе не отно
сит,а с ними-и административные меры!А если относит,то подавно скушает.Отменно сработано.
И снова-ссылки на историю,ссылки на социальное происхождение Спе-
ранского и утверждение необходимости максимальной централизации
полномочий.Целевой аудитории вдалбливают,что "полицейское государство"-благо,спасение,естесственный выход из сложной ситуа
ции.Более того,выход выгодный и само собой разумеющийся именно
для данной аудитории,среднего класса.
Показательны ссылки на деятельность госстуктур во времена Алекса
ндра И и рассуждения о необходимости полицейской деятельности
общественных организаций(прежде всего,РПЦ).Учитывая подмену поня
тий проведенную в самом начале статьи,можно оценить характер
предполагаемой деятельности структур РПЦ.Впрочем,неудивительно,
что этот пункт в тексте присутствует,достаточно посмотреть,в каких организациях и комитетах состоят авторы.
Весь текст последовательно и определенно поддерживает нынешний
государственный курс на централизацию власти,чуть ли не в духе
оруэлловского двоемыслия утверждая,что лишение тех или иный возмо
жностей самостоятельной деятельности просто необходимо для обучения граждан самостоятельности.При этом не забыта и руководя
щая роль общественных организации,из которых упомянута
только РПЦ,что едва ли случайно.Власть систематически стремится
сделать православные структуры своими помощниками в деле центра
лизации.
И особенно любопытно,насколько текст богат подтекстом.Взять хотя
бы ссылку на советский опыт,с его централизацией.Упоминание об оторванности РПЦ от тогдашней общественной работы,стоящее рядом с предложением о таковом в новом "полицейском государстве",лишь один из примеров.
Текст-часть общегосударственной кампании в пользу сосре
доточения власти в руках нынешнего политического руководства
России,отзыв всяческих "лишних" прав и свобод у граждан ради
декларируемой необходимости их оборонить,оградить и правильно
воспитать.Характерные приемы показывают,что это грамотная пропагандистская поделка в "государственническом" духе,причем
упор в ней сделан не на интересы граждан,а на такое общее понятие
как общественное благо,которое нынешняя правящая элита и ее глаша
таи понимают весьма своеобразно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Угу, мне так и показалось: подмена терминологии и социальный заказ. Только я не была уверена, на самом деле оно так, или мне просто чудится
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
