Автор |
Тема: Религия для госслужащих: контраргумент (Прочитано 9349 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Мад Хаттер
Постоянный посетитель
Недолетная птица
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 108
|
 |
Религия для госслужащих: контраргумент
« В: 05/09/04 в 02:17:39 » |
Цитировать » Править
|
По мотивам некоторых последних обсуждений вспомнилось.
В августе 2003 в США поимел место скандал, связанный с тем, что Рой Мур, глава Верховного Суда Алабамы (Chief Judge of the Alabama Supreme Court, я, как всегда, не уверена в переводе), поставил в зале суда стелу с выбитыми на ней Десятью Заповедями. Более того, он завел моду предварять каждое заседание суда общей молитвой. Не-христиане возмутились, после чего федеральный суд обязал его немедленно все убрать и сделать вид, что никогда не было. Вместо того, чтобы подчиниться вышестоящей инстанции своего же ведомства, Мур сказал: "Десять Заповедей - это основа американской законности и морали (sic)", и организовал пикет в зале суда. Через несколько дней стелу сняли, силой разогнав лежавший вокруг нее народ, а Мура лишили должности. В настоящий момент он вовсю качает права и подает апелляции, уверенный в успехе своего правого дела.
Вот и смотрите. Судья - судья! - который ставит свою веру по дефолту выше писаных законов своей страны. Есть ли это хорошо?
|
|
 Зарегистрирован |
Был один дружок - флегматик,
Был фанатик-математик...
М. Щербаков.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Ничего хорошего. Но какое это имеет отношение к "последним обсуждениям"? Надеюсь, вы не намерены утверждать, что всякий религиозный "ставит свою веру выше писаных законов"? Для борьбы с фанатиками есть иные способы - точно те,что были применены против того судьи.
И что это мы все о верующих? А что, атеист не способен поставить свою , хм, веру выше писаных законов? Про воинствующий атеизм и его плоды все, конечно, слыхали. Собственно, нынешняя каша - тоже плод воинствующего атеизма. Право человека на свободу вероисповедания и декларация равноправия людей независимо от их религиозных убеждений послана лесом - с поразительной легкостью. Раньше людей выгоняли из учебных заведений за вольнодумство - теперь за веру в Бога. Желают и доступ на гос. службу закрыть. "Есть ли это хорошо"?
|
| « Изменён в : 05/09/04 в 02:42:48 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Мад Хаттер
Постоянный посетитель
Недолетная птица
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 108
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #2 В: 05/09/04 в 04:11:41 » |
Цитировать » Править
|
on 05/09/04 в 02:35:04, Ципор wrote:| Надеюсь, вы не намерены утверждать, что всякий религиозный "ставит свою веру выше писаных законов"? |
|
Нет, этого я не утверждаю. С другой стороны, вышеприведенное не так абсурдно, как Вы пытаетесь это изобразить. Я считаю, что в ситуации, когда личное чувство правильности расходится с буквой закона или инструкции, верующий с большей вероятностью, чем атеист, поступит согласно первому, так как для него эта правильность освящена законом по (его) определению более важным, чем людские установления. Пример, приведенный мной, конечно же, экстремален, но на мой взгляд он хорошо демонстрирует предубежденность американского общества именно в пользу христианской религии: речь идет о судье, работа которого - судить, руководствуясь именно что писаным законом, а он, несмотря на столь явную профессиональную непригодность, дослужился до такого ранга (главный судья штата, однако).
Quote:| И что это мы все о верующих? А что, атеист не способен поставить свою , хм, веру выше писаных законов? |
|
Речь идет не только о решении собственно религиозных вопросов. И вообще, см. выше: я считаю, что даже если предположить, что процент фанатиков среди верующих тот же, что среди атеистов (что неочевидно), среди верующих есть дополнительный процент тех, кто в неоднозначной ситуации выберет указания своей веры, а не закон. И будет при этом считать, что он абсолютно прав, как тот судья.
Quote:| Право человека на свободу вероисповедания и декларация равноправия людей независимо от их религиозных убеждений послана лесом - с поразительной легкостью. |
|
Ципор, утверждение о том, что женщины обычно хуже, чем мужчины, выполняют работу грузчика, является объективной истиной, несмотря на все декларации равноправия. Вместо того, чтобы априори возмущаться тем, что религиозных людей считают менее подходящими для определенной работы, можно обсудить вопрос, действительно ли есть корреляция между религией и служебным несоответствием в данной области. Это предмет социологического исследования, и мне лично исход неочевиден. А Вам?
Quote:| Раньше людей выгоняли из учебных заведений за вольнодумство - теперь за веру в Бога. |
|
Можно примеры?
|
|
Зарегистрирован |
Был один дружок - флегматик,
Был фанатик-математик...
М. Щербаков.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Quote:
французский закон, который обсуждался в последних дискуссиях. Не выполняющих его просто не допускают на занятия. Инциденты уже были - см. прессу.
Процент может быть бОльшим. Основание ли это для закрытия верующим (тем, о которых неизвестно, что они там для себя считают приоритетом) доступа на гос. службу? Вот в чем вопрос.
Quote:| Вместо того, чтобы априори возмущаться тем, что религиозных людей считают менее подходящими для определенной работы... |
|
Меня возмущало не это  Предубеждений частного характера множество, на все возмущения не хватит. (*) Я имела в виду опять же законы и проекты законов, которые обсуждались в последних дискуссиях. Если вы приняли это на свой счет, то ошибочно (пока вы оные законы не поддерживаете - я вашу позицию еще не уяснила).
Quote:С другой стороны, вышеприведенное не так абсурдно, как Вы пытаетесь это изобразить.
|
|
Мад, осторожнее с формулировками, пожалуйста. Вас можно понять так, что вы думаете, что сознательно передергиваю в целях изобразить вашу позицию хуже, чем она есть. Полагаю, вы этого (или подобного) в виду не имели?
(*) я считаю, что и у нерелигиозных личные убеждения превосходным образом могут влиять на принимаемые решения. И могут стоять выше закона - тем более в неоднозначной ситуации. Чего с этим делать? А законы писать так, чтоб уменьшить возможность применения их как того дышла. Статистические исследования вам ничего не дадут, потому что профессиональная непригодность редко выливается в такую форму, как у того судьи. Для получения достоверных данных нужно заниматься мыслечтением, а это сложно.
|
| « Изменён в : 05/09/04 в 09:33:18 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #4 В: 05/09/04 в 11:11:06 » |
Цитировать » Править
|
on 05/09/04 в 04:11:41, Мад Хаттер wrote:| Я считаю, что в ситуации, когда личное чувство правильности расходится с буквой закона или инструкции, верующий с большей вероятностью, чем атеист, поступит согласно первому, так как для него эта правильность освящена законом по (его) определению более важным, чем людские установления. |
|
С тем же успехом можно сказать, что верующий лучше подходит для работы в суде, потому вера ему запрещает лжесвидетельство.
А у атеистов такой заповеди нет. И никаких других тоже.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #5 В: 05/09/04 в 16:52:37 » |
Цитировать » Править
|
Дело непростое.Принадлежность к госаппарату автоматически накладыва
ет определенные ограничения,в том числе и в отношении свободы слова.
Чиновнику(например,дипломату) приходится высказываться так,чтобы не
выйти за рамки,определенные ему государством.А рамки эти-гораздо более
узкие,чем для рядового гражданина.
Чиновник уже не всегда имеет безусловное право высказывать мнение.
Это и вопрос корпоративный,и вопрос связанный со специфическими права
ми и обязанностями данного чиновника.Например,учитель(если это не какая-нибудь частная школа)во время урока и,вероятно,вообще в школе не имеет права заниматься пропагандой,если это не какая-нибудь пропа
ганда техники безопасности,мытья рук перед едой и т.п.
А,скажем,пропаганда истинно верного марксистского учения-явный выход
за рамки.
Потому как на уроке он не только учитель,но и человек на госслужбе.
Это не его частная лавочка,и ему никто не давал права пользоваться
служебным положениям в частный целях.
И то же верно в отношении любого чиновника,от мелкого чиновника ЖЭКа
до председателя Верховного Суда.
Пропаганда может носить не только устную или письменную форму.Она может проявляться в том числе и во внешнем виде,поведении.Достаточно представить учителя с надписью на футболке "Водка Буратино-дрова отдыхают!","Экспроприируй экспроприированное!",или "Религия-опиум для народа!Боритесь с наркоманией!"...Или-с достаточно заметным и крупным значком известной в стране партии,символом какой-либо секты,религии.
Чиновник вынужден придерживаться определенных ограничений,иначе он
уже не соответствует своей должности.И поэтому кресты,магендавиды,
полумесяцы,значки и прочая,прочая не должны(как элемент его костюма)
бросаться в глаза,привлекать внимание,если они несут некое пропагандис
тское содержание,выходящее за рамки,определенные законом,государством,
требованиям его специальности,конституцией наконец.
Человек,чьи воззрения входят в противоречие с требованиями его должности,вынужден выбирать:или идеология,или служба.Можно спорить:каков пропагандистский эффект от размеров,формы платка/кипы/креста/магендавида/серпа-с-молотом,какие размеры допустимы,какой вариант допустим,какая цветовая гамма допустима..
Но нельзя сказать,что законы,запрещающие ношение ярковыраженной религи
озной,к примеру,символики-следствие идиотизма,фанатизма,наплевательско
го отношения к конституции и законам и т.п.Проблема есть.
Другое дело,что очень трудно определить рамки допустимого.И по способ
ности законодателей,общества и госаппарата разумно их определить можно судить о наличии фанатизма,идиотизма и прочая.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 05/09/04 в 16:52:37, Zamkompomorde wrote:| Чиновник вынужден придерживаться определенных ограничений,иначе он уже не соответствует своей должности. И поэтому кресты,магендавиды, полумесяцы,значки и прочая,прочая не должны (как элемент его костюма) бросаться в глаза, привлекать внимание,если они несут некое пропагандистское содержание, выходящее за рамки,определенные законом, государством, требованиям его специальности, конституцией наконец. |
|
Я все-таки никак не могу уяснить, почему ношение, скажем, кипы или креста можно приравнять к пропаганде каких-то воззрений. А если женщина носит, скажем, сари, то это надо интерпретировать так, что она одобряет и агитирует за кастовые традиции, сати и т.д.? Вы серьезно?
Футболка с надписью - это недвусмысленное высказывание своей позиции и призыв к другим. А ношение креста лично мне ничего не говорит о том, что именно хочет мне сказать его носитель, кроме того, что он, вероятно, верует в Христа. Так это его личное дело, не так ли?
У моей дочки учительница математики ходит в пресловутом платке до бровей. Еще один из учителей - в кипе. Другой - в сикхском тюрбане. Ни разу я еще не задумывался, а не склонит ли эта учительница мою дочь к исламу. Презумпции невиновности и требования доказывать утверждения типа "пользоваться служебным положениям в частных целях" пока никто еще не отменял.
|
| « Изменён в : 05/09/04 в 19:34:34 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Мад Хаттер
Постоянный посетитель
Недолетная птица
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 108
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #7 В: 05/10/04 в 10:01:35 » |
Цитировать » Править
|
on 05/09/04 в 09:31:30, Ципор wrote:
французский закон, который обсуждался в последних дискуссиях. Не выполняющих его просто не допускают на занятия. Инциденты уже были - см. прессу. |
|
Речь идет об учащихся или о преподавателях?
Quote:| Я имела в виду опять же законы и проекты законов, которые обсуждались в последних дискуссиях. Если вы приняли это на свой счет, то ошибочно (пока вы оные законы не поддерживаете - я вашу позицию еще не уяснила). |
|
Позиции пока не было. Я считаю, что у меня недостаточно информации, чтобы сформировать суждение по этому поводу. Пока мой интерес состоит в том, чтобы перевести этот вопрос из области убеждений (недопустимость дискриминации по вероисповеданию и так далее) в область логики.
Quote:| Мад, осторожнее с формулировками, пожалуйста. Вас можно понять так, что вы думаете, что сознательно передергиваю в целях изобразить вашу позицию хуже, чем она есть. Полагаю, вы этого (или подобного) в виду не имели? |
|
"Вышеприведенное" в данном случае относилось к "всякий религиозный "ставит свою веру выше писаных законов"". Если непонимание в этом, прошу простить меня за невнятность высказываний. С другой стороны, для меня формулировка "Надеюсь, Вы не намерены защищать мнение (*)?" буквально означает попытку изобразить мнение (*) абсурдным. Если такая интерпретация обижает Вас - также прошу прощения, я не хотела, впредь буду осторожнее.
Моя идея такая. Иногда религиозность мешает госслужащим выполнять свои обязанности. Так бывает, насколько часто - мы не можем утверждать с уверенностью. Формулировка, конечно, дивная, так как легче придумать, что им _не_ мешает; но я считаю - если оставить в стороне случаи явного противоречия закону (растрата, например, или вот как с тем судьей) - в тех случаях, которые закону не противоречат или противоречат по мелочи (например, нельзя поймать за руку), религия обеспечивает дополнительный по сравнению со среднечеловеческим фактор риска. Я напоминаю, что в заглавном примере судья Мур, считающий, что Библия выше закона, дослужился до главного судьи штата.
В рамках обсуждения законов о запрещении внешних знаков религии вышеприведенное рассуждение призвано показать, что то, что религиозный человек на госслужбе ничем не отличается от нерелигиозного - не аксиома. Не по сути, в общем-то, предполагаю, что в теме о законах можно вполне без этого обойтись.
А про сами законы уже Замком замечательно высказался. От себя добавлю вопрос: считают ли уважаемые оппоненты допустимым ношение государственным чиновником на службе майки с надписью "Религия - опиум для народа"? А свастики?
|
|
Зарегистрирован |
Был один дружок - флегматик,
Был фанатик-математик...
М. Щербаков.
|
|
|
Мад Хаттер
Постоянный посетитель
Недолетная птица
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 108
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #8 В: 05/10/04 в 10:26:08 » |
Цитировать » Править
|
on 05/09/04 в 19:33:19, TimTaler wrote:
Я все-таки никак не могу уяснить, почему ношение, скажем, кипы или креста можно приравнять к пропаганде каких-то воззрений. А если женщина носит, скажем, сари, то это надо интерпретировать так, что она одобряет и агитирует за кастовые традиции, сати и т.д.? Вы серьезно? |
|
Если сари носят только те, кто одобряет кастовые традиции, аналогично ситуации с крестом и кипой, то да .
Слово "агитирует" я выпустила намеренно. Внешние знаки принадлежности к какой-либо группе трудно считать агитацией, но вполне можно счесть пропагандой. Рекламой, вернее.
Quote:| Футболка с надписью - это недвусмысленное высказывание своей позиции и призыв к другим. |
|
Необязательно призыв к другим. Просто твердое высказывание своей позиции.
Quote:| У моей дочки учительница математики ходит в пресловутом платке до бровей. Еще один из учителей - в кипе. Другой - в сикхском тюрбане. Ни разу я еще не задумывался, а не склонит ли эта учительница мою дочь к исламу. Презумпции невиновности и требования доказывать утверждения типа "пользоваться служебным положениям в частных целях" пока никто еще не отменял. |
|
Речь идет не о том, что учительница склонит кого-то к исламу, а о том, что пример учительницы может склонить кого-то к исламу, насколько я понимаю.
|
|
Зарегистрирован |
Был один дружок - флегматик,
Был фанатик-математик...
М. Щербаков.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/10/04 в 10:01:35, Мад Хаттер wrote:
Речь идет об учащихся или о преподавателях? |
|
Насколько я поняла, о тех и других.
Quote:| Позиции пока не было. Я считаю, что у меня недостаточно информации, чтобы сформировать суждение по этому поводу. Пока мой интерес состоит в том, чтобы перевести этот вопрос из области убеждений (недопустимость дискриминации по вероисповеданию и так далее) в область логики. |
|
А что, принцип недопустимости дискриминации (особенно, когда он и самим обществом декларируется) нелогичен?
Quote:| "Вышеприведенное" в данном случае относилось к "всякий религиозный "ставит свою веру выше писаных законов"". Если непонимание в этом, прошу простить меня за невнятность высказываний. С другой стороны, для меня формулировка "Надеюсь, Вы не намерены защищать мнение (*)?" буквально означает попытку изобразить мнение (*) абсурдным. |
|
"Вышеприведенное", действительно, абсурдно, на мой взгляд.
Quote:| Моя идея такая. Иногда религиозность мешает госслужащим выполнять свои обязанности. Так бывает, насколько часто - мы не можем утверждать с уверенностью. |
|
С этим не спорю.
Quote:| А про сами законы уже Замком замечательно высказался. |
|
А Тим ему ответил.
Quote:| От себя добавлю вопрос: считают ли уважаемые оппоненты допустимым ношение государственным чиновником на службе майки с надписью "Религия - опиум для народа"? А свастики? |
|
Cвастика - символ запрещенной организации. Надпись содержит оскорбительное для верующих высказывание и для чиновника на службе, естественно, недопустима.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 05/10/04 в 10:26:08, Мад Хаттер wrote:
Если сари носят только те, кто одобряет кастовые традиции, аналогично ситуации с крестом и кипой, то да .
Слово "агитирует" я выпустила намеренно. Внешние знаки принадлежности к какой-либо группе трудно считать агитацией, но вполне можно счесть пропагандой. Рекламой, вернее.
Необязательно призыв к другим. Просто твердое высказывание своей позиции. |
|
(удивленно) у нас свобода мышления, господа. Можно запретить пропаганду чего-либо в определенных местах, но нельзя запретить высказывать одобрение или идентификацию себя с группой, если эта группа не запрещена законом. Попытка выкрасить всех в серый цвет ради того, чтоб кто-то кого-то не склонил, куда кому-то (замечу:_вам лично_) не хочетcя, чтоб склонили - это уже, имхо, нечто нездоровое. Вы лучше научите своих детей и не-детей самостоятельно мыслить. Обществу (и вам) это обойдется гораздо дешевле.
Честно говоря, я не вижу смысла разговаривать с людьми, если те не понимают столь очевидной вещи. Израилю, к счастью, европейское безумие пока не грозит, а Европа пусть платит свою цену - в конце концов, это их свободный выбор, не так ли?
|
| « Изменён в : 05/10/04 в 10:55:41 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #11 В: 05/10/04 в 13:03:48 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Я все-таки никак не могу уяснить, почему ношение, скажем, кипы или креста можно приравнять к пропаганде каких-то воззрений. А если женщина носит, скажем, сари, то это надо интерпретировать так, что она одобряет и агитирует за кастовые традиции, сати и т.д.? Вы серьезно?
|
|
Ношение само по себе ни при чем.Речь о демонстративном ношении,которое
является агитпропом и проявляется в специфике носимого,то есть:форме,
цвете,размерах и т.п.,специально привлекающих внимание окружающих.
Quote:Футболка с надписью - это недвусмысленное высказывание своей позиции и призыв к другим. А ношение креста лично мне ничего не говорит о том, что именно хочет мне сказать его носитель, кроме того, что он, вероятно, верует в Христа. Так это его личное дело, не так ли?
|
|
Не обязательно.Не раз встречал граждан,ничего не понимающих в надписи
на их футболках.Не говоря уже о том,что надпись,набранная мелким шриф
том и не привлекающая цветовой гаммой внимания,может не считаться
пропагандой,даже если на ней надпись пропагандистского содержания:ее
просто не заметят.Что до ношения креста,то русские купцы веке в девят
надцатом,таскали пудовые кресты,не заметить которые мог только плохо
видящий человек.Если чиновник наденет такую цацу,это будет весьма демонстративным ношением религиозного символа и пропагандой.
Quote:| У моей дочки учительница математики ходит в пресловутом платке до бровей. Еще один из учителей - в кипе. Другой - в сикхском тюрбане. Ни разу я еще не задумывался, а не склонит ли эта учительница мою дочь к исламу. Презумпции невиновности и требования доказывать утверждения типа "пользоваться служебным положениям в частных целях" пока никто еще не отменял. |
|
Математичка явно демонстрирует религиозность("до бровей").С носителем кипы-неясно,зависит от размеров.Скорее всего-то же самое.С сикхом-та же история,что и с математичкой.Тюрбан трудно не заметить.
Презумпция-хорошая вещь.Особливо для забалтывания.
Потому как по этой презумпции,если на уроке учитель расстрелял пару
своих учеников из калаша,он так же формально невиновен как любой законопослушный гражданин,всю жизнь выполняющий все законы и чтящий
конституцию.
Мы,кажется,говорили о фактической стороне дела?Нет?Ну тогда вы правы.
Никакой агитации и пропаганды не было.Скажу больше:наш трудовик,восх
валявший сталинские чистки и агитировавший за коммунистов на уроке,
никакой пропагандой не занимался.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #12 В: 05/10/04 в 13:18:15 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Cвастика - символ запрещенной организации. Надпись содержит оскорбительное для верующих высказывание и для чиновника на службе, естественно, недопустима. |
|
Не все так просто.
Свастика-солярный символ.Не всякая свастика-нацистская.Слегка развора
чиваем хвостики или меняем чуток форму.Или чего добавляем.И вот перед нами добрый талисман,защищающий от тучных стад злых демонов бафометов.
И пусть всякие там прокуроры пыхтят-доказывают,что это-наследие НСДАП.
Что характерно,едва ли докажут.Потому как презумпция и убедительная
отмазка.Кстати,неонацисты с ней прекрасно знакомы и не раз использова
ли успешно.
Кому-то не нравится цитата?Добавим автора и кавычки.А на суде объясним
,что на самом деле опиум тогда таким вредным не считали,а появление надписи на майке-следствие обширной и глубокой эрудиции носителя и постмодернистская "игра в бисер".А вообще носитель уважает идет Иисуса,Будды и Мухаммеда и очень им сопереживает.И пусть злой прокурор пыхтит-доказывает.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
ответ на пост #13. Либо уточнять инструкции во избежание подобных вещей, либо, если это невозможно, терпеть. Другого варианта нет.
Реплика к посту#12. Можно предположение? Замком, у меня при чтении твоих постов создается стойкое впечатление, что истиный источник твоих взглядов - в твоей неприязни к религии и (скорее всего,неосознанном) желании как-нибудь ущемить инакомыслящих под благовидным предлогом. Уж больно абсурдны страхи перед пропагандой веры через цвет кипы и размер платка. Развей мои сомнения. Этот вопрос не является результатом мыслечтения, а исключительно чтения текста
|
| « Изменён в : 05/10/04 в 13:45:53 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
|
Re: Религия для госслужащих: контраргумент
« Ответить #14 В: 05/10/04 в 14:04:10 » |
Цитировать » Править
|
on 05/10/04 в 10:40:53, Ципор wrote:
Надпись содержит оскорбительное для верующих высказывание и для чиновника на службе, естественно, недопустима. |
|
Чур я первый записываюсь в сатанисты. Крест - оскорбительный для меня символ, чиновник на службе не имеет права его носить!
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
|
