Автор |
Тема: Журналисткая "этика" (Прочитано 7371 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
В кавычках, ибо...
http://top.rbc.ru//index.shtml?/news/incidents/2004/03/27/27053802_bod.shtml
Скажите, _кем_ нужно быть,чтобы публиковать на весь мир имя человека, который помог схватить Хуссейна? По всей видимости, американцы, таким образом, рассчитывали уберечь своего информатора от мести сторонников С. Хусейна. (из публикации)
Да, а господа из Би-Би-Си решили обменять увеличение тиража на человеческую жизнь. Погано.
Интересно, почему это на Западе еще не додумались ограничить свою "свободную прессу"? Мне кажется, ввести цензуру по ряду тем будет гораздо дешевле. В смысле человеческих судеб.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
PS: еще вопрос к проживающем на Западе. А как тамошнее население вообще относится к таким штукам, как публикация личной и прочей информации, могущей причинить вред людям? К примеру, (еще одна вещь, которая меня совершенно шокирует) публикации подробностей личной жизни различных деятелей, которая иногда заканчивается семейными трагедиями. Или вот эта вот пакость по ссылке наверху. Это считается нормальным? Правильным?
Я не знаю, как с этим обстоят дела в России, по моему впечатлению там (как и в Израиле) ситуация все же пока еще не такая поганая, как в США и Европе. Возможно, я ошибаюсь.
|
| « Изменён в : 03/27/04 в 10:17:02 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
Бывает еще веселее. Была история, когда во время очередного захвата заложников, какие-то сволочи засняли и показали группу захвата.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
Ну, что-то мне подсказывает, что в этом конкретном случае названный товарищ (да и его семья) уже имеют другую фамилию, место проживания, легальные документы и т.д.
У BBC сейчас не самое лучшее положение: из-за скандала вокруг Келли правительство наехало на них черезчур, по мнению англичан, кованым любилом, и ИМНО редакторы 200 раз подумают, прежде чем подставляться под бесспорный случай создания угрозы жизни, так можно все оставшиеся козыри потерять. Полагаю, добро на озвучивание сюжета дали, только будучи уверенными что человека уже не найти.
И, плюс, милая английская черта характера "Мы первыми не предаем" (озвученная коллегой по работе безотносительно к этому случаю и какому-либо вообще )
|
| « Изменён в : 03/27/04 в 15:59:38 пользователем: Vladimir » |
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
Watchrabbit
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1693
|
Имхо, не следует винить микрофон, винить следует пасть, в него прооравшую. То есть, если кого и винить, то всяко не бибиси, а военных, открывших журналистам имя и позволивших его опубликовать.
|
|
Зарегистрирован |
На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 03/27/04 в 18:02:56, Mithrilian wrote:| Имхо, не следует винить микрофон, винить следует пасть, в него прооравшую. То есть, если кого и винить, то всяко не бибиси, а военных, открывших журналистам имя и позволивших его опубликовать. |
|
А что, непорядочность информатора как-то оправдывает непорядочность журналиста? Никак - журналисты могли бы не публиковать.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
on 03/27/04 в 18:40:47, Ципор wrote:
А что, непорядочность информатора как-то оправдывает непорядочность журналиста? Никак - журналисты могли бы не публиковать.
|
|
Я думаю, что "утечка" была сознательной и специальной, потому что информация потеряла статус секретной: человек уехал, семью перевез, фамилия другая. А вслед можно, чтобы и не искали, сообщить что денег он не получил и вообще сдался под пытками, не добровольно.
Сейчас для ВВС очень неудачное время подставляться под новые обвинения в угрозе жизни людям из-за неосмотрительного репортажа, потмоу и не верю что они на свой страх/риск опубликовали инфу.
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
А может "утечка" как раз рассчитана на дискредитацию этого телохранителя, если, например, тот ничего такого не делал и партизанит где-нибудь в Багдаде?
Слухи, направленные на раскол в рядах партизан - отличное оружие.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
У меня сложилось такое субъетивное представление, что "журналистская этика" в общем случае берет за основу право читателей на информацию без купюр. Это как раз случай, когда специфика работы воспитывает некую "профессиональную этику", которая иногда идет в разрез с этикой общего плана.
Собственно журналистика - это что? Это институт, призванный информировать массы о тот что происходит. Видимо, массам это нужно\интересно. Неполную однобокую информацию можно под определенным углом рассматривать, как сознательное вранье. Так что можно считать, что, что таким неожиданным образом вам "не хотят врать".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 03/27/04 в 10:14:49, Ципор wrote:PS: еще вопрос к проживающем на Западе. А как тамошнее население вообще относится к таким штукам, как публикация личной и прочей информации, могущей причинить вред людям? К примеру, (еще одна вещь, которая меня совершенно шокирует) публикации подробностей личной жизни различных деятелей, которая иногда заканчивается семейными трагедиями. Или вот эта вот пакость по ссылке наверху. Это считается нормальным? Правильным?
Я не знаю, как с этим обстоят дела в России, по моему впечатлению там (как и в Израиле) ситуация все же пока еще не такая поганая, как в США и Европе. Возможно, я ошибаюсь.
|
|
Я, вероятно, не типичный представитель "тамошнего населения", но ответить могу. К таким публикациям лично я отношусь плохо. Последняя статья, меня покоробившая, была про Марту Стюарт после ее осуждения. Просто смаковалось, в каких условиях ей придется жить два года, как ее будут при "поступлении" в тюрьму обыскивать и досматривать, как это все ей будет неприятно и т.п. Особого обсуждения неэтичности подобной публикации не увидел.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
смотрю передачу об Индии. Тут не то чтобы что-то неэтичное, но... сочетание там вышло интересное. Автор передачи рассказывает о жизни индийской деревни, активно употребляя слова "жизнь в гармонии с природой", "естественный" и пр. - в некоем положительном контексте. Видеорядом идут кадры из жизни жителей. Кадр: довольно замученная женщина выходит из дома и протягивает руку за подаянием (этот момент смазан, но обрезали кадр они на секунду позже, чем им надо было)
Update
досмотрев передачу, с отвращением
нет, граждане. Выдавать фразы вида:"Жители Пури (деревня) обладают ключом к жизни, заключающемся в простоте..." и далее, про простую жизнь, гармонию, истину и прочее псевдофилософствование, когда эти самые жители реально влачат полуголодное существование - это таки дурно.
|
| « Изменён в : 05/03/04 в 22:58:09 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Dane
Новичок
Vi er rode, vi er hvide!
 
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
 |
Re: Журналисткая "этика"
« Ответить #11 В: 07/22/04 в 13:45:45 » |
Цитировать » Править
|
on 03/27/04 в 18:40:47, Ципор wrote:
А что, непорядочность информатора как-то оправдывает непорядочность журналиста? Никак - журналисты могли бы не публиковать.
|
|
Это, извините, демагогия. Журналист - в идеальном варианте - должен публиковать все. Это его цель - донести до аудитории ВСЮ информацию. А ее сортировка, то есть пресловутая цензура, это уже дело читателя, который, к сожалению, по словам моего бывшего институтского преподавателя, дурак.
И все таки, по-моему, настоящая свобода слова у нас появится тогда, когда выбор будет не "публиковать/не публиковать", а "читать/не читать". А там уж, сорри за банальность, все рассудят законы рынка.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Журналисткая "этика"
« Ответить #12 В: 07/22/04 в 14:53:06 » |
Цитировать » Править
|
on 07/22/04 в 13:45:45, Dane wrote:
Это, извините, демагогия. Журналист - в идеальном варианте - должен публиковать все. Это его цель - донести до аудитории ВСЮ информацию. А ее сортировка, то есть пресловутая цензура, это уже дело читателя, который, к сожалению, по словам моего бывшего институтского преподавателя, дурак.
|
|
Dane, публиковать _всё_? И даже то, что может сильно повредить невинному человеку - как в случае с тем информатором или с группой захвата?
Ну, т.е. если человеку, необязательно журналисту, стало известно нечто, способное сильно повредить другим людям, если об этом рассказать - то, вы считаете, можно идти и рассказывать?
Примеров, где законы рынка неактуальны, можно привести множество. Тайна усыновления. Медицинская информация. Что скажете в этом случае?
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Prostite, kak mozhno vybirat' "chitat' ili ne chitat' ", kogda vred nanosit sam fakt togo, chto informacija pronikla v publichnyj dostup? Esli vam stanet izvestna tajna vashego znakomogo, vy pobezhite ee razbaltyvat', a ;judi pust' sami reshat - zatykat' im ushi ili net? Vy chasto tak delaete?
**А там уж, сорри за банальность, все рассудят законы рынка.
A kak naschet ljudej kotorym prichinen vred? Ili vy schitaete ih "neobhodimymi zhertvami vo imja svobody slova"?
|
| « Изменён в : 07/22/04 в 17:48:44 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
|
Re: Журналисткая "этика"
« Ответить #14 В: 07/22/04 в 18:13:41 » |
Цитировать » Править
|
Когда профессиональная этика расходится с общепринятой - к чертям собачьим такую этику.
Моя жена не взяла себе в университете журналистику второй специальностью именно из этих соображений.
Quote:| Журналист - в идеальном варианте - должен публиковать все. Это его цель - донести до аудитории ВСЮ информацию. |
|
За это их и не любят. Человек, кричащий "пожар" в переполненном кинотеатре тоже доносит до аудитории всю информацию. Кто его за это благодарит? Затоптанные?
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
|
