Автор |
Тема: Кое-какие образцы научной гениальности (Прочитано 1384 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Vagram
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 181
|
 |
Кое-какие образцы научной гениальности
« В: 07/07/09 в 14:16:19 » |
Цитировать » Править
|
Воспроизведу здесь текст из сегодняшнего своего поста в ЖЖ:
http://vagram.livejournal.com/47312.html
Краткий комментарий: я готов дать разъяснения по сути обсуждаемых теорий, если надо, но вообще-то здесь я помещаю этот текст не ради них, а ради анализа механизма научного открытия, приводящего к рождению новой парадигмы. Каковой механизм на обоих рассмотренных примерах виден, по-моему, очень ярко.
Два примера гениальности в науке
Образцом научного гения я всегда считал Альфреда Лотара Вегенера.
Все началось с того, что человек взглянул на глобус и обратил внимание на сходство начертания двух берегов Атлантического океана, восточного и западного.
Разумеется, он был не первым, кто это заметил. Такие вещи замечают тысячи людей, это ясно. Просто в подавляющем большинстве случаев отсюда ровно ничего не следует: человек пропускает замеченный факт по краю сознания, как курьез или - еще чаще - как случайность, и на этом акт восприятия кончается.
Чтобы придать значение подобному факту и начать над ним всерьез думать, нужен некий "поворот глаз" (как могли бы сказать греки), или "детское зрение" (как мог бы сказать Тынянов).
Вот у Вегенера это было. Он спросил себя: а что, если совпадение берегов Атлантического океана _не случайно_? - и начал всесторонне обдумывать этот вопрос с точки зрения образованного физика. Возможные объяснения, способы проверки, следствия.
Результатом стала теория дрейфа континентов, о которой можно без преувеличения сказать, что она стала первой в мировой науке теорией Земли.
Разумеется, не все утверждения, стоящие в публикациях Вегенера, оказались потом верны. Так не бывает вообще никогда. И это не главное. Главное, что его теория _впервые_ объединила наши знания о планете Земля в четкий и единый сюжет. Это можно показать с физической картой мира в руках: то, что до Вегенера приходилось примитивно запоминать, после него стало возможно просто _читать_.
В теории дрейфа континентов со времен Вегенера поменялось почти все. И то сказать, уже почти сто лет прошло. Значительную часть его конкретных утверждений возникшая в 1960-х годах теория тектоники плит просто отвергла. Не мне судить о том, где больше прав Вегенер, а где адепты глобальной тектоники; это и неважно, сам процесс смены взглядов абсолютно закономерен. Все конкретные факты могут поменяться, но общая система представлений останется той же. Язык, на котором люди говорят друг с другом, останется тем же. Именно это называется научной парадигмой.
И родилась эта парадигма из нескольких ключевых утверждений, которые смог сформулировать Вегенер, после того как взглянул на карту мира и немного (весь процесс занял года два) подумал над результатом.
* * *
Так вот, недавно я осознал, что гений, вполне подобный Вегенеру, есть и в зоологии. Точнее, в сравнительной анатомии, в учении о планах строения.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/532169/Adam-Sedgwick
Знакомьтесь: профессор Адам Седжвик.
Не путать с его двоюродным дедом, который тоже Адам Седжвик - знаменитый геолог, выделивший кембрийскую и девонскую системы.
Годы жизни Адама Седжвика-младшего - 1854-1913. Прожил 58 лет, средний возраст. Викторианец позднего поколения, современник Шерлока Холмса и профессора Челленджера (разумеется, знакомый с прототипами последнего и вообще человек из той же среды). Профессиональный ученый без каких-либо особых внешних событий в жизни. Почти вся его жизнь связана с Кембриджем - там он учился, там же и преподавал. Ученик, коллега и преемник Фрэнсиса Мэйтланда Бальфура, которого "Энциклопедия Британника" называет основателем современной эмбриологии (это преувеличено, но в значительной степени справедливо). После того, как Бальфур погиб (а погиб он в возрасте 30 лет - разбился в горах в Швейцарии), 26-летний Седжвик взял на себя руководство его школой. Еще через два года он опубликовал знаменитую работу "О происхождении метамерной сегментации и некоторых других морфологических вопросах", которую цитируют до сих пор. И правильно делают, потому что никакой теории, превосходящей по четкости и объяснительной силе цикломерную теорию Седжвика, в сравнительной анатомии _нет_.
Кратко: это теория, согласно которой (1) рот и анальное отверстие двустороннесимметричных животных (во всяком случае, первочноротых) образовались в результате перетяжки длинного щелевидного рта предкового кишечнополостного, (2) мезодермальная сегментация образовалась в результате отшшнуровки выростов гастральной полости этого кишечнополостного, (3) примитивные двустороннесимметричные животные (хотя и не факт, что _все_) были сегментированными и имели сквозной кишечник, (4) в любом случае сегментация есть свойство плана строения, заложенное уже на двуслойной (а не трехслойной) эволюционной стадии.
У Седжвика есть частные утверждения, с которыми согласиться невозможно, и сам бы он не согласился, если бы знал современный материал. Но есть и интересные следствия, касающиеся, например, нервной системы, которые по сей день остаются в полной силе. Его теория поражает тем, что она логически выводит очень сложные вещи из тезиса, который впоследствии озвучил Холдейн: "Сравнительная анатомия есть история борьбы за увеличение относительной поверхности тела". Кишечнополостное увеличивалось - телу с большим абсолютным размером уже нужна была транспортная система - появились выросты гастральной полости. А дальше можно рассматривать, как эта базовая конструкция преобразуется в планы строения кольчатых червей, членистоногих, моллюсков, хордовых.
Что я бы подчеркнул:
1. Теория Седжвика родилась совершенно так же, как теория Вегенера. Он случайно обратил внимание на сходство бластопора онихофоры, развитие которой изучал, и рта какого-то кораллового полипа: оба выглядели как вытянутая щель. Любой нормальный человек не придал бы такому сходству никакого значения. А Седжвик задумался. И, задумавшись, обнаружил, что факты сами ложатся в логическую последовательность. Ну, и довел эту последовательность до конца. Только и всего.
2. Теория Седжвика была дейстительно абсолютно новой. Правда, он сам называет двух своих предшественников (Ланг и Бальфур), но ключевых утверждений, касающихся происхождения сегментации, у них не было ни в каком виде.
3. От Седжвика требовалась большая смелость. Известно (и уже тогда было известно), что раннее развитие животных крайне изменчиво. Щелевидный бластопор, который перетягивается посредине, есть у очень немногих организмов; в подавляющем большинстве случаев судьба бластопора бывает какой-нибудь другой. У современных животных с полимерной сегментацией мезодермальные сегменты почти никогда не образуются как выросты первичного кишечника; единственное исключение - ланцетник. Смелость нужна была, чтобы _выбрать_ из огромного разнообразия путей раннего развития животных именно эти варианты, сравнительно редкие, и заявить, что как раз они являются первичными и отражают эволюционный путь. И, по возможности, не ошибиться при этом.
Седжвик выбрал. И, судя по всему, не ошибся. Уже сейчас, когда биология развития вышла на новый уровень и мы (отчасти следуя моде) постоянно оперируем данными об областях экспрессии гомеозисных генов, его теория подтверждается этими данными вновь и вновь.
И это _единственная_ теория такого качества в сравнительной анатомии, вот в чем штука. Она до сих пор вмещает в себя все факты (включая новые) и дает логическую основу для создания новых гипотез.
Человек, способный такое придумать, как раз и называется гением.
|
| « Изменён в : 07/07/09 в 14:21:05 пользователем: Vagram » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Кое-какие образцы научной гениальности
« Ответить #1 В: 07/07/09 в 22:34:51 » |
Цитировать » Править
|
Ушёл в загул в палеонтологию и эмбриологию. Скоро не ждите. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
