Автор |
Тема: Что нас ждет в будущем? (Прочитано 26209 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
 |
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #120 В: 05/07/08 в 22:16:20 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 22:05:13, Olga wrote:
Прошу прощения, это глюк.  Я перепутала Западную империю с Восточной. Но и в Риме мирного перехода не было. Припоминается мне разрушение храмов, попытка задавить язычников через административные структуры. А потом и вовсе ведь пошло бойко: в более поздние времена можно было быть язычником? Разве что у отдельных особо продвинутых служителей церкви.
|
|
 Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #121 В: 05/07/08 в 22:16:29 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 21:43:17, Kurt wrote:
Прошу вас, приведите мне пример убийств язычников в христианизирующейся Литве. |
|
Это смотря откуда начинать отсчет христианизации Литвы. Вполне можно начать с Балтийских Крестовых походов.
|
| « Изменён в : 05/07/08 в 23:18:21 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #122 В: 05/07/08 в 22:25:53 » |
Цитировать » Править
|
у них могут быть свои мерки, по которым эти существа у них каким-то образом в "своих".
С какой стати они должны быть? Я кормлю в данный момент двух кошек каждый день и еще штук семь почти каждый (нас там двое, потому они вполне здоровы). "Своей" у меня числится десятая кошка, которая в доме живет. Все остальные никакие мне не свои, просто они или кто-то из них подохнет, если я этого не буду делать (или моожет подохнуть, что одно и то же), и этого довольно. Причем, это не в подъезде, а просто так получилось. И предыдущего кота мы взяли не потому, что он нам свой или мать его нам своя (хотя его мать, светлая ей память, мы тоже кормили), а потому что этот котячий сын решил заболеть и почти подох у нас под окном. Но это уже много - мы его к врачу таскали на свои деньги, тут я не могу сказать, что это обязанность. А крынку молока или кусок мяса? Да, какие, к барлогам, чужие и свои? Какое настроение? Потрать три минуты, гарантируй существу еще день жизни или сытый желудок. А потом предавайся плохому настроению. _Всякую_ не получится - не хватит ресурсов. Но уж в своем-то подъезде...
Кстати, пошла кормить свою партию. А то пока с вами тут говоришь...
А литература, кстати, учит не проходить мимо. Начиная с истории о добром самаритянине.
|
| « Изменён в : 05/07/08 в 22:27:00 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #123 В: 05/07/08 в 23:02:15 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Я говорю в данном случае о _своих_ словах. И Вашем изложении оных. |
|
Я изложил ровно то, что получается при возражении на мою формулировку и мои пояснения, причём получается сугубо логическим вычитанием моей позиции. И обращал Ваше внимание как раз на то, что последующие Ваши пояснения укладываются либо в мою (а не Вашу) формулировку, либо опять же в то же логическое вычитание из моей позиции, кое я вывел. Я не имел никакого намерения (и, на мой взгляд, выразил это совершенно ясно) приписывать Вам что-то, чего Вы не говорили - напротив, я пытаюсь доказать Вам, что в Ваших словах попросту содержится противоречие, и одна их часть подтверждает мой тезис, а другая - логически противоречит первой и потому ошибочна.
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Нет, это именно сам принцип. Потому что с оценкой нужности беда _всегда_. |
|
Как и с оценкой НЕнужности. Это же совершенно симметричное отношение. Сделал как не следовало / не сделал как следовало.
Поэтому слева тут действия принципиально ограничиваются оценкой "можно", справа - оценкой "нужно", а в соотнесении с некритичными затратами появляется оценка "стоит ли". Но зачем вместо "может и не стоит" ставить "нельзя" / возражать на "можно"? Это же требует надёжности оценок, а у нас тут их и нет, мы обсуждаем именно такие вопросы когда её нет.
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Так и дезинфекция раны требуется не всегда. В ряде случаев этого делать не надо. |
|
Простите, к чему это возражение? Я говорил что всегда надо?
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| "То, чем в данной ситуации пришлось пренебречь" не равно "ненужному". Мне казалось, что если это четко проиллюстрировать, Вы можете осознать разницу. |
|
Я прекрасно осознаю эту разницу. Но в речи она отображается только по требованию. Я Вам её по требованию обозначил. Чего ещё и какого дьявола Вам ещё от меня надо?
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| (Кстати, антибиотики - это вовсе не обязательно "дезинфекция желудка"...) |
|
Зачем нужно это Ваше замечание?
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Это у Вас какие-то варварские представления о медицине . Дезинфекцию проводят, когда есть основания предполагать не ненужное, а _вредное_. |
|
Я не говорил что раны дезинфицируют, чтобы убрать ненужное. Я говорил совершенно иное, и не вижу как эти мои слова можно было пропустить или неверно понять.
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Оно было исправлено на "все же" как раз во избежание этого прочтения по презумпции недобросовестности. |
|
Формулировка "всё же" точно так же подразумевает, что до этого я не задумывался. {Мне непонятны основания такого словоупотребления в моём отношении.}
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Мне казалось, что до сих пор Вы не пытались меня _услышать_. |
|
На мой взгляд - Вам казалось неверно. Я прекрасно понимаю, как мне кажется, Вашу позицию. И на мой взгляд Вы допускаете ошибку в формулировке.
{удалил обсуждение поведения оппонента}
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Вы достаточно основательно исказили мою - причем не отказались от этого искажения даже после того, как Вам показали, что операция была проведена некорректно. Я, честно говоря, не очень понимаю, в чем смысл подобного подхода. |
|
Я не пересказывал и, соответсвенно, не искажал Вашу позицию. Я описываю следствия из Вашей формулировки и из самого факта возражения на мою формулировку (т.е. логическое вычитание моей формулировки из "полной группы"), которые Вы, на мой взгляд, упускаете из виду или придаёте им меньший вес, чем на мой взгляд стоит придавать.
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Вы сами определили оную нужность через пользу. |
|
Где я их приравнял? ("Определить через" можно и так, что они будут совершенно не равны.)
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| "Без топлива можно обойтись" Вам тут никто не говорил. |
|
Ваши слова:
«"Можно", это когда "никак нельзя без этого обойтись". А во всех прочих случаях - не надо.»
У Вас тут совершенно недвусмысленно поставлено два квантора. И когда Вы поясняете в других местах что нужно смотреть на цену - это входит в противоречие с этими кванторами. Поэтому я настаиваю, что Ваша формулировка - неудачна, что формулировать стоит иначе, и что моя формулировка с заданием действительно "кванторной" нижней границы - такого противоречия не содержит и оставляет свободу манёвра для выбора действий по принчиму соотнесения цен, т.е. не по "можно/нельзя", а по "стоит / не стоит".
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Говорили, что взвешивать нужно и что списывать в "можно" с такой решительностью - опасно. |
|
А я Вам показываю, что так же опасно и НЕ списывать в "можно". Потому что если в "можно" этот кусок возможностей не списать, то оценка цены тут уже не будет проводиться, этот вариант уже изключается этой формулировкой из рассмотрения ДО оценки цены.
Ещё раз повторяю: я прекрасно вижу, что Вы цену предлагаете рассматривать и соотносить, но Ваша формулировка и Ваше возражение моей формулировке этому логически противоречат, и я предполагаю что Вы просто не заметили противоречия, когда формулировку для себя формулировали.
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Вы же уже в который раз пытаетесь отвечать на возражения, которых не было. |
|
А что же было?! На что Вы возражаете?!
on 05/07/08 в 19:50:30, Antrekot wrote:| Так германцы и прочие франки их в промышленном виде и не сводили. А когда стали сводить, то разумные люди стали одновременно леса _сажать_, а часть - охранять. Так что примерно треть европейских лесов и сейчас на месте. |
|
Так треть - это отнюдь не ненарушеная среда. Это 2/3 этой среды уничтожено к бесам. И лесопосадки - это не совсем леса, у них совершенно другие распределения и структура роста, как ни старайся под естественные маскировать. Т.е. это и совершенно не входит в формулировку "никак нельзя без этого обойтись", и является тем самым уничтожением, которое "во всех прочих случаях" (т.е. "нельзя" по логике, и "не надо" по Вашей уже несколько нестыкующейся формулировке). Но в то же время - Вы не считаете, что было нельзя и не надо, а считаете что при той цене - можно было. А у Вас в формулировке на это место уже стоит "неможно". Ну исправить же эту формулировку нужно, ёлки ж палки!
|
| « Изменён в : 05/08/08 в 16:21:50 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #124 В: 05/07/08 в 23:14:10 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 19:54:47, Antrekot wrote:Нужность определяется совершенно НЕ так.
Словарь Ожегова стр 375 "1. Требующийся, необходимый Выдать нужную сумму. Дать нужные указания. 2 полн. ф. Полезный, такой, без к-рого трудно обойтись. (разг). Н. человек" |
|
Ну где же не так, есть вот оно - и требующийся стоит, и "трудно обойтись". Я же выше на это уже ответил.
on 05/07/08 в 19:54:47, Antrekot wrote:| Значения "уступающий по значимости прочим факторам" тут нет. |
|
Где у меня это значение заявлено или следует из моих слов? 
У меня "ненужный" пояснено как имеющий нулевую или пренебрежимо малую (то бишь "инструментальный ноль") нужность. Сравнение тут нужно только вот в этом инструментальном нуле, т.е. сравнительно с нашей собстенной способностью различить это значение.
А в сравнении со значимыми, различимыми, не пренебрежимо малыми факторами - это я вообще не формулировал, это надо вводить отдельную, уже не сугубо рамочную, формулировку по поводу "стоит ли". Как её сформулировать - не знаю вообще, потому что она выходит либо тавтологией, либо таким себе конспектом по построению целеполагающей функции для разработки искуственного интеллекта...
on 05/07/08 в 19:54:47, Antrekot wrote:| То есть "не нужный" - это не "уступающий по значимости прочим факторам параметр, которым в данных обстоятельствах можно полностью или частично пренебречь" а "то, в чем нет необходимости, лишний, бесполезный". |
|
Да как же это отсутсивие необходимости, лишнесть и отсутсиве полезности можно определять, НЕ СРАВНИВАЯ вообще ни с чем?
Как оно в вакууме-то повиснет, скажите на милость?
on 05/07/08 в 19:54:47, Antrekot wrote:| Это не всегда возможно - но если не проверять, этого же вообще не будет. |
|
Но как же можно проверять, если у Вас в заявленном алгоритме ДО этого этапа уже записано что нельзя?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #125 В: 05/07/08 в 23:38:30 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 22:25:53, Цидас wrote:
С какой стати они должны быть? |
|
Я полагаю, это риторический вопрос? Откуда мне знать - я же не могу к вам в голову залезть. Далее вы подробно описываете, на мое восприятие, поведение, вполне типичное для поведения человека со "своими" - пусть не самого ближайшего круга, но и явно не с "чужаками": есть сочувствие, есть обязательства. Почему у вас мерки именно такие - не знаю и не берусь угадывать; разве что по "уж в своем-то подъезде...", " в доме живет" и "у нас под окном" могу предположить (нимало не настаивая, конечно), что территориальный принцип для вас может быть значим при делении на "своих" и "чужих". Но откуда следует, что это "у всех так" или "у всех должно быть так" - не вижу. Чужой пример может быть побудительной причиной для какого-то поведения, но едва ли сам по себе он может служить обоснованием.
А в литературе - ну, можно сравнить количество\долю историй про помощь "чужому" и про помощь "своим" (достаточно часто, кстати, и за счет "чужих" или "врагов"... На мой взгляд, историй второго типа куда больше.
Ну да ладно, позиции-то вполне представимы, хотя и взаимонепонятны, а объяснять не выходит ни у вас, ни, видимо, у меня, так что на том можно и успокоиться.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #126 В: 05/07/08 в 23:39:49 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 19:55:53, Цидас wrote:| Почему? Она та же, что и у вас: "свои-чужие-существа своего вида-существа чужих видов". Без этого в самом деле нельзя. Только я не провожу вашей границы "уходит в ноль, где договор невозможен" и "ничтожна, когда договора нет". |
|
Во-первых, как я уже говорил - для меня граница проходит НЕ по наличию договора. Это у Келла по наличию. А у меня - по принципиальной возможности хоть чего-то близкого к договору.
Во-вторых, если граница у Вас проходит там же где у меня, то почему Вы задаёте вопрос мне, а не себе? Я не понимаю.
on 05/07/08 в 19:55:53, Цидас wrote:| Я полагаю, что отсутствие договора ничего не меняет. Меняет ограниченность ресурсов, наносимый (нам или им) вред, сравнительные результаты каких-то действий. |
|
Ну так вот чтобы распределить эти ресурсы (всегда ограниченные, мы не Бог) в условиях совершенно невообразимого числа живых организмов, чувствующих боль - просто с точки зрения чистой математики нужно как-то ввести весовую функцию важности этих организмов, потому что "всех МНОГО, а всего - мало", и потому что практически всем им исхитриться как-то помочь - принциально можно, но не всем сразу/одновременно.
Поэтому нужно вводить не просто границы с ненулевыми весовыми коэффициентами на самой внешней их них - нужно сделать эти самые внешние коэффициенты настолько малыми, чтобы огромная численность всяческих находящихся там организмов не отвлекла на сеня все ресурсы от внутренних кругов. И при данной численности всяких жуков и невозможности за ними следить хотя бы краем глаза - эти коэффициенты просто приходится делать неразличимо малыми, чтобы не взваливать на себя аццкие муки совести за случайно раздавленного жука или растёртую вусмерть мошку, "пойманную" оком своим по преступной невнимательности.
on 05/07/08 в 19:55:53, Цидас wrote:| А почему? Я понимаю, что вам может быть пофиг, что там болит у тигра, который угрожает вас заесть или у змеи, которая может вас укусить. Отчего вас это перестает интересовать по факту договороспособности? |
|
А чёрт меня знает. Так у меня почему-то настройка выставлена с детства. Родители вроде в склонности к этическим размышлениям не замечены, в детских книжках и в школе совсем иному учили, так что я сам могу только строить спекулятивные гипотезы откуда эта настройка взялась.
on 05/07/08 в 19:55:53, Цидас wrote:| Кстати, домашние звери весьма договороспособны - вы когда-нибудь животное держали? Если да, то как не заметили? ) |
|
А я и заметил. Я посреди щенков рос, меня собака моих grandpa самого за своего щенка считала. Совершенно замечательные, очень договороспособные и доброжелательные животины. И могут даже на несправедливость обижаться, кстати.
А вот муравьи и тараканы, которые у нас тоже поневоле домашними животными были - увы, никакие не договороспособные. Давить их я не люблю - живые всё же как-никак, неприятно убивать - но и плакать по ним не хочется.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #127 В: 05/07/08 в 23:40:27 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 22:16:20, Цидас wrote:
Прошу прощения, это глюк. Я перепутала Западную империю с Восточной. Но и в Риме мирного перехода не было. Припоминается мне разрушение храмов, попытка задавить язычников через административные структуры. А потом и вовсе ведь пошло бойко: в более поздние времена можно было быть язычником? Разве что у отдельных особо продвинутых служителей церкви.
|
|
Ципор, вы не помните, обо что разбилась попытка Юстиниана ввести язычество обратно? Напомню - о пофигизм масс. Оказалось, что Юпитер, венера и Ко слегонца народу поднадоели.
|
| « Изменён в : 05/07/08 в 23:48:58 пользователем: Olga » |
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #128 В: 05/07/08 в 23:49:31 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 20:43:38, Nick_Sakva wrote:Не, я не радио, я аэротеплофизик.  |
|
О ужас. Ты растоптал мои лучшие надежды. 
on 05/07/08 в 20:43:38, Nick_Sakva wrote:Привожу любопытный диалог с другого форума (sergeyr знает откуда, он все знает...  ) |
|
Поиздевайсси ещё. Не знаю я откуда это.
on 05/07/08 в 20:43:38, Nick_Sakva wrote:| Едва ли они на разные протоколы по разному реагируют |
|
В принципе - могут. Там же частоты различаются на порядки, так что вполне возможно, что на один протокол пчела и ухом неповедёт, а на другой, более новый - поймает волну и сглюкнет. Но я просто не помню какие условия для такого рода объектов должны выполняться по длине волны и физическим размерам антенны. Для простой антенны ещё помню, но это ж не простая...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #129 В: 05/07/08 в 23:54:52 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 21:48:37, Kurt wrote:
Среды.
on 05/07/08 в 21:48:37, Kurt wrote:| Того образа мыслей и жизни, который уже никого не устраивает, сторонники которого вымерли, а их внуки учатся в приходских школах и иезуитских коллегиумах? |
|
Я не про сейчас, я про тогда, когда было что сберегать. Когда сберегать уже нечего - понятно что на нет и суда нет.
on 05/07/08 в 21:48:37, Kurt wrote:| Если никому не нужно - то никто и не бережет. Это логично. |
|
Ну вот я и показывал своим оппонентам, что так оно есть.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #130 В: 05/08/08 в 00:00:25 » |
Цитировать » Править
|
on 05/07/08 в 23:38:30, Kell wrote:
Я полагаю, это риторический вопрос? |
|
Нет, прямой. Вы сказали, вроде бы, что этих существ надо обязательно считать "своими". Я и говорю: зачем? Необязательно. Достаточно того, что с голоду помереть могут.
Quote:| разве что по "уж в своем-то подъезде...", " в доме живет" и "у нас под окном" могу предположить (нимало не настаивая, конечно), что территориальный принцип для вас может быть значим при делении на "своих" и "чужих". |
|
Нет, имеется в виду близость и, как следствие, бОльшая простота в помощи. Не круг в триста метров делать и не в соседний квартал, а у себя перед домом.
Ну и зона ответственности, естественно. Нечто происходит возле меня, а не где-то далеко. Следовательно, от меня зависит, как будет дело развиваться. Очень просто. Свои и чужие тут ни при чем.
Quote:| Но откуда следует, что это "у всех так" или "у всех должно быть так" - не вижу. Чужой пример может быть побудительной причиной для какого-то поведения, но едва ли сам по себе он может служить обоснованием. |
|
Утверждению, что "у всех так" вы являетесь живым опровержением. А "у всех должно быть так" следует из того, что иначе зверь или человек помре. Но вам это безразлично.
Quote:А в литературе - ну, можно сравнить количество\долю историй про помощь "чужому" и про помощь "своим" (достаточно часто, кстати, и за счет "чужих" или "врагов"... На мой взгляд, историй второго типа куда больше.
|
|
Может, и больше. Достаточно того, что первая категория есть.
|
| « Изменён в : 05/08/08 в 00:05:41 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #131 В: 05/08/08 в 00:23:48 » |
Цитировать » Править
|
Сергер, я, видимо, отвечу уже завтра.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #132 В: 05/08/08 в 01:10:53 » |
Цитировать » Править
|
Ольга, если Вы о Юлиане Отступнике, много ли можно успеть за полтора года?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #133 В: 05/08/08 в 03:06:25 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 00:00:25, Цидас wrote:
зачем? Необязательно. Достаточно того, что с голоду помереть могут. |
|
Ну, значит, у нас просто языки разные. В моей системе терминов это просто значит "все \или почти все\ живое входит в один из кругов "своих", пусть и не самый ближний". "Свой" хоть в какой-то степени - это тот, чье "жив или помрет" небезразлично до такой степени, чтобы ради этого что-то делать. Мне такую широту круга "своих" представить немыслимо - как и заинтересованность в том, будет ли жив "чужак" и ответственность за то, жив он или нет.
Quote:Может, и больше. Достаточно того, что первая категория есть.
|
|
Достаточно для того, чтобы брать за образец именно эти истории, а не другие? Не уверен, но, наверное, кому как.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
|
Re: Что нас ждет в будущем?
« Ответить #134 В: 05/08/08 в 09:31:34 » |
Цитировать » Править
|
on 05/08/08 в 01:10:53, Бенни wrote:| Ольга, если Вы о Юлиане Отступнике, много ли можно успеть за полтора года? |
|
Я думаю, ему не хватило бы и двадцати лет. Когда народ ржот над императором, идущим отправлять обряды Юпитеру - тут ничего уже не поделаешь.
Ведь блеск и нищета язычества в том, что на духовные запросы человека оно ответить не в силах. Об это спотыкались уже во времена Сократа.
|
|
Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
|
