Автор |
Тема: О динозаврах (Прочитано 2694 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
Перенос из "Битвы Бобра с Ослом".
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1066034832;start=45#45
Могултай:
Разные динозавры вымирали в разное время; виды триаса редко существовали в юру и мел.
Да, но, афаик, в триасе и юре на смену старым возникали новые виды, а в мелу видообразование прекратилось или, по крайней мере, сильно замедлилось.
Иное дело, что ок. 70 млн. лет назад, с падением метеорита и всякими неприятностями, отсюда вытекавшими, вымерли разом почти все гигантские пресмыкающиеся, существовавшие на тот момент.
По моим дилетантским сведениям, гипотез о причинах вымирания динозавров много - от вирусной пандемии до распространения цветковых растений, содержавших токсичные для рептилий вещества, и я даже не уверен, что метеоритная - самая популярная. Может быть, присутствующие биологи уточнят?
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
Да, по этому поводу идей много.
Но если верить эволюционной теории, крупные пресмыкающиеся исчезли, будучи вытесненными птицами и млекопитающими, появившимся как раз в это время.
По видимому, так это и было, плюс в той или иной степени какие –то другие факторы. В частности - климат стал более сухим.
Возможно, что –то ещё, а в какой пропорции - сказать трудно.
Аналогично - сокращение видов голосеменных и папоротникообразных растений ( в том числе исчезновение крупных папоротникообразных) совпало с появлением покрытосеменных. Они оказались лучше приспособлены к изменившимся условиям.
|
| « Изменён в : 10/17/03 в 18:17:12 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
Большое спаисбо за разьяснения. Но, афаик, обычно считается, что млекопитающие в конце мезозоя были еще мелкими насекомоядными существами. Как они могли составить конкуренцию крупным травоядным реплтилиям?
И разве в эпоху возникновения покрытосеменных (ранний мел) еще были гигантские папоротники? Я думал, они не пережили пермского оледенения.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
Насколько я помню, млекопитающие возникают ещё в триасе. А в меловой период появляются уже высшие млекопитающие. А динозавры это не только травоядные - тероподы были плотоядными.
На счёт папоротников вы правы, я что-то тормознула. Древовидные папоротникообразные вымерли в пермский период, их сменили голосеменные.
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
И ещё считается, что исчезновение крупных пресмыкающихся было связано с исчезновением голосеменных растений, которыми они питались ( в смысле растительноядные).
Но вряд ли эта была единственная причина, иначе не совсем понятно, почему паралельно с возникновением новых видов покрытосеменных не образовались новые виды динозавров. Однако одним из факторов - могло быть.
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
Объяснение специалиста:
----------------------------------------------------------------
[...] вымирание динозавров идет весь поздний мел с более или менее постоянной скоростью, но начиная с некоторого момента эта убыль перестает компенсироваться возникновением новых видов; старые виды вымирают, а новых им на смену не появляется, и так вплоть до полного исчезновения группы. (Аналогия: страна проигрывает войну не потому, что из-за ударов противника на фронте небывало выросли потери, а оттого что в тылу остановились из-за отсутствия сырья танковые и авиационные заводы.) Иными словами: в конце мелового периода имело место не катастрофическое вымирание динозавров, а непоявление новых им на смену. Это, согласитесь, заметно меняет картину. Значит, мы имеем дело с достаточно растянутым по времени, “естественным” процессом; и даже если допустить, что упомянутые выше семь последних видов (из маастрихта) погибли в результате некоего “импакта” 1, это все равно не меняет сути дела.
----------------------------------------------------------------
(К.Еськов, "История Земли и жизни на ней")
(1) "ударного воздействия", вроде падения астероида или вирусной пандемии.
|
| « Изменён в : 01/10/08 в 13:18:52 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
Так почему же они вымерли? Почему на протяжении такого долгого времени этот класс оставался в таком устойчивом застое, что даже медленные (геологической скорости) изменения среды его в конце концов полностью "убили"? Почему в этом классе так и не появились новые, революционные, способные на равных конкурировать с млекопитающими виды?
Если кратко, то ответ в том, что динозавры ещё раньше проиграли другую битву - битву в том самом "тылу", в малом размерном классе. Все динозавры были БОЛЬШИМИ зверями. Млекопитающие же, полностью проиграв битву за экологические ниши крупного размерного класса, устойчиво заняли все подходящие ниши для мелких животных. Это различие совершенно закономерно: крупные животные могли себе позволить динозаврий медленный, экономичный обмен веществ, поскольку не успевали окоченеть за ночь, в то время как мелкие животные вынуждены были греться за счёт "сжигания" значительной части пищи (у млекопитающих на поддержание оптимальной температуры уходит до 90% усвоенной с пищей энергии).
Но у больших животных слишком медленно сменяются поколения, поэтому эволюция у них, при прочих равных, проходит намного медленней. И когда (по мере сдвига континентов и распространения покрытосеменных) условия для динозавров стали ухудшаться - они уже систематически не успевали занимать появляющиеся ниши, их "заперли".
Вот отрывки с подробностями, из вышеназванной книги:
----------------------------------------------------------------
Итак, мы знаем, что с самого момента появления истинно наземных позвоночных – амниот – произошло их разделение на две эволюционные ветви: тероморфов и завроморфов. Обе группы возникли одновременно, в позднем карбоне, но первоначальный успех оказался на стороне тероморфов (с их неороговевшими покровами, благоприятствующими активной терморегуляции, относительно большим мозгом и высоким уровнем метаболизма); они доминировали в позднем карбоне и перми. Однако в триасе высшие завроморфы – архозавры – одержали верх над высшими тероморфами – терапсидами, – начисто вытеснив последних из крупного размерного класса. “Изобретенная” архозаврами жизненная форма бипедального (двуногого, прим. serger) хищника оказалась столь совершенной, что на протяжении всего мезозоя наземных хищников иного типа не возникало вовсе, а крупный размерный класс оказался полностью закрыт и для тероморфов, и для прочих (не-архозавровых) завроморфов. Судя по всему, мы тут опять имеем дело со случаем “абсолютного оружия” (они уже знакомы нам по ситуациям с вендским зоопланктоном и карбоновыми стрекозами). Терапсидам удалось-таки “выставить на конкурс” свою модель высокоподвижного хищника (с двумя парами парасагитальных конечностей, с красной мускулатурой и частичной теплокровностью), однако они поспели “к шапочному разбору”, когда экологические ниши были уже поделены.
[...]
Когда говорят о структуре мезозойского сообщества наземных позвоночных, сразу замечают, что крупный размерный класс (Е.Олсон назвал его “доминантным сообществом”) в нем был полностью сформирован архозаврами: и фитофаги, и хищники здесь представлены сперва текодонтами, потом динозаврами. Реже обращают внимание на другое обстоятельство: малый размерный класс (“субдоминантное сообщество”) оказался для архозавров почти закрытым – ровно в той же степени, как крупный для тероморфов. Среди малоразмерных существ (менее 1 метра) доминировали териодонты (и их прямые потомки – млекопитающие), а на вторых ролях выступали низшие диапсиды – ящерицы и клювоголовые (ныне от этой группы уцелела лишь гаттерия); питались они насекомыми и, реже, друг дружкой – фитофагии в малом размерном классе не было вовсе. Итак, высшие завроморфы (динозавры) и высшие тероморфы (маммалии) с самого начала сформировали “параллельные миры”, практически не взаимодействующие между собой.
[...]
Ныне большинство исследователей полагает, что по своему метаболическому режиму динозавры занимали не просто промежуточное положение между “теплокровными” и “холоднокровными” животными, но принципиально отличались от обоих. Наблюдения над крупными современными рептилиями показали, что если животное имеет приведенный размер тела более 1 м (а именно таковы были почти все динозавры), то в условиях ровного и теплого (субтропического) климата с малыми суточными колебаниями температуры оно вполне способно поддерживать постоянную температуру тела выше 30°: теплоемкость воды (из которой на 85% состоит тело) достаточно велика, чтобы оно просто не успевало охладиться за ночь. Главное – эта высокая температура тела обеспечивается исключительно за счет поступления тепла извне, безо всякого участия собственного метаболизма (на что млекопитающим приходится тратить 90% потребляемой ими пищи). Итак, животное с размерами, свойственными большинству динозавров, может достигать той же степени температурного контроля, что и млекопитающие, сохраняя при этом типично рептилийный уровень метаболизма; это явление Дж.Хоттон (1980) назвал инерциальной гомойотермией. Судя по всему, именно инерциальная гомойотермия (вкупе с бипедальностью) и сделала динозавров царями мезозойской природы.
Так что же, инерциальная гомойотермия – это все преимущества рептилийного обмена плюс все преимущества маммального обмена, и никаких недостатков? Увы, так не бывает. Дело в том, что инерциальная гомойотермия возможна лишь в строго определенном климатическом режиме. Для ее поддержания необходим очень ровный и теплый климат, практически без перепада температур (как сезонного, так и суточного): понятно, что если существуют периоды сколь-нибудь существенного охлаждения, то термическая инерция тут же начинает работать против вас. Климат этот должен быть теплым, но не чрезмерно жарким: при такой физиологии обеспечивать теплосброс чрезвычайно трудно, и в нынешнем тропическом климате можно с легкостью помереть от теплового удара (известно, какие проблемы создает теплосброс для крупных млекопитающих вроде слонов). Именно такой ровный теплый климат (“вся Земля – сплошные субтропики”) и царил на протяжении всего мезозоя, который, как мы помним, был термоэрой. Однако термоэры – как и всё на свете – имеют обыкновение кончаться...
[...]
Действительно, в конце мела (маастрихтский век) началось заметное похолодание, а осушение морских шельфов вело к установлению более континентального климата с резкими температурными перепадами – инерциально-гомойотермным динозаврам все это и вправду было совершенно “не в масть”. Однако больший интерес, на мой взгляд, представляют “биотические” гипотезы, касающиеся экосистемных перестроек. Среди неспециалистов достаточно популярны гипотезы о том, что растительноядные динозавры якобы не сумели приспособиться к новой диете – распространившейся в середине мела цветковой растительности: отравились вырабатываемыми цветковыми алкалоидами или активно концентрируемыми их тканями тяжелыми металлами , сточили зубы о содержащиеся в их клетках кристаллы кремнезема и т.п. Все это представляется абсолютно несерьезным хотя бы потому, что на поздний мел просто приходится максимальный расцвет группы: из этого времени известно столько же видов динозавров, сколько за всю предшествующую историю – с триаса по конец раннего мела. Именно тогда, кстати, появляются специализированные потребители высокоабразивных кормов (типа злаков) с зубными батареями. Иное дело – события, происходившие в мелу внутри сообщества позвоночных.
Мы с вами помним, что основой 120-миллионолетнего “мирного сосуществования” динозавров и млекопитающих было полное разделение их экологических ниш в соответствии с различиями в размерных классах. В мелком размерном классе, формируемом млекопитающими, в те времена не существовало настоящих плотоядных форм – только насекомоядные и неспециализированные хищники, типа ежей или опоссумов. Ситуация поменялась в мелу, когда на эволюционную арену вышли териевые млекопитающие, имевшие заметно более высокий уровень метаболизма, нежели триасовые и юрские прототерии. На этой метаболической основе “истинно-гомойотермным” териям впервые удается создать фитофага в малом размерном классе – условно говоря, “крысу”. Событие поистине революционное: легко догадаться, насколько в результате расширяется пищевая база субдоминантного сообщества . Теперь в нем непременно должен появиться и управляющий блок из специализированных хищников – столь же условно говоря, “фокстерьер”. И вот тут-то (совершенно неожиданно!) начинаются крупные неприятности у динозавров – ибо детеныши-то их являются членами не доминантного, а субдоминантного сообщества. Детеныш динозавра, не обладающий еще (в силу своих размеров) инерциальной гомойотермией – это просто большая ящерица, лакомая добыча для такого вот, круглосуточно активного, “фокстерьера”.
Защитить детеныша – задача чепуховая... Но только на первый взгляд. Это (как нам известно) хорошо удается слонам и крупным копытным, ведущим стадный образ жизни, но с динозаврами ситуация иная. Легко наладить охрану кладки (некоторые динозавры в позднем мелу действительно отрабатывают такие типы поведения), однако когда детеныш имеет размер кролика, а родители – ростом со слона, то его быстрее раздавишь, чем защитишь от нападения . Сократить этот разрыв в размерах невозможно (размер детеныша ограничен максимальными размерами яйца: если сделать его слишком большим, скорлупа не выдержит давления жидкости, а если увеличить толщину скорлупы, зародыш задохнется), и молодь динозавров обречена оставаться членом субдоминантного сообщества. Интересно, кстати, что именно в это время хищные динозавры-тероподы совершают ряд попыток войти в малый размерный класс, чтобы тоже использовать такой новый пищевой ресурс, как “крысы”, однако все они оканчиваются неудачей: сообщество уже сформировано, ниши поделены, а тероподы-крошки поспели к шапочному разбору – в точности как тероморфы в триасе.
Этот сценарий событий, предполагающий постепенное угасание динозавров за счет полной утери ими малого размерного класса (А.С.Раутиан образно назвал малый размерный класс “меристемой группы”, имея в виду, что именно из него исходят все эволюционные новации), представляется наиболее убедительным. Последнюю точку в истории “драконов мезозоя” действительно могло поставить маастрихтское похолодание и континентализация климата, однако это была именно “последняя соломинка, сломавшая спину верблюда”. В любом случае, большинство палеозоологов не видит никаких оснований к тому, чтобы объяснять эти события внеземными (чуть было не сказал “потусторонними”) причинами.
----------------------------------------------------------------
|
| « Изменён в : 01/12/08 в 11:31:20 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
