Автор |
Тема: Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370 (Прочитано 4199 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
 |
Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370
« В: 08/25/06 в 23:51:33 » |
Цитировать » Править
|
С правителями улуса Орда-ичена в первой половине XIV в. в источниках большие сложности. Последнее, что мы знаем из источников о предыдущих временах - что в первое десятилетие 14 века за власть в улусе Орда-ичена боролись Баян, которого поддерживал Тохта, и Куйлюг, которого до своей смерти поддерживал Хайду. В итоге престол достался Баяну, а его сменил Сасы-бука.
О дальнейшем сообщают следующие источники:
Натанзи в "Анониме Искандера" пишет, что после убийства Ногая - того самого, правителя западной (дунайско-днепровской) части Улуса Джучи - силами Тохты - "после этого улус Джучи разделился на две части. Те, которые относятся к левому крылу, то есть пределы Улуг-тага, Секиз-ягача и Каратала до пределов Туйсена, окрестностей Дженда и Барчкенда, утвердились за потомками Ногая, и они стали называться султанами Ак-орды; правое же крыло, к которому относится Ибир-Сибир, Рус, Либка, Укек, Маджар, Булгар, Башгирд и Сарай, Берке, назначили потомкам Токтая и их назвали султанами Кок-орды. Мы также перечислили по порядку всех (представителей) обеих ветвей...
Ветвь султанов Ак-орды. В то время когда взошел на престол царь Тогрул, сын Токты (Тогрулча Узбек, которого Натанзи ошибочно считает ДВУМЯ последовательными ханами - Тогрулом и Узбеком), современником его был Сасы-Бука, сын Нокая, правитель улуса Ак-орды. Он по-прежнему соблюдал правила подчинения и повиновения. Он правил 30 лет и за это время совершенно не сходил с большой дороги службы Тогрул-хану и Узбек-хану (=Тогрул Узбек-хану) и не уклонялся ни от одного вызова и курилтая. Таким же образом в совершенном единении он умер естественной смертью в 720 г. (= 12 II 1320—30 I 1321). Могила его находится в богохранимом (городе) Сауране.
Рассказ о царствовании Эрзена, сына Сасы-Буки. По указу Узбек-хана он стал после отца его преемником и благодаря большим способностям ума и прозорливости знания проявил хорошую сущность (свою)... 25 лет он правил таким образом и в 745 г. (= 15 V 1344 — 3 V 1345) умер от естественной болезни, могила его находится в городе Сыкнаке. После него сын его Мубарек-хаджа из-за большого желания и жадности начал смуту и до сих пор эта смута (булкак) известна в Дешт-и-Кипчаке. Так как у людей в характере сидели безопасность и устойчивость и они привыкли к спокойствию, то эта его смута не достигла больших размеров. Через 6 месяцев он распростился с подобной раю равниной Сарая (?) и еще 2 года и 6 месяцев бездомно скитался в краях и странах киргизов и Алтая, пока не погиб там. После него Чимтай, его брат, по указу Джанибек-хана стал правителем того улуса, правил с полной самостоятельностью в продолжение 17 лет и сломанное во времена брата исправил так, как это требовалось потребностями времени. Смута Бердибека, Джанибека и Кельдибека была в его время....
Рассказ о царствовании Урус-хана, сына Чимтая. Это был царь очень сварливый, сильный и могущественный. После смерти отца он сел на трон ханский (Улуса Орда-ичена).
Итак, имеем ряд правителей улуса Орда-Ичена начиная со времен правления Тохты:
...
Сасы-бука сын Ногая!
Эрзен сын Сасы-буки
Мубарек-ходжа сын Эрзена
Чимтай брат Мубарек-ходжи
Урус сын Чимтая
Натанзи считает, что Ногай, отец Сасы-буки - это тот самый временщик Ногай, который погиб в борьбе с Тохтой. Это, несомненно, ошибка: тот Ногай не был потомком Орда-ичена и правил на крайнем западе Улуса Джучи; с чего бы его потомкам воцариться на престоле Улуса Орда-Ичена, да еще при том самом Тохте, который этого Ногая убил? Очевидно, Ногай, отец Сасы-буки - это иной Ногай. Смешали их воедино, во-первых, по созвучию имен, во-вторых, - почему во-вторых, будет выяснено в самом конце.
Шами своей в "Книге побед" пишет:
"Тех, которые до нашего времени царствовали в Дешт-и-Кипчаке, — 25 человек: 1) Джучи, 2) Бату, 3) Берке-хан, 4) Саин-хан 1, 5) Йисун-Мунке 2, 6) Токта-хан, 7) Узбек-хан, 8 ) Джанибек-хан, 9) Бердибек-хан, 10) Кельдибек-хан, 11) Науруз, 12) Черкес, 13) Хызр-хан, 14) Муруд, 15) Базарчи, 16) Сасы-Нокай, 17) Туглук-Тимур, племянник Нокая, 18 ) Мура-ходжа, брат Туглук-Тимура, 19) Кутлуг-ходжа, 20) Урус-хан, 21) Токтакия, 22) Тумукан-Тимур-Мелик 4, 23) Токтамыш-хан, 24) Тимур-Кутлуг, 25) Шадибек, теперь он царь тех стран".
Легко заметить, из чего склеен этот список. Номера 1-15 - это неполный перечень правителей улуса Бату до момента воцарения в нем Уруса из улуса Орда-ичена, т.е. до момента воссоедения обоих улусов под властью Уруса (в 1374).
Номер 16 и далее - это список каких-то династов улуса Орда-ичена (причем первые правители улуса Орда-ичена, в т.ч. он сам, здесь отсутствуют). Урусу в нем предпосланы 4 правителя:
16) Сасы-Нокай, 17) Туглук-Тимур, племянник Нокая, 18 ) Мура-ходжа, брат Туглук-Тимура, 19) Кутлуг-ходжа.
Сасы-Нокай - это, конечно, ошибочное стяжение из того самого "Сасы-Буки, сына Нокая", который значился у Натанзи. Вот еще одно подтверждение его существованию и тому, что он сын именно Ногая.
Но между Сасы-[Букой] и Урусом у Шами стоят вовсе не реальные правители, правившие между Сасы-Букой и Урусом (Эрзен, Мубарак, Чимтай), а группа из трех других: 17) Туглук-Тимур, племянник Нокая, 18 ) Мура-ходжа, брат Туглук-Тимура, 19) Кутлуг-ходжа. Понятно, почему это: Туглук-Тимур, начинающий эту тройку - племянник Ногая, а следующий член тройки - брат самого Туглук-Тимура. То есть эта тройка - это просто некая группа родичей Ногая по боковым линиям. Как видно, в исходном источнике Шами говорилось нечто вроде: "Ногай. У него есть сын Сасы-бука и такие-то родичи по боковым линиям: племянник Туглук-тимур, брат его Мура-ходжа и (какой-то еще родич) Кутлуг-ходжа". Затем перечислялись потомки Сасы-буки, которые действительно правили улусом Орда-ичена, и, наконец, Урус-хан. То есть вводился Ногай и от него как бы две группы - Туглуктимур и пр. и Сасы-бука и пр. В списке Шами Сасы-бука слился с Ногаем в "Сасы-Ногая" и, соответственно, те, кто шел в изложении после Ногая (первая группа: Туглук-Тимур и пр.), пошли после этого "Сасы-Ногая", а реальные преемники Сасы-буки на престоле Улуса Орда-ичена (вторая группа) выпали вовсе.
Йезди в своей "Книге побед" пишет:
"Имена тех из рода Чингиз-хана, которые царствовали в Дешт-и-Кипчаке. Всех царей из рода Чингиз-хана, правивших в Дешт-и-Кипчаке до сего времени: 1) Джучи... 2) Бату... 3) Берке-хан, брат его. 4) Саин-хан. 5) Йису-Мунке. 6) Токта-хан. 7) Узбек-хан. 8 ) Джанибек-хан... 9) Бердибек-хан, сын Джанибек-хана 10) Кельдибек-хан. 11) Науруз. 12) Черкес. 13) Хызр-хан. 14) Муруд. 15) Базарчи. 16) Сасы-Бука. 17) Тузлук-Тимур, племянник Буки. 18 ) Мурад-ходжа, брат Тоглук-Тимура. 19) Кутлук-ходжа. 20) Урус-хан".
Тот же самый список, что у Шами, только Сасы-Ногая исправили на Сасы-буку, так что он окончательно поглотил Ногая.
"Родословие тюрок", тот же перечень чингизидских правителей Дешт-и-Кипчака: "...8 ) Джанибек, сын Узбек-хана, 9) Бердибек, сын Джанибека, 10) Кельдибек-хан, 11) Науруз-хан, 12) Черкес-хан, 13) Хызр-хан, 14) Муруд, сын Хызр-хана, 15) Базарчи-хан, 16) Тукай-хан, сын Шахи, 17) Туглук-Тимур-хан, племянник Тукай-хана; 18 ) Мурад-ходжа, брат Туглук-Тимур-хана, 19) Кутлук-ходжа, сын Шахи, 20) Урус-хан".
Вот теперь все становится на свои места! Тукай сын Шахи - это явно тот же, кого прочие именуют "Нокаем", отцом Сасы-буки.
А все вместе тогда получается:
Был некий Нокай/Тукай сын Шахи - чингизид из рода Орда-ичена.
У этого Нокая был сын Сасы-Бука, брат Кутлуг-ходжа (т.е. тоже сын Шахи) и племянники Туглук-Тимур и Мурад-ходжа. Надо думать, они и были сыновьями именно Кутлуг-ходжи! А Кутлуг-ходжа - это, несомненно, тот самый Куйлюг, что был соперником Баяна: хронологически они датируются одним и тем же временем (ок. 1300), и если Кутлуг - это тиот самый соперник Баяна, то тогда (и только тогда) станет ясно, почему его включили в перечень "правителей Дештыкыпчака" (никакой другой Кутлуг, кроме соперника Баяна, правителем в Дештыкыпчаке не был).
Сасы-бука сменил Баяна и далее на престоле Орда-ичена сидели потомки Сасы-буки (вплоть до Уруса и далее).
Очевидно, первоначальные источники после Ногая сначала называли Сасы-буку (как его сына), потом - группу его брата Кутлуга и его детей (так как Кутлуг сел на престол ДО Сасы-буки), а потом - снова Сасы-буку и его преемников (как правителей Улуса Орда-ичена после Кутлуга).
Поздние источники по-разному комкали этот комплекс, сливая воедино Ногая и Сасы-буку и подключая группу Кутлуга к этому "Сасы-буке-Ногаю".
К этому можно добавить еще два соображения:
1) Натанзи отождествил Ногая отца Сасы-буки с Ногаем западным потому, что Тохта ОДНОВРЕМЕННО боролся с Ногаем западным и с родом Ногая отца Сасы-буки (т.е. с его братом Кутлугом).
2)"Ногайская орда" на Яике названа ногайской не в честь Ногая западного (как до сих пор хотели считать - но где имение, где вода?), - а в честь Ногая отца Сасы-Буки из улуса Орда-ичена. Территориально это было бы вполне оправданно.
|
| « Изменён в : 08/25/06 в 23:52:18 пользователем: Mogultaj » |
 Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Кули - лRe: Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370
« Ответить #1 В: 08/27/06 в 18:08:28 » |
Цитировать » Править
|
Да, еще Гаффари в своих "Списках устроителя мира", используя Натанзи и еще кого-то, пишет:
"Второй параграф о ханах Ак-орды (следует географическое описание улуса). Туда-Мунке, сын Нокая, сына Кули, сына Орды, был назван ханом и долгое время находился в этой должности. Сасы-Гука, сын Нукая, получил власть после брата и умер в 720 г. (12 II 1320-30 I 1321). Эрзен, сын Сасы-Гуки, после отца стал обладателем власти и через 25 лет, в 745 г. (= 15 V 1344—3 V 1345) скончался. Мубарек-ходжа, сын Эрзена, скончался после 6 месяцев правления. Чимтай, сын Эрзена, правил 17 лет; эмиры Кок-орды его приглашали на царство, но он не согласился. Урус-хан, сын Чимтая, хотел соединить оба улуса".
Нокай (Тукай) отец Сасы-буки нам уже знаком. Поскольку Сасы-бука правил в 1310-х, Нокай этот действовал ок. 1290/1300.
Правда, в "Родословии тюрок" этот "Тукай" назван сыном Шахи (еще один сын Шахи, т.е. брат Тукая в этом списке - Кутлуг), а здесь - сыном Кули.
В дополнение к этой сложности есть еще одна, кажущаяся. Кутлуг сын Шахи, брат нашего Ногая/Тукая сына Шахи (т.е. Кутлуг, живший ок. 1300), всюду внесенный при этом в список перворанговых джучидских ханов - это, несомненно, тот самый Кутлуг-Куйлюг, что оспаривал престол у Баяна по Рашидаддину. Но того Куйлюга Рашидаддин именует сыном Тэмур-буги, сына Хулагу (не путать с ильханом Хулагу!), сына Орда-ичена. У самого Тэмур-буги Рашидаддин перечисляет детей: "Кублук (Куйлюг, кутлуг), Тука - Тимур, Джанг - Кут, Бука - Тимур, Саси, Ушанан". Как видим, среди этих детей имеется и "Тукай" - Тука-Тэмур (монг. "Железный Тукай").
А вот среди детей Кули Рашидаддин никакого Ногая/Тукая не знает.
Следовательно, Гаффари ошибся в генеалогии Ногая/Тукая, отца Сасы-буки: он все же сын Тэмур-буги, а не Кули.
Остается признать, что Тэмур-буга Рашидддина с его детьми Кутлугом и Тука-Тэмуром - это и есть Шахи "Родословия тюрок" с его детьми Кутлугом и Тукаем. Совпадения времени и генеалогии сомнений в этом не оставляет. С двойным именованием сложностей здесь на самом деле тоже нет: "Шахи" - исламское прозвище, Тэмур-буга - монгольское имя с титулом. По нескольку имен - исламских и монгольских - имели очень многие чингизиды.
Так что это Тэмур-буга Шахи.
В свою очередь, как из Тукая / Тука-тэмура Рашидаддина и "Родословия тюрок" получился Нокай у Шами и Натанзи?
Искажение по созвучию? Или нашего Тука-тэмура прозывали еще и Ногаем - "Псом" (что у морнголов не ругательно, а хвалительно)?
Что еще дает Гаффари - что Сасы-бука сменил на престоле улуса Орда-ичена своего брата Туда-Мунке! Натанзи и прочие его не упоминают. Объяснить это можно, в частности, и тем, что он правил во время борьбы с Баяном, параллельно ему.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370
« Ответить #2 В: 08/27/06 в 18:19:14 » |
Цитировать » Править
|
Важные коррекции и дополнения к истории Улуса Орда-ичена в начале XIV в.
были недавно внесены К. З. Ускенбаем в его статье "Прообраз казахского улуса...". Цитирую, пока без комментариев:
..."Согласно Рашид ад-Дину, дающему наиболее цельную историю Улуса Орды, правление Коничи было «долгим». Если начало его правления условно по первому упоминанию, относится к 1280 г., то его конец твердо привязывается к 701 (1301/2) г. «К числу событий, происшедших в 701 году в Татарских землях, относится смерть Кунджи...» .
...Политическая стабильность, характерная для этого периода (правления Коничи - А.Н.), была нарушена сразу же после смерти Коничи, когда его преемники начали острую борьбу за власть.
В 701 (1301-1302) г. ханский трон был захвачен другой линией потомков Орды. Кублук, сын Тимур-Буки, сына Хулагу (или Кутуку), сына Орды, после смерти Коничи «успел утвердиться на царстве» . Рукн ад-Дин Бейбарс, из сочинения которого взята настоящая цитата, называет Кублука, у него «Куйлюк», сыном Коничи. На то, что преемником Коничи стал его племянник Кублук, а не сын Баян, прямо указывает Ибн Халдун, который, однако, так же ошибочно называет его сыном Коничи: «После Кунджи вступил на престол сын его, Куйлюк» . Надо полагать, что провозглашение ханом Кублука, нарушило традицию престолонаследия в Улусе Орде. Согласно ей (традиции), ханство должно было утвердится за Баяном, старшим сыном Коничи. Прямым подтверждением этого служит то, что сразу же после утверждения на ханстве Кублука «против него восстал брат его Баян» . Легитимность притязаний Баяна была подтверждена ярлыком Токты, хана Золотой Орды, к которому обратился Баян с просьбой о помощи . Помощь была оказана лишь моральная: «так как у Токтая была война с Нокаем (правильнее с его детьми, Ногай умер в 699 г. х., а здесь речь идет о 701 г. – К. У.) и он [сам] обратился за разрешением спора к государю ислама Газан-хану, да увековечить Аллах его власть, то он рассыпался в извинениях и не дал войска...» . Кублук же, кроме того войска, «которое отпало от Баяна», опирался на армию Хайду и Дувы, которые поддерживали его в борьбе за власть. Тем не менее, эта поддержка не обеспечила Кублуку успех. «Встретились обе рати и два брата сразились. Куйлюк был разбит, настигнут смертью и погиб» , «и наконец утвердился на царстве Баян» . События эти имели место, по всей видимости, в том же 701 (1301/2) г. Утвердившись на троне отца Баян отправляет свое первое посольство к ильхану Ирана Газану в Багдад, которое прибыло туда в середине месяца джумада ІІ 702 г. (январь-февраль 1303 г.) .
Смерть Кублука и утверждение Баяна, не положило конец внутридинастийным междоусобицам в Улусе Орды. Угедеид Хайду, а после его смерти в 1301 г. его сын Чапар, и Чагатаид Дува по-прежнему были заинтересованы в том, чтобы в Улусе Орды сидел их ставленник. После смерти Кублука они выдвинули его сына Куштая (Кушай), который предъявил следующее требование: «Прежде ведал улусом мой отец, и он [улус] по наследству переходит ко мне» . Война с Кушаем (Абу-л-Фида называет его Куш-Темир) затянулась на долго и ослабила положение Баяна. «Из-за этих беспрерывных сражений войско его обнищало, войны были частью конные, частью пешие, однако он [Баян] все так же стойко борется с врагом и просит от этой стороны [т.е. от Газан-хана] помощи средствами [бе мал]» . В сражении произошедшем в 709 (1309/10) г. на реке Яик, между Баяном и Кушаем, которого неизменно поддерживали Чапар и Дува, первый потерпел поражение и снова бежал к Токте. «Кушай овладел землями его и утвердился в них на правах отца и согласно приговору его» . Ослабление верховной власти в Улусе Орды и междоусобица открыли дорогу к трону и другим потомкам Орды. За год до битвы на Яике в 708 г., против Баяна восстал его младший брат Мангытай (Макудай), который вытеснил Баяна на запад и «утвердился на царстве» . Очевидно, этим ослаблением и воспользовался Кушай, который в следующем году и разбил Баяна. В течение двух лет (708-710) ханом оставался Мангытай.
К 710 г. относится последнее известие о Мангытае, как правителе Улуса Орды: «Мангытай же держался на царстве Газневийском до нашего времени, а прекращаются у нас известия о них с 710 года» . Источники не содержат прямых сведений о том, смог ли вернуть себе престол Баян.
Самый интересный (в сравнении с другими арабскими хронистами) своими сведениями о борьбе в Улусе Орды в первое десятилетие ХIV в. ученый Бадр ад-Дин ал-Айни в своей «Икд ал-Джуман», мимоходом упоминает о войске Баяна под 720 (1320-1321) г. В этот год в Египет прибыло посольство Узбека с предложением о совместном выступлении против Джубана , который «произвольно распоряжался в роде Харбенды» . Кроме этого сообщалось, что Узбек отправлял свои войска в земли Хулагуидов, в связи с чем и всплывает имя Баяна. Главные эмиры Узбека Иса Куркуз (в персидских источниках Иса-гургэн) и Кутлук-Тимур стояли во главе этой военной акции. Последний был отправлен в Хорезм, где должен был «присоединиться к Ясаулу и захватить с собою войско Баяна, сына Кунджи. Но им не удалось соединиться, потому что им встретилось препятствие от снегов, и кони стали изнемогать» . Посольство отбыло в Египет в 719 г., а значит можно предположить, что речь идет о событиях 718 (1318-1319) г. Это последнее упоминание, которое мы встретили о Баяне в источниках. Этой датой можно условно ограничить его правление.
Имя следующего хана Сасы-Буки открывает новую группу источников практически ничего не знающих о событиях происходивших до этого хана. Главным из них становятся «Избранные истории» («Мунтахаб ат-таварих-и Му’ини») Му’ин ад-Дина Натанзи. Отметим, что в освещении истории нашего улуса до Баяна включительно эту роль (главного источника) выполнял «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, а сочинения арабских хронистов (Бейбарса, Абу-л-Фиды, Ибн Халдуна, ал-Айни) становятся главными в освещении междоусобицы периода правления Баяна. Впрочем, таковыми некоторые из них (Ибн Халдун) станут вновь при освещении событий второй половины ХIV в.
Хронологию правлений ханов Ак-Орды первой половины ХIV в. мы можем установить главным образом на основе сведений Натанзи. Все другие сочинения (Гаффари, Хайдар Рази, Муннеджим-баши и др.) использовали «Мунтахаб ат-таварих» или его источники. Нумизматический материал, хоть и очень скудный (для этого времени мы имеем монеты только Мубарак-ходжа-хана) заставляет усомниться в достоверности сведений «Анонима Искандера».
Согласно этому источнику правление Сасы-Буки, которого он называет сыном Ногая (Нукая), продолжалось тридцать лет с 690 по 720 (1291-1320/1) гг. . Достаточно фантастическая датировка Му’ин ад-Дина Натанзи не была поддержана исследователями. Годом вступления на трон Сасы-Буки было принято считать 708 (1308/9) г. . Однако, учитывая вышеизложенную трактовку военно-политических событий в Ак-Орде, вступление Сасы-Буки необходимо отодвинуть на более поздний срок. Правил он не тридцать (си) лет, а очевидно, три (се) года, предположительно в 718-720 (1318/9-1320/1) гг.
В историографии сложилась традиция, со ссылкой на Рашид ад-Дина, считать Сасы-Буку сыном Баяна . Автор «Сборника летописей» называет его вторым сыном Баяна . Преемником Сасы-Буки стал его сын Ерзен. Согласно Натанзи он правил 25 лет и умер в 745 (1344/5) г. Это хронология, как известно, вступает в противоречие с монетным материалом. Мы имеем медный чекан его сына Мубарака, осуществлявшийся предположительно в 729 или 739 г. . Поэтому необходимо ограничить правление Ерзена одной из этих дат. С учетом дальнейшего хода политической истории предполагается остановиться на второй – 738-739 (1337/8-1338/9) гг. Эта дата вполне согласуется с дальнейшим ходом военно-политической истории Ак-Орды и хронологией ее ханов".
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370
« Ответить #3 В: 08/27/06 в 21:10:24 » |
Цитировать » Править
|
Эти данные, заполняющие типичный для литературы об улусе Орда-ичена (вышедшей до конца 90-х) смутный провал между 1303 г., когда Баян еще вел борьбу за улус, и 1320-ми, когда правил Эрзен, сами нуждаются в некотором уточнении или подкреплении.
0. Дата смерти Коничи. "701 год" = 1301/1302 у Рашидаддина, как год его смерти, несомненно, ошибка, так как не позднее конца 1301 умер Хайду. Если Коничи умер в 1301, то на все перипетии, связанные с вмешательством Хайду в борьбу Баяна и Кутлуга за престол после смерти Коничи, просто не останется места. Ошибка Рашидаддина понятна: дело в том, что он и смерть Хайду датирует на полотора года позже, чем надо. Это отокомментировал еще Бартольд в "Очерке истории Семиречья":
"О смерти Хайду до нас дошли противоречивые известия. По словам Рашид-ад-дина в Персии весной 1303 г. была получена весть, что незадолго перед тем войско Хайду и Тувы было разбито войском каана, что Хайду пал в битве, а Тува был тяжело ранен и с того времени остался неизлечимо больным. Из сочинения среднеазиатского современника событий, Джемаля Карши, мы знаем, что Хайду умер осенью 1301 г.; и так весть из восточной части Средней Азии дошла до Персии только через полтора года; уже этот один факт показывает степень достоверности сообщенных Рашид-ад-дином подробностей". Сын и наследник Хайду, "Чапар, - пишет далее Бартольд, - [сам] принял имя Хайду; торжество его вступления на престол произошло, по словам Джемаля Карши, в Эмиле весной 1303 г.".
Таким образом, Рашидаддин сместил события, связанные с финалом правления Хайду, на полтора года. Тогда все встает на свои места: на деле Хайду умер в конце 1301, а Коничи - еще в 1299/1300; Рашидаддин же сместил оба события на полтора года. Тогда и еще одна вещь встанет на свое место: источник, цитируемый Ускенбаем, говорит, что при начале раздоров после смерти Коничи "у Токтая была война с Нокаем". Ускенбай поправляет: "правильнее с его детьми, Ногай умер в 699 г. х., а здесь речь идет о 701 г. (так у Рашидаддина - А.Н.) – К. У.". Но на самом деле и Коничи умер не в 701 г.х., а полутора-двумя годами ранее, так что война и вправду шла именно с Ногаем, как и сказано в источнике.
1. Дата смерти Кутлуга. К.Ускенбай пишет: Куйлюк был разбит, настигнут смертью и погиб» , «и наконец утвердился на царстве Баян» . События эти имели место, по всей видимости, в том же 701 (1301/2) г. Утвердившись на троне отца Баян отправляет свое первое посольство к ильхану Ирана Газану в Багдад, которое прибыло туда в середине месяца джумада ІІ 702 г. (январь-февраль 1303 г.)" .
Известие об этом посольстве есть у Рашидаддина. Посольство было посвящено перспективам борьбы Баяна с Дувой и Чапаром, причем сколько помню (проверю, конечно, по Рашидаддину), Баян сообщал именно о продолжении борьбы с Кутлугом. Тогда тот сошел со сцены после начала 1303.
2. Искенбай излагает арабских авторов: "За год до битвы на Яике в 708 г., против Баяна восстал его младший брат Мангытай (Макудай), который вытеснил Баяна на запад и «утвердился на царстве» . Очевидно, этим ослаблением и воспользовался Кушай, который в следующем году и разбил Баяна. В течение двух лет (708-710) ханом оставался Мангытай.
К 710 г. относится последнее известие о Мангытае, как правителе Улуса Орды: «Мангытай же держался на царстве Газневийском до нашего времени, а прекращаются у нас известия о них с 710 года» . Источники не содержат прямых сведений о том, смог ли вернуть себе престол Баян"".
Видимо, не смог, поскольку Натанзи и все прочие авторы кон. 14 в. и далее начинают свой список
правителей улуса Орда-ичена с Сасы-буки (вариант: с братьев Туда-Мункэ и Сасы-буки; вариант: с пары отец Ногай/Тукай - сын Сасы-бука, сливающиеся иной раз в гибридного "Сасы-Нокая"), а предыдущих правителей от Орда-ичена до Баяна не упроминают. Проще всего объяснить это тем, что в лице Сасы-буки / его семьи к власти в Улусе Орда-ичена пришла новая ветвь династии, а Баян завершал предыдущую. В таком случае упоминание Баяна сына Коничи как полководца Узбека в 1320 означает, вернее всего, что Баян после бегства от Кушай/киш-темура так и остался у Тохты, а потом Узбек, видя бесперспективность поддержки Баяна, утвердил на хансте в улусе Орда-Ичена его соперников*, самого же Баяна оставил у себя на службе. *И в самом деле, у Натанзи прямо говорится, что Узбек держал на престоле улуса Орда-ичена Сасы-буку, и тот был ему лоялен.
Что касается Мангутая арабских авторов, то он напрашивается на отождествление с Туда-Мункэ, братом и предшественником Сасы-буки, у Гаффари (имя Мангу- / Мункэ в обоих случаях; "Мангутай" из инверсии b стяжения: Тудай-Мункэ > Мункэ-тудай > Мангутай?).
Мангутай значится у арабов младшим братом _Баяна_, т.е. сыном Коничи, а у Гаффари Туда-Мункэ - старший брат Сасы-буки и сын "Нокая"/Тукая. Но учитывая, что у Рашидаддина сам Сасы-бука назван сыном Баяна (а не Тукая/Нокая), разночтение в филиации Мангутая и Туда-Мункэ не мешают их отождествлять, а могут рассматриваться как плод путаницы с филиацией Сасы-буки вообще.
Арабские сведения о Мангутае современны событиям и основаны на известиях из степей, Гаффари же писал, хоть и в Персии, но сотни лет спустя, поэтому филиация Мангутая (имеющаяся у арабов) как мл. брата Баяна намного предпочтительна.
Наконец, надо откомментировать кажущееся странным определение улуса, оспариваемого Мангутаем у Баяна, как "царства Газневийского" - Газна не входила, конечно, в улус Джучи! Но дело в том, что еще в 1263 г. войска Кули-хана из дома Орда-ичена, стоявшие в Иране (туда они были посланы просто в состав общеимперских сил на территории улуса Хулагу), после того как самого Кули-хана, их предводителя, Хулагу отравил, прошли рейдом на восток, к другому джучидскому контингент в составе имперских войск в Иране, стоявшему на Инде под командой Негудера, и вместе они захватили Газну и обособились там прд властью Негудера. При этом Негудер считал себя, свои войска и земли принадлежащими улусу Орда-ичена, хотя реально был, разумеется, совершенно независим. Зато ханы этого улуса с этого времени титуловали себя правителями Газни и Бамияна - что и отразилось в именовании этого улуса в комментируемом арабском источнике как "Газневийского царства".
3.
Рашидаддин называет Сасы-буку сыном Баяна потомка Орда-ичена, Натанзи и пр. и пр. - сыном Тукая/Нокая, потомка Орда-ичена по другой ветви. Предпочитать надо вторую генеалогию, так как иначе вообще непонятно: а) откуда взялась так устойчиво у Натанзи и пр. включенная именно в связи с Сасы-букой в список ханов улуса Орда-ичена группа Ногая/Тукая и его родичей; б) то, что Натанзи и пр. и пр. начинают список ханов Улуса Орда-ичена с Сасы-буки и этой группы роличей Тукая/Нокая, а предшественников их, включая Баяна, не упоминают вовсе, говорит в пользу того, что с Баяном и его братьями кончилась одна ветвь династии, а с группой Ногая/Тукая и его ближайших родичей началось правление другой, и Сасы-бука принадлежал именно к ней.
4. Итак, династическая последовательность с учетом работы Искенбая выглядит так:
Коничи - до 1300
Баян, сын Коничи - 1299/1300 - 130
---
Кутлуг сын Тэмур-буги у Рашидаддина (он же "Кутлуг сын Шахи" " Родословия тюрков") - в борьбе с Баяном, 1300 - ?
"Мангутай", мл. брат Баяна у арабов / Туда-Мункэ у Гаффари - сначала в борьбе со своим братом Баяном и, независимо, с Киш-тэмуром, что потом - неизвестно; 1308 - не ранее 1310
Куш/Киш(ай)-тэмур сын Кутлуга - в борьбе с Баяном и, независимо, Мангутаем, выступал как наследник своего отца Кутлуга; ? - после 1309 (в 1309 он изгнал Баяна).
Сасы-Бука, сын Тукая/Нокая = Тука-тэмура сына Тэмур-буги; Сасы-бука - племянник Кутлуга, двоюродный брат Киш-Тэмура. Неудивительно, что он сменил последнего - когда, неизвестно, но вернее всего ок. 1317/18 г. (см. Ускенбая). Он же мог уничтожить и Мангутая, судя по тому, что у Гаффари именуется преемником "Туда-Мункэ".
Правил в 1317-1320.
Таким образом, получается вполне внятная картина смены потомства Коничи - Баяна и его братьев - потомством Тэмур-Буги, другой ветви потомков Орда-ичена.
Теперь посмотрим на пресловутые списки Натанзи и др. От Орда-ичена до Баяна они опускают всех.
Далее список идет так:
Туда-мункэ, "брат Сасы-буки" - только у Гаффари!
"Нокай" / Тукай "сын Шахи", отец Сасы-буки (практически у всех)
Сасы-бука, сын Нокая/Тукая
Туглук-Тимур, племянник Нокая, т.е. вероятно, сын Кутлуг-ходжи
Мура-ходжа, брат Туглук-Тимура, т.е. вероятно, сын Кутлуг-ходжи.
Кутлуг-ходжа "сын Шахи", т.е. брат Нокая/Тукая.
Самые простые идентификации и реконструкция хода развития этой традиции:
Туда-мункэ - то же, что Мангутай мл. брат и соперник Баяна; у позднего перса Гаффари он числится предшественником Сасы-буки, потому что и был его предшественником, а"братом" - потому что эту филиацию Гаффари взял у кого-то, кто вслед персу Рашидаддину самого Сасы-буку причисляел к семье Баяна, в рамках чего младший брат Баяна вполне мог оказаться братам Сасы-буки. Сам Гаффари приводит филиацию Сасы-буки к Нокаю/Тукаю, взятую из традиции Натанзи, а вот филиацию Туда-Мункэ - из какого-то другого источника, восходящего к причислению Сасы-буки к семье Баяна а-ля Рашидаддин.
"Нокай" / Тукай "сын Шахи", отец Сасы-буки - не правитель, а в списки попал только как отец первого твердого хана после смуты, Сасы-буки.
Сасы-бука, сын Нокая/Тукая - первый единовластный и утвержденный верховным ханом улуса Джучи (потомком Бату) правитель улуса Орда-ичена.
Кутлуг-ходжа "сын Шахи", т.е. брат Нокая/Тукая - Кутлуг, первый соперник Баяна.
Туглук-Тимур, племянник Нокая, т.е. вероятно, сын Кутлуг-ходжи - почти несомненно отождествится с "Киш-тэмуром", сыном и преемником Кутлуга.
Мура-ходжа, брат Туглук-Тимура, т.е. вероятно, сын Кутлуг-ходжи - вероятно, наследовал предыдущему, или правил вместе с предыдущим, или попал в список ханов просто за компанию с ним как его брат. Этих-то братьев и сменил Сасы-бука.
Порядок перечисления их всех у Натанзи и пр. ([Туда-Мункэ] - Нокай - Сасы-бука - Тимур-Кутлуг - Мура-ходжа - Кутлуг-ходжа) не хронологический, а генеалогический (родоночальник новой ветви династии - Нокай; его сын; его племянники; его брат Кутлуг) и следующий, по-видимому, изложению в нарративе такого типа:
*в улусе Орда-ичена умер Коничи, ему пытался наследовать его сын Баян, но у этой ветви власть отобрал дом Тукая/Нокая сына Шахи, сыном которого и был Сасы-бука; престол улуса Орда-ичена занимали, кроме Сасы-буки, еще такие родичи Нокая: два племянника и их отец, его брат.
Отдельно было известно, что Сасы-Бука сменил Мангутая, откуда Гаффари взял сведения о том, что один - преемник другого.
5. В целом получается список:
Коничи - до 1300
Кутлуг "сын Шахи" / Тимур-буги 1300 - ?
Баян сын Коничи 1300/1301-1309, в борьбе с Кутлугом, Киш/Тоглук-Тэмуром и Мангутаем; в 1309 бежал на Волгу к Батуидам, умер при их дворе после 1320;
Мангутай сын Коничи, мл. брат Баяна - 1308 -ок.1317?, в борьбе сначала с Баяном, а потом с Киш/Тоглук-тэмуром; уничтожен, вероятно, Сасы-букой.
Киш/Тоглук-Тэмур, сын и наследник Кутлуга - выступил после смерти Кутлуга, сошел со сцены после 1309; сначала в борьбе с Баяном (до 1309), затем в борьбе с Мангутаем
Мурад-ходжа, брат предыдущего (правил или нет, неясно), сын Кутлуга
Сасы-бука, племянник Кутлуга, сын его брата Нокая/Тукая/Тука-тэмура сына Шахи - 1317-1320. Уничтожил Мангутая (преемствовал ему по Гаффари) и воссоединил улус под своей властью.
Эрзен, сын Сасы-буки - 1320-1339.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Правители улуса Орда-ичена в 1300-1370
« Ответить #4 В: 08/28/06 в 02:46:56 » |
Цитировать » Править
|
Спор славян между собою
Кто чей. Основные претыкания в генеалогии правителей улуса Орда-ичена в 14 в.
Главные действующие лица и их группы:
1) Орда-ичен, брат Бату, первый правитель улуса и его несомненные прямые потомки вплоть до Баяна (начало 14 в.) и, по другой? или той же? (см, выше по трелу) линии через Сасы-буку (сын Баяна или другого потомка Орда-ичена; правил улусом Орда-ичена, ум. 1320) до Чимтая - несомненного внука Сасы-буки (ум. 1360).
2) Урус-хан (правил улусом Орда-ичена в 1361-1377). У него было очень разветвленное потомство в дальнейших джучидских смутах.
3) Тохтамыш, сын Туй-ходжи-оглана (Туй-ходжа-оглан - удельный царевич улуса Орда-ичена, казненный при Урусе), злейший враг Уруса. Тоже очень многочисленное потомство в дальнейших джучидских смутах...
и 4) Тука-Тимур, 13-й сын Джучи (не путать с разнообразными тезками).
Неприятности заключаются в том, что:
а) Туй-ходжа-оглан по одним генеалогиям объявляется сыном Чимтая и братом своего казнителя Урус-хана, сына Чимтая. По генеалогической схеме сочимнения "Муизз ал-ансаб фи шаджарат сала-тин могул (книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов)" Туй-ходжа объявляется, напротив, сыном Кутлуга, потомка Тука-тимура сына Джучи (Тука-тимур - Урунк - Сарича - Куичек - Кутлуг-ходжа - Туй-ходжа - Тохтамыш).
б) сам Урус у Натанзи и Гаффари, т.е. у тимуридско-персидских авторов от конца 14 до 16 в. заявлен как сын Чимтая. По идее, Натанзи, тимуридский автор 14 в., должен был отлично знать, чьим сыном был его практически современник и сосед его государства Урус. Зато поздние джучидские геналогии, основанные на устных преданиях, и основанное на них же сочинение Утемиш-хаджи "Чингиз-наме" делают Уруса сыном не Чимтая, а некоего Бадыка, потомка того же Тука-тимура сына Джучи. По “Генеалогиям Джучидов”: Урус-хан, сын Бадыка, сына Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура, сына Джучи.
В "Муиззе" сходно, но цепь длиннее: Джучи - Тука-тимур - Урунк - Ачик - Бакубука - Тимур-ходжа - Бадык - Урус.
К этому надо добавить, что Утемиш-хаджи рассказывает: «В трех отношениях огланы Шайбан-хана гордятся и возвеличивают себя перед огланами Тохтамыш-хана, Тимур-Кутлы и Урус-хана говоря: “„Мы превосходим вас"... Для вашего отца он (Чингис) не поставил даже и [крытой] телеги". Получается, что у Тохтамыша и Уруса (с его внуком Тимур-Кутлы) общий «отец» (предок). Если Тохтамыш - внук Чимтая, то этот общий предок - Орда-ичен. Если же Тохтамыш - внук Кутлуга, потомка Тукатимура - то этот общий предок его и Уруса - Тукатимур, и Урус тоже происходит от него (очевидно, аналогично схеме "Джучидских геналогий", через Бадыка, см. выше).
Интересно, что Утемиш и близкие ему источники вообще игнорируют цепь правителей улуса Орда-ичена от Сасы-буки до Чимтая. Вместо них рассказывается о назначенных в этот улус Узбеком регентах-наместниках из племени кийат.
Судя по тому, где эти источники появились, вся эта версия - версия самих Тукатимуридов.
Спор выходит у специалистов немалый. Под одной комбинации версий получается, что с Чимтаем род Орда-ичена вообще сошел со сцены, и в лице Уруса к ней прорвалась одна ветвь рода Тука-тимура, а с ней сопеничала другая (в лице Тохтамыша).
По другой - Урус сын Чимтая потомок Орда-ичена, а вот Тохтамыш - Тукатимурид.
По третьей - не только Урус сын Чимтая потомок Орда-ичена, но и Тохтамыш (его отец Туй-ходжа тоже сын Чимтая), а Тука-тимуридам вообще нечего делать в этой истории.
Что выбирать? Во-первых, та версия, что Туй-ходжа-оглан - сын Чимтая и брат Уруса, может быть отброшена. Есть целый ряд рассказов о том, как Урус казнилд Туй-ходжу, и ни в одном из них не сказано, что речь идет о казни родного брата по крайней мере отцу.
Так что Туй-ходжа - не сын Чимтая.
Во-вторых, обращает на себя внимание стремление генеалогов не мытьем, так катаньем добиться включения Тохтамыша и Уруса - злейших врагов - в одну и ту же геналогическую ветвь. На одном полюсе стоит та версия (уже отброшенная нами), что оба - потомки Чимтая потомка Орды; на другом - что оба - потомки Тука-тимура сына Джучи.
Похоже, что это плоды долговременного противоборства и попыток примирения потомков Тохтамыша и потомков Уруса.
Какую же версию из двух оставшихся (первая: Урус - потомок Орда-ичена, а Тохтамыш - Тука-тимура; вторая: оба - потомки Тука-тимура) предпочесть? В.П.Юдин предпочел в 1992 г. вторую, потому что она дештыкипчакская, джучидская, а первая – тимуридская. Но, честно говоря, это как раз значит куда меньше, чем разная природа версий: тимуридская более ранняя, современная Урусу и Тохтамышу и основана на письменных известиях о них, а дештыкыпчакская – гораздо более поздняя и основанная на устных преданиях. Предпочитать надо, очевидно, Натанзи и пр. (вслед К. Ускенбаю, препочитающему возводить Уруса к Орда-ичену, а не Тука-тимуру). Более того, при этом будет понятно, почему именно джучиды-тукатимуриды приписали против истины Уруса в свой род из рода Орда-ичена. Тохтамыш, который первым привел род Тукатимуридов к власти в улусе Орда-ичена и улусе Джучи в целом, был узурпатором; его род не был ханским. И его потомкам-Тукатимуридам было поэтому довольно важно связать свой род с родом бесспорного последнего законного хана улуса Орда-ичена, не захватившего престол силой, а унаследовавшего его от отца – т.е. с родом Уруса. Поэтому они всячески стараются "привить" линию Тохтамыша к линии Уруса (версия о том, что оба - потомки Чимтая: Тохтамыш ложно приписан в потомки Чимтаю и Орда-ичену), либо Уруса к линии Тохтамыша (версия о том, что оба - потомки Тука-тимура и Урунка).
В итоге они остановились на второй версии, т.е. переписали Уруса в свой род, род Тукатимура, а реальных предков Уруса – ханов улуса Орда-ичена первой пол. 14 в. – им пришлось соответственно, вовсе игнорировать, рассказывая вместо них о регентах-наместниках, присланных от Узбека.
Если же вслед В.П.Юдину предпочитать версию Тукатимуридов, то тогда получится, что Натанзи и пр. ошибочно приписали Уруса к дому Орда-ичена (почему - совершенно непонятно); будет непонятно, куда и когда делся дом Орда-ичена; и, наконец будет непонятно, почему Натанзи и Гаффари, выводящие Уруса от Орда-ичена, твердо пишут о предшественниках Уруса - ханах от Эрзена до Чимтая, а версия Тукатимуридов, выводящая Уруса от Тукатимура, этих ханов игнорирует вовсе.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
|
