Автор |
Тема: Чингис: вавилонянин или...? (Прочитано 2557 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
[Перенос из треда
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1071075621;start=75#79. - Бенедикт.]
ИМХО.
Чингиз-хан - никакой не вавилонянин. Если верно всё то, что пишет о нём Могултай - а Могултай очень толково анализирует монгольские источники - то Чингиз прежде всего гениальный тиран, рождённый ради власти и стремящийся к ней любой ценой. Во вторую очередь он маньяк-убийца, сделавший убийцами и свой народ. У него могло быть что-то общее с вавилонскими идеями, но поскольку он воинствующе не разделял главного принципа Вавилона - принципа минимизации боли - а, наоборот, старался боль максимировать - он не вавилонянин. Не более, чем любой западный серийный убийца - демократ.
|
| « Изменён в : 12/15/03 в 23:13:43 пользователем: Бенни » |
 Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Re: Минусы и плюсы религии
« Ответить #1 В: 12/15/03 в 16:28:53 » |
Цитировать » Править
|
Лапочка, тут штука в том, что в его обществе цена человеческой жизни была очень низкой. А цена жизни чужака - в данном случае некочевника - едва не нулевой.
Так что народ свой убийцами он не сделал. Они и сами были вполне. Другое дело, что в отличие от своего народа, он это дело любил.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Минусы и плюсы религии
« Ответить #2 В: 12/15/03 в 19:17:30 » |
Цитировать » Править
|
Монголы были не более убийцы и не менее ценили жизнь, чем почти все такие народы на их уровне развития. Существовал общий принцип - жизнь чужака стоит меньше жизни своего, иногда вообще ничего не стоит. Это был нормальный средний случай. Никто не ездил на край земли, чтобы уничтожить там всех "чужаков". Но вот пришёл Чингис и ввёл новшества. Он поделил чужаков на две категории: кочевые народы, которые подлежали ассимиляции, то есть объявлялись своими - и оседлые, которые подлежали в идеале полному истреблению. То есть он отступил от старого принципа в сторону максимизации боли. Сами по себе ни монголы, ни другие кочевники не задавались целью устроить глобальный геноцид, им хватало и время от времени совершаемого грабежа . Чингис уже понимал, что чужих - то бишь других кочевников - можно рассматривать как своих. А можно и как подлежащую истреблению нечисть. Это вовсе непохоже на идеи древних варваров. Это очень похоже на идеи фюрера. Очень современно.
Думаю, сообщения о Чингисе можно дублировать в отдельный тред.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Он поделил чужаков на две категории: кочевые народы, которые подлежали ассимиляции, то есть объявлялись своими - и оседлые, которые подлежали в идеале полному истреблению. То есть он отступил от старого принципа в сторону максимизации боли.
Лапочка, ты имей в виду, что если в минус тут шло увеличение страданий оседлых, чужих, то в плюс - увеличение блага для своих. Он же свои планы строил не только ради собственного удовольствия, а видя в них пользу для своего народа. А что выходило в среднем? Если принять в расчет цену жизни чужака по тем временам, результат может получиться положительным.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
