Автор |
Тема: Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш... (Прочитано 16550 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
... так вот, слэш. Ещё совсем недавно я его время от времени с интересом почитывала. Прошло несколько недель, и меня почему-то воротит от самой идеи слэша! Раньше меня воротило только от дурацких начинаний типа слэша по Писанию - за это и убить могут, между прочим - а сейчас от слэша вообще. Я, конечно, не возражаю против его существования, но он мне лично вдруг так разонравился, так разонравился... Безо всякой причины. Откуда такая реакция?
|
|
 Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
А что вы за это время съе... то есть прочитали? 
А может,просто, приелось. Имхо,совершенно неудивительно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
 |
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #3 В: 11/18/03 в 00:22:01 » |
Цитировать » Править
|
Сама по себе идея слэша - штука достаточна дурацкая. И в целом он мне никогда не нравился. (А если брать то определение слэша, которое дал на форуме Брилёвой Антрекот - то не нравился и не нравится категорически. Как выяснилось - с формулировками есть некоторая нестыковка ).
Но вообще говоря, в рамках жанра возможны и встречаются интересные тексты.
Вот например - на сайте Джаксиан Танг интересный слэш по Гарри Поттеру. http://www.geocities.com/juxian1972/slashrus.html
Во всяком случае, то, что я успела прочитать.
По видимому, это, как говорят толкинисты, немножечко другой мир, но написанно интересно и есть вторичная вера. Может быть дело в том, что в исходном тексте описана современная нам реальность , в которой гомосексуальные отношения - мыслимы.
|
| « Изменён в : 11/18/03 в 00:23:13 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
А если брать то определение слэша, которое дал на форуме Брилёвой Антрекот
Гильрас,а какое он давал определение? Напомни,пожалкйста.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #5 В: 11/18/03 в 00:45:29 » |
Цитировать » Править
|
Так я и знала, что придётся копаться в интернете
Вот тот тред на форуме Брилёвой, где зашла речь о слэше. -
http://www.webboard.ru/mes.php?id=7397282&fs=160&ord=0&board=26544&lst=&arhv=
А вот определение Антрекота -
«Вы знаете вообще, откуда термин взялся? От /.
Это "А/В". Оно и есть существо дела. А если туда еще что-то положено, то это уже сверх.»
Так вот, ежели «сверх» ничего не вложено, и весь интерес в том что два персонажа трахаются
( которые по исходному тексту вроде бы и не должны), ну и, соответственно, вторичной веры не возникает никакой - так это я никак не люблю.
Но надо признаться, что в слэше «сверх» бывает достаточно редко, во всяком случае, из того, что я читала или пыталась читать.
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #6 В: 11/18/03 в 03:47:29 » |
Цитировать » Править
|
2Ньят: однозначно возрастное. Мне скоро 24 будет, старенькая уже
В слэше, как в любом жанре, есть свои шедевры. И иногда идея просто напрашивается - исходный текст такой, что думаешь: эти двое явно геи и созданы друг для друга. Я, например, прочла всего Гарри Поттера и прекрасно понимаю, почему пишут слэш о Гарри и Драко. Оно ж таки напрашивается (то есть до пятой книги напрашивалось).
Я поняла, в чём моя проблема. Я ухитрилась прочесть удивительно неуместные слэш-рассказы. Стало смешно и противно. При этом я имела возможность сравнить, как пишет один и тот же автор, когда пишет слэш и когда пишет на ту же тему обычное повествование. Стиль-то один и тот же, но вот история без слэша выходит несравненно лучше. Вся "клубничка" есть лишняя величина. Она автору и его творчеству только вредит.
Что мне смешно, это возражения против слэша с моральной точки зрения. Типа, "гомосексуализм - это плохо, эрго слэш - это плохо". Даже если разделить исходную позицию, то убивать тоже плохо, но тем не менее об убийцах все пишут.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #7 В: 11/18/03 в 17:25:48 » |
Цитировать » Править
|
on 11/18/03 в 03:47:29, Лапочка wrote: И иногда идея просто напрашивается - исходный текст такой, что думаешь: эти двое явно геи и созданы друг для друга. Я, например, прочла всего Гарри Поттера и прекрасно понимаю, почему пишут слэш о Гарри и Драко. Оно ж таки напрашивается (то есть до пятой книги напрашивалось).
|
|
Хм, Лапочка, это почему так?
P.S. К слову, в том слэше, на который я дала ссылку, паринг Гарри и Драко достаточно редок. Правда, опять таки, из того что я прочла.
|
| « Изменён в : 11/18/03 в 17:27:45 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #8 В: 11/19/03 в 00:20:54 » |
Цитировать » Править
|
Почему? Приставания Драко к Гарри имеют такой вид, будто Драко влюблён по уши такой глупой, злой детско-подростковой любовью, и крайне оскорблён тем, что Гарри отклонил его попытку завязать дружбу, ещё в первой книге. Типа как малолетний хулиган втюрился в соседскую девчонку и таскает её за косы.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #9 В: 11/19/03 в 16:38:24 » |
Цитировать » Править
|
Интересная мысль
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #10 В: 11/19/03 в 23:43:06 » |
Цитировать » Править
|
on 11/18/03 в 03:47:29, Лапочка wrote:| Даже если разделить исходную позицию, то убивать тоже плохо, но тем не менее об убийцах все пишут. |
|
Нет, если разделить исходную позицию, всё как раз нормально. Представьте себе рассказ, где, скажем, Гарри Поттер убивает Хагрида, или Винни-Пух Кролика. Неужели не станет неприятно?
На самом деле, исходная позиция здесь вовсе не "гомосексуализм плох". Тут плохо навязывание гомосексуализма силой, а с этим, я думаю, Вы согласитесь. Берутся персонажи, и им, беззащитным, навязывается что-то, в их первоисточнике им не свойственное.
Единственное, где это допустимо, на мой взгляд - это в анекдотах. Рассказ в духе Конан-Дойля о том, как "Ватсон привык и без трубки уже не мог" вызовет у меня приступ тошноты. Впрочем, как и сказка в стиле Успенского о курящих травку Чебурашке с Геной. Неприятно будет, грязновато.
Так что тут не в гомосексуализме дело, а в неэтичном обращении с персонажами.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #11 В: 11/20/03 в 02:19:12 » |
Цитировать » Править
|
А верно, Ингвалл. _Если_ разделить исходную позицию. В общем, навязывать гомосексуализм - да и обычный "сексуализм" тоже - ессно плохо. Вопрос в том, насколько термин "навязывание" применим к фиктивным героям. Может ли автор навязать что-то героям? ИМХО, да, причём своим героям тоже. Меня-то недавно ввергло в ступор именно такое навязывание в слэше, ну а авторы in question сказали бы, что это вообще всё игра и "они так видят". Хотя у меня от таких "видений"... короче, I'm really off slash for the moment.
Кстати, Антрекот на мой взгляд допускает ошибку, считая слэш особо ущербным, ибо он есть "/ с довеском". Это верно, но это же верно для всей жанровой беллетристики. В детективах это "преступление с довеском", а в любовных романах это "любовь с довеском". Слэш тут ничуть не хуже и не лучше, вся чисто жанровая литература есть "х с довеском".
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #12 В: 11/20/03 в 07:14:16 » |
Цитировать » Править
|
Лапочка, так штука в том, что ни жанр детектива, ни даже жанр любовного романа - хотя удач тут меньше - не являются недостаточными. А слэш стоит именно за счет использования энергии искажения чужого текста.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #13 В: 11/20/03 в 08:36:53 » |
Цитировать » Править
|
Почему обязательно энергия искажения? Вот например это - http://www.geocities.com/juxian1972/badmoon.htm
В качестве версии, как минимум, рассказ не больше искажает исходный текст, чем некоторые апокрифы по Толкину.
А "Осенний сад с хризантемами"? Это, конечно, не Арда, но совсем не плохо. А искажения всё же не больше, чем в "Последнем кольценосце".
|
| « Изменён в : 11/20/03 в 08:38:16 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #14 В: 11/20/03 в 09:30:55 » |
Цитировать » Править
|
Гильрас, Вы уж простите, но этот пример _очень_ плохо написан.
Еще раз, дело не в изменениях. Дело в том, что в любом слэшевом рассказе важно именно то, что _это_ (будь оно гомосексуальным контактом, или, как правильно заметил Ингвалл, убийством из корысти и так далее) делают те персонажи _другого_ автора, которые в исходном тексте никак, никогда и никуда. Эмоциональное напряжение "добирается" именно за счет этого.
Понимаете, любой автор продолжения, дописывания или апокрифа все равно _стремится_ создать самостоятельное произведение - и у некоторых получается. В слэше этой интенции нет и не может быть - оторвавшись от оригинала, он теряет shock value.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
|
