Автор |
Тема: Прием в 57 школу - 2 (Прочитано 20448 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3880
|
 |
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #30 В: 04/30/07 в 03:04:13 » |
Цитировать » Править
|
Dumau, rech' deistvitel'no idet ob odnom i tom ze cheloveke.
S drugoi storony, u menya est' chisto sub'ektivnye osnovaniya schitat', chto v tot moment on ne shutil(hotya navernyaka nedogovarival) - kontekst razgovoa prosto ne sootvetstvoval takomu, eto raz, i vo-vtoryh on byl emocional'no napryazen, chto li. Nu i potom, ya ne pomnu za nim "dolgoigraushih" ne-zlyh v chei-to adres shutok. No v celo0m soglasen - polnost'u iskluchat' vozmoznost' rozygrysha, razumeetsya, nel'zya.
Zamechu k slovu, chto ego rasskaz sostoyalsya ne spustya "mnogie gody", hotya konechno i ne po goryachim sledam.
|
|
 Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
takinet57
Новичок
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 14
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #31 В: 04/30/07 в 13:16:52 » |
Цитировать » Править
|
Владимиру:
Ну так в моем случае это была ОЧЕНЬ ЗЛАЯ шутка. У меня в этот момент были пробемы с КГБ, и он об этом знал.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
[i][/i][i][/i]Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #32 В: 04/30/07 в 14:12:43 » |
Цитировать » Править
|
Quote:<i>Имеется в виду следующее:
X говорит, что
(1) Y ему сказал что
(2) Z.
Это является аргументов в пользу Z, который может быть дискредитирован следующим:
a1). X лжет
a2) X неправильно понял Y или забыл
b1) Y сделал сообщение, не соответствующее реальности, пошутил и т.д.
Часть возможностей пропущена, возможна также комбинация разных возможностей.
В рассказе Васи Гонского имеет место a2 - он (точнее, его мать - мы их отождествляем, что тоже упрощение ситуации) неправильно понял сообщение Y.
В рассказе Владимира, вероятно, имеет место b1 (я примерно догадываюсь, кто тут Y). Это чистая спекуляция с моей стороны!
Проблема всех этих ситуаций вот в чем: о факте Z на самом деле свидетельствует человек Y, а не рассказчик X, при этом "исследователь" лишен возможности оценить, например, психическое состояние свидетеля, не может задать ему дополнительных вопросов и т.д. Кстати, именно поэтому в суде, например, такое свидетельство с чужих слов не приниматся.
Вот какая тут вилка: мы имеем СИЛЬНЫЕ и достоверные свидетельства об одном факте (Y сказал то-то) и ОЧЕНЬ СЛАБОЕ о другом факте Z. Между тем факт Y никому не интересен, а Z очень даже интересен.
Почему Вы считаете, что у нас "сильное свидетельство" по факту Z - мне не дано понять, по-моему, Вы запутались и путаете других.
Я прекращаю участие в этом обсуждении, все, что хотел - сказал, с большим сожалением убедился, что победа разума была очень кратковременной, так что делать мне тут нечего. Кто захочет задать мне вопрос - делайте через ЖЖ, на уделе я не понимаю, прочитаю ли я его. И с 1 по 9 мая не факт, что вообще в инете.
...on Сегодня в 01:28:15, Mogultaj wrote:И позволю себе вопрос обоим уважаемым сотрудникам 57-й. С моей стороны твердо представляется, что они выступают с опровержением именно того тезиса, что в 57-й дискриминируют неевреев в виде некоей систематической школьной антинееврейской политики . Так ли это?
Я же ясно написал, что отвергается как этот тезис, так и представление о такой частной практике. Непохоже, что Вы читаете оппонентов. |
|
Это все настолько показательно, что требуется длинный разбор. Но сначала напомню, что уже установлено.
Согласно признанию одного из преподавателей 57-й в школе при отборе систематически применяется - цитирую его исключительно точную формулировку - "социальное преферирование по национальному признаку". Это только _один из_ компонентов / трендов социального преферирования в 57-й при отборе. Вызван он не желанием дискриминировать русских и преферировать евреев, а желанием преферировать более социально незащиенных по отношению к менее социально защищенным, причем о степени защищенности кто-то периодически судит и по самому факту абитуриента принадлежности к группе, в целом повышенно ущемленной (по его понятием).
Это было известно уже и по рассказу В.А.Г.; это было признано с точной вышеозначенной формулировкой Сколаром, за что я ему крайне признателен (это было очевидно из сообщений преподавателей 57-й и независимо от указанной формулировки Сколара , - сама практика социального преферирования ущемленных практически автоматом приводит к тому, что об ущемленности судят также и по самой групповой принадлежности, - но без Сколара многим читателям этой очевидности не хватило бы).
Заметим, что какое бы прилагательное перед выражением "преферирование по национальному признаку" не поставь - хоть "социальное", хоть "сексуальное" - преферирование по национальному признаку остается таковым (т.е. дискриминативным явлением). Еврей, которому в порядке такого преферирования предпочли бы чукчу по тем соображениям, что плохо им вообще, чукчам, приходится, куда хуже, чем евреям (=социальное преферирование без всякого желания этнической дискриминации), оказывается ровно в том же положении, в каком был бы, если бы ему чукчу предпочли из зоологического чукотского национализма, и основания "благодарить" отбирающих у него в обоих случаях одинаковые. А вот оценивать их морпальный облик придется, естественно, в этом случае совершенно по-разному
Разница между рассказом В.А.Гонского и сообщениями Scolarа сводится к тому, что по воспоминаниям матушки В.А.Гонского администратор ей сказал только о ДВУХ компонентах социального преферирования - о социальном преферировании по отсутствию других увлечений, кроме математики, и о социальном преферировании по национальному признаку; а по убеждению Сколара, который сам при этом разговоре не присутствовал, но наблюдал обоих его участников, администратор называл также и другие компоненты социального преферирования .
Никакой решительно разницы при решении вопроса о том, имеется ли в 57-й "социальное преферирование по национальному признаку" при этом не возникает, принимать ли версию матери В.А. или версию Сколара - в обоих случаях оно имеется.
Никакой решительно разницы при решении вопроса о том, ТОЛЬКО ли по национальному признаку происходит в 57-й "социальное преферирование", тут тоже не возникает, поскольку и по сообщению матери В.А. выходит, что _не_ только (в ее рассказе есть и преферирование по отсутствию других успешных сфер реализации абитуриента, кроме математики).
Разница возникает только тогда, когда мы по этому единичному примеру взялись бы судить о том, какое _место_ - большее или меньшее - занимает в 57-й соцпреферирование понацпризнаку сравнительно с другими компонентами соцпреферирования. Но поскольку по одной фразе судить об этом нельзя, а количественно это "большее или меньшее" нельзя при обеих версиях померить даже грубо, - то разницы и тут никакой.
На этом фоне я полагаю, что большего доверия заслуживает рассказ того, кто в пресловутом разговоре участвовал, чем гипотетическая интерпретация этого разговора тем, кто в нем не участвовал (учитывая, что противоречия между рассказом В.А. и интерпретацией Сколара в любом случае ничего, по сути, не меняют).
***
Что касается рассказа Владимира, то здесь уж случай совсем замечательный. Итак, имеется преподаватель 57-й, который сам похваляется неким своим поступком. Уж по части своих поступков он инсайдер так инсайдер - всем инсайдерам инсайдер.
Таки_Нет заявляет, что быть такого не могло, а преподаватель этот просто лжет, ибо любит выдумывать.
Но, прошу прощения, если мы будем принимать такие аргументы, как голословное выражение уверенности в том, что "такой-то преподаватель 57-й в данном случае просто лжет", - то тогда у нас отпадут вообще все свидетельства из 57-й.
Уважаемый Таки_Нет не заметил, что в последнем своем посте он спорит уже не со мной, а с другими преподавателями 57-й. Сколар констатирует, что есть в практике 57-й (социальное) преферирование по национальному признаку (среди других преферирований) - Таки_Нет с негодованием "свидетельствует", что не бывает в практике 57-й никакой национальной дискрминации! Никогда и ни у кого!
Безымянный преподаватель 57-й сам рассказывает Владимиру, что он сделал то-то и то-то - Таки_НеТ. не сомневаясь в факте этого рассказа, заявляет, что, стало быть, преподаватель этот врет по своей страсти к вранью.
Боюсь, что все это немало дискредитирует рассуждения и сам подход к делу уважаемого Таки_Нет. Те двое - не менее инсайдеры в 57-й, чем он. Я нимало не хочу этим выдвинуть тезис о том, что рассказ Владимирова информатора правдив - я и так потратил много времени на то, чтобы убеждать аудиторию в том, что рассказ В.А.Гонского отражает реальность (то самое преферирование по нац. признаку), пока не выяснилось, что это и в самом деле так. Я в данном случае говорю не о достоверности рассказа, приведенного Владимиром, а от методической некорректности со стороны Таки_Нет.
При этом Таки_Нет берет на себя "свидетельствовать" о том, что в школе 57-йц национальной дискриминации не может быть не только как системы, но и как "частной практики" - то есть ни одного такого случая там быть не может (я не знаю, конечно, как понимать выражение "частная практика" - уважаемый Таки_Нет систематически уклоняется от обсуждения _случаев_, заменяя этот термин и понятие более или менее генерализующими понятиями с неясной степенью генерализации; но в противопоставлении "общей политики / тенденции" "частная практика" не может означать ничего, кроме "больше либо равно одному частному случаю". Таким образом, Таки_Нет ьерет на себя свидетельствовать о том, что ни одного такого частного случая в 57-йне было). Не говоря о фактическом противоречии этого заявления сообщению Сколара (по которому преферирование по нац. признаку наряду с другими видами преферирования в 57-й применяется в виде обычного тренда*), оно абсурдно само по себе: ну НЕ МОЖЕТ, независимо от степени прозрачности в школе, преподаватель ручаться за то, что ни сотрудник школы 20 лет назад не допускал ни одного случая национальной дискрминации - да хоть зоофилии или выплясывания танца "чардаш" в школьном туалете. С равным успехом Таки_нет мог бы ручаться за то, что ни одпн из преподаваьтелей никогда не изменял жене.
Причем эту попытку заявить как "свидетельство против того-то" нечто, что силы соответствующего свидетельства не может иметь _по определению_, Таки_Нет осуществляет систематически, несмотря на неоднократные указания на этот момент. Что опять-таки сильно дискредитирует его метод в данной дискуссии. А со стороны профессионального математика это видеть вообще странно.
*Единственное мое объяснение сему противорчеию - это что Таки_Нет называет "национальной дискрминацией" только те случаи преферирования по национальному признаку, когда оно и осуществляется с целями и мотивами этноцентристского и ксенофобского характера В этом случае, по крайней мере, понятно систематическое повторение им одних и тех же заклятий и игнорирование возражений. Дело в том, что о "национальной дискриминации" в таком смысле случай имени В.А.Гонского, как и случай имени Владимира (тот вообще не имеет отношения к нацдискриминации ни в каком смысле), оснований утвердительно говорить не дают. Случай имени В.А.Гонского позоляет утвердительно говорить (хотя и без полной уверненности, как и всякий рассказ) о преферировании по нац. признаку по мотивам помощи ущемленным (что в рассказе матери В.А.Гонского, кстати, отразилось - администратор упомянул, что преферирование по нац. признаку осуществляется потому, что соотвю детям в обычных школах плохо).
Но тогда все негодование Таки_Нет основано на недоразумении (преферирование по нац. признаку А и есть дискриминация не-носителей признака А, независимо от мотивов); и независимо от этого просто абсурдно с его (и любой стороны) ручаться за невозможность любого случая национальной дискриминации в 57-й или где бы то ни было.
Далее по пунктам.
"все, что хотел - сказал, с большим сожалением убедился, что победа разума была очень кратковременной"
Крайне удивительно, поскольку в момент, характеризуемый моим оппонентом как момент "победы разума" моя позиция и утверждения были ровно теми же, как и позднее. Если тогда была победа разума, то она и сейчас продолжается, если ее сейчас нет, то не было и тогда.
"В рассказе Васи Гонского имеет место a2 - он (точнее, его мать - мы их отождествляем, что тоже упрощение ситуации) неправильно понял сообщение Y".
Совершенно некорректное утверждение, пытающееся выдать одну из имеющихся по этому поводу версий (что мать В.А. запомнила не все компоненты соц. преферирования, перечисленные администатором) за установленный факт ("имеет место а2"), да еще при этом генерализовать эту версию до формулировки "неправильно понял", что совершенно неверно. Поняла мать В.А. все правильно: она поняла, что в школе случается, по словам администратора, социальное "преферирование по национальному признаку". Она поняла и то, что это не единственный вид преферирования. Единственное, чего она. _может_ быть_, не запомнила (в свете имеющихся данных думать так нет никаких оснований, уж простите за нудность) - это что этих видов преферирования еще гораздо больше, чем в отражено в ее изложении.
Вновь мы видим переход от конкретного материала к генерализациям и дальнейшей работе с ними, с большими потерями по части адекватности и корректности отражения материала.
"Вот какая тут вилка: мы имеем СИЛЬНЫЕ и достоверные свидетельства об одном факте (Y /Администратор; рассказчик-преподаватель - А.Н./ сказал то-то) и ОЧЕНЬ СЛАБОЕ о другом факте Z /то, о чем они сказали, то есть случай социального преферирования по нацпризнаку и случай взятия слабого русского на роль мальчика для битья - А.Н./"....
Почему Вы считаете, что у нас "сильное свидетельство" по факту Z - мне не дано понять, по-моему, Вы запутались и путаете других".
Мне тоже не дано понять, почему я считаю, что у нас сильное свидетельство по фактам Z. Я считаю, что у нас тут есть просто свидетельства по этим фактам, которые должны приниматься как "вероятно, достоверные" при двух условиях - правдоподобии и отсутствии специальных оснований в них сомневаться (к числу таких оснований принадлежат и конкретные контрсвидетельства других лиц о том, что они действительно могут знать).
Поскольку эти условия солюдены в истории В.А.Гонского и пока соблюдены в сюжетном ядре истории Владимира - то я и принимаю оные свидетельства по фактам Z как "по-видимому, достоверные".
Приписывая мне в связи с этими какое-то объявление этих свидетельств "сильными", объявляя свидетельствами противоположного то, что ими по определению быть не может, Таки_Нет действительно путает себя и других...
" так что делать мне тут нечего. Кто захочет задать мне вопрос - делайте через ЖЖ"
Нет, лучше уж вы к нам...
"на уделе я не понимаю, прочитаю ли я его".
Загадочное заявление. Единственная интерпретация, приходящая мне в голову - это что Таки_Нет сам не понимает пока, захочет ли он в будущем читать этот тред. Потому что если захочет, то, разумеется, прочтет, и "понимать" или "не понимать" тут нечего.
|
| « Изменён в : 04/30/07 в 14:15:15 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mablung
Гость
email
|
Mogultaj, prosti menja, tormoza, no ja ne ponimaju
kak imenno u tebja social'noe preferirovanie prevratilos' v nacional'noe.
V jetom to sobstvenno i prikol.
Sovpadenie preferencij po nacional'nomu priznaku
i po social'nomu priznaku v opredelennom podmnozhestve vybrannyh detej ne govorit o tom,
chto preferencija byla nacional'noj. Byl by na meste
kandidata evreja chukcha v chume, vybrali by ego,
chto jasno napisano.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #34 В: 04/30/07 в 15:11:10 » |
Цитировать » Править
|
kak imenno u tebja social'noe preferirovanie prevratilos' v nacional'noe.
Не у меня. "Социальное преферирование по национальному признаку" - это формулировка Сколара.
О том, что это значит, очень много и подробно написано выше по тредам (начиная с моего поста о способах определения социальной ущемленности 1 и 2 /последние страницы предыдущего треда по теме/ и о том, что эти способы реально означают). Там как раз заранее отвечено на твой вопрос.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Школяр
Новичок
Я ещё полюблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #35 В: 04/30/07 в 21:04:05 » |
Цитировать » Править
|
Меня тут частным письмом попросили объяснить, почему я считаю рассказ Владимира недостойным серьёзного рассмотрения.
Сразу скажу, что из разных второстепенных деталей я понимаю, о каком бывшем преподавателе 57-й школы идёт речь. Я попал в 57-ю вскоре после того, как этот человек оттуда ушёл.
Quote:
В очереднои раз начался набор в маткласс, и в очереднои раз человеку предложили соблудать нац.состав. Человек, в ответ, собрал 'одну синагогу'.
|
|
Уже объяснялось, что для собирания "одной синагоги" требуется сговор. Да и в списках классов, выпущенных этим педагогом, я не могу найти принципиально более еврейского, чем другие классы тех времён.
Quote:
Ему (уже не дирекция школы) потребовала ситуaцию изменить. Он и изменил - принял одного русского мальчика для битья...
|
|
Не дирекция школы - это или РОНО или Ленинский райком КПСС г. Москвы, куда отвозились списки набираемых классов. Для того, чтобы показать, что они не удовлетворились бы взятием в "синагогу" одного русского, расскажу хорошо известный факт из истории 57-й: когда в мае 1986-го года райком действительно пригрозил запретом открытия двух набранных восьмых классов из-за имевшегося по их мнению непропорционального присутствия представителей некоторых народностей, составляющих многонациональный советский народ, пришось срочно открывать третий маткласс, брать кучу людей, которым уже было отказано, и перетасовывать классы. Могултаю: вот это было преферирование по национальному признаку.
==========
Короче, даже если предположить, что Владимир точно передал рассказ, ничего не напутав и не склеив воедино несколько разных историй, мне кажется, что сам рассказ является хлестаковщиной чистой воды, имеющей мало отношения к набору в 57-ю школу.
|
| « Изменён в : 05/01/07 в 05:20:45 пользователем: Школяр » |
Зарегистрирован |
Не ищите логику там, куда вы сами её не клали
|
|
|
Школяр
Новичок
Я ещё полюблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #36 В: 04/30/07 в 22:47:27 » |
Цитировать » Править
|
on 04/30/07 в 15:11:10, Mogultaj wrote:kak imenno u tebja social'noe preferirovanie prevratilos' v nacional'noe.
Не у меня. "Социальное преферирование по национальному признаку" - это формулировка Сколара.
О том, что это значит, очень много и подробно написано выше по тредам (начиная с моего поста о способах определения социальной ущемленности 1 и 2 /последние страницы предыдущего треда по теме/ и о том, что эти способы реально означают). Там как раз заранее отвечено на твой вопрос. |
|
Вообще-то, то что Вы делаете называется передёргиванием.
Но, поскольку я не мизантроп, обычно в ситуации, когда действия человека можно объяснить подлостью либо глупостью, я, пока не доказано обратное, подозреваю глупость: Вы, увы, не умеете вести дискуссию - когда оппонент повторяет Ваши слова, Вы считаете, что он с Вами согласен.
Я ни в какой момент не подтверждал, что неприём "Гонского" был случаем "социального преферирования по национальному признаку". Мало того, сама эта фраза, так Вам понравившаяся, есть переформулировка того, о чем Вы говорили вот здесь, когда не без помощи Антрекота Вы признали, что речь идёт о социальных преференциях:
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display; num=1176581433;start=255#260
Я по-прежнему уверен, что администратор объяснял маме В.А.Гонского, что мы находимся в ситуации, когда приходится применить произвол: детей чуть больше, чем мы можем принять в класс, и перечислял разные обстоятельства, которые мы можем взять в расчёт.
Дискутировать с Вами я далее не стану - Вы пишете много и зачастую логически неаккуратно, и ловить Вас всякий раз несколько утомительно - приходится долго листать форум, чтоб ткнуть носом. Я влез в обсуждение этой истории только потому, что она произошла с близкими мне людьми, и, как мне показалось, некоторое количество инсайдерской информации могло помочь разобраться в ситуации.
=============
Ну и напоследок:
Из того класса, куда не взяли В.А.Гонского, за время учёбы ушли (из-за нежелания или неспособности учиться математике) две еврейских девочки и три русских мальчика. Кого из них взяли вместо В.А.Гонского, я не знаю. Возможно, что и никого - я работал с этим классом и знаком с В.А.Г, и думаю, что если бы он учился в этом классе, то был бы в верхней половине - значит, этим несчастным счастливчиком мог оказаться любой.
На вякий случай - для адептов нечёткой логики: эта моя оценка говорит о том, что применяемый нами математический критерий отбора не всегда хорошо работает, но не говорит о том, что мы умышленно берём слабых евреев вместо сильных русских.
|
|
Зарегистрирован |
Не ищите логику там, куда вы сами её не клали
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #37 В: 05/01/07 в 06:37:31 » |
Цитировать » Править
|
Простите, тут какое-то недоразумение. Никто ничего не "признавал". Тут разбирались...
Quote:| На вякий случай - для адептов нечёткой логики: эта моя оценка говорит о том, что применяемый нами математический критерий отбора не всегда хорошо работает, но не говорит о том, что мы умышленно берём слабых евреев вместо сильных русских. |
|
Опять в недоумении... Простите, пожалуйста - а разве Ваш собеседник позволял себе делать такие утверждения? Или даже нечто похожее?
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Школяр
Новичок
Я ещё полюблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #38 В: 05/01/07 в 06:57:24 » |
Цитировать » Править
|
on 05/01/07 в 06:37:31, Antrekot wrote:Простите, тут какое-то недоразумение. Никто ничего не "признавал". Тут разбирались...
|
|
В том сообщении Могултая, на которое я поставил ссылку, он пишет сверху жирно "Итак, что было на самом деле..." и ниже "...практике школы в рамках общей системы предпочитать при прочих равных социально менее защищенных в своей текущей (к моменту решения вопроса о поступлении в школу 57) среде обитания социально более защищенным в своей текущей (к моменту решения вопроса о поступлении в школу 57) среде обитания"
Если это не называется словом "признал", то каким?
Quote:
Опять в недоумении... Простите, пожалуйста - а разве Ваш собеседник позволял себе делать такие утверждения? Или даже нечто похожее?
|
|
А вот здесь я вовсе не имел в виду конкретно Могултая, я хотел лишь избежать дискуссии на тему "они не только национальные преференции оказывают, они ещё и набирать не умеют". Не умеем, разумеется: каждый год несколько ошибок да совершим, иногда даже путаем безумие с гениальностью, правда нашим коллегам-гуманитариям с этим ещё тяжелее.
|
|
Зарегистрирован |
Не ищите логику там, куда вы сами её не клали
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #39 В: 05/01/07 в 07:02:37 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Если это не называется словом "признал", то каким? |
|
Простите, "признал" подразумевает, что ранее не признавал.
Quote:| А вот здесь я вовсе не имел в виду конкретно Могултая, |
|
Понятно. Просто изложенная Вами позиция никак в треде не появлялась.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Школяр
Новичок
Я ещё полюблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #40 В: 05/01/07 в 08:43:24 » |
Цитировать » Править
|
on 05/01/07 в 07:02:37, Antrekot wrote:
Простите, "признал" подразумевает, что ранее не признавал.
|
|
Словарь Ефремовой даёт среди прочих следующее значение слова "признавать": Соглашаться с чем-л., допускать истинность, реальность чего-л.
Хотя, согласен, практика использования этого слова в уголовно-процессуальном официозе привела к появлению дурной коннотации.
|
|
Зарегистрирован |
Не ищите логику там, куда вы сами её не клали
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #41 В: 05/01/07 в 09:12:01 » |
Цитировать » Править
|
Простите, мне показалось, что Вы использовали его именно в этом контексте.
Если нет, прошу прощения за недоразумение.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Школяр
Новичок
Я ещё полюблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 11
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #42 В: 05/01/07 в 09:18:10 » |
Цитировать » Править
|
on 05/01/07 в 09:12:01, Antrekot wrote:Если нет, прошу прощения за недоразумение.
|
|
Не самое большое в этом треде  И главное, быстро разобрались.
|
|
Зарегистрирован |
Не ищите логику там, куда вы сами её не клали
|
|
|
Bobo
Живет здесь
ЖПИУ
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 601
|
|
Re: Прием в 57 школу - 2
« Ответить #43 В: 05/01/07 в 09:53:11 » |
Цитировать » Править
|
Я прошу прощения, что влажу в дискуссию - но мне как стороннему наблюдателю кажется, что количество слов в ней на порядки больше, чем того требует передача смысла.
Что, собственно, было:
1. Если я не ошибаюсь, в дискуссии про привелегии по национальному признаку
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1172013230;start=0
Вася как пример дискриминации привел случай, когда его не приняли в 57ю школу, объяснив его маме в приватной беседе, что одной из причин непринятия являлось то, что Вася - не еврей.
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1172013230;start=93#93
2. Эмигрант, а затем и другие участники дискуссии, усмотрели в этом обвинение в адрес 57й школы, подвергли эту историю сомнению и достаточно настойчиво предлагали Васе раскрыть личность человека, беседовавшего с его мамой - чтобы предать истории достоверность. Без этой информации они находили историю невероятной и являвшейся следствием искажения информации. Вася личность называть отказался, и - что существеннее - чётко указал, что никаких обвинений не делал и делать не собирался.
3. Могултай заметил, что никаких оснований предполагать искажение информации или ее недостоверность, не имеется. (Впоследствие он повторял это довольно много раз)
4. Школяр подтвердил, что история имела место быть, хотя вероятно, мама Васи забыла упомянуть о том, что еврейство было лишь одной из многих названных причин отказа. Школяр рассказал также, что в 57й школе была тенденция при прочих равных брать детей более ущемленных, и что еврейство рассматривалось как вероятный источник повышенного ущемления.
Касательно Васиного примера это вроде-бы исчерпывающе показывает: да, имела место быть положительная дискриминация евреев. Подход, описанный Школяром, дает при выборе из русского и еврея ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ зачисление еврея с вероятностью более 50%. Поэтому пример релевантен в той дискуссии, где он был приведен Васей. Не очень понятно также, что еще в этой связи можно обсуждать.
Прошу прощения, если вышеизложенное в чем-то неточно - оно отражает мое личное понимание ситуации и я буду рад, если меня поправят.
-------------------------
Жаркая дискуссия разгорелась по поводу того, является ли 57я школа заповедником, защищающим евреев (то есть по поводу обвинения, которое Эмигрант усмотрел в Васином рассказе, и которого Вася не делал и делать не хотел)
Вменяемых аргументов ЗА этот тезис я в 20+4 страницах треда не нашел. Поэтому непонятно, с чем и с кем, собственно, спорят инсайдеры 57й школы. Сам тезис довольно абсурден и напоминает "если в кране...".
Кроме того, вокруг этого пункта возникло много непониманий и недоразумений - как мне кажется, именно по причине того, что НИКТО его аргументированно не отстаивал (кроме Отто - если я не ошибаюсь, с некоторым количеством ссылок на источники, которые прочие члены дискуссии сочли не достойными доверия и серьезного рассмотрения).
У меня сложилось впечатление, что дискуссия идет по циклу:
инсайдеры-57 с негодованием отвергают "обвинение" --- Могултай возражает каким-то деталям в их постах, подробно расписывая и повторяя основные мысли, отчего получаются очень большие тексты --- в этих возражениях инсайдеры-57 видят попытку обосновать "обвинение" --- цикл повторяется.
В заключение - о самой практике отбора по "ущемленности". Я скорее соглашусь с Могултаем в том, что такая практика порождает больше несправедливости и проблем, чем исправляет. Как одно из свидетельств в пользу этого - вся эта дискуссия (которая возникла из-за применения этой практики и безусловно не останется незамеченной и вряд ли пойдет на пользу доброму имени 57й школы).
|
| « Изменён в : 05/01/07 в 09:58:39 пользователем: Bobo » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Бобо.
|
|
|
Mablung
Гость
email
|
O. Vot ona vasha dyrka. Bobo, spasibo.
выборе из русского и еврея ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ зачисление еврея с вероятностью более 50%
Prochih ravnyh( kak minimum v glazah priemnoj komissii)
zdes' net.
Tut Skolar kak raz i govorit, chto ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ
vybirali by po drugomu priznaku ili brosili monetku/sovershili by proizvol.
A pri nalichii diskriminacii(kotoruju na vseh pogolovno evreev zdes', mne pomnitsja, nikto ne rasprostranjal -
ona vychisljalas' po rezul'tatam sobesedovanija )
vybrali by po priznaku diskriminacii.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
