Автор |
Тема: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 школу (Прочитано 28072 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Isaac_Vasin
Гость
email
|
 |
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #240 В: 04/27/07 в 23:13:02 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/27/07 в 21:08:49, Цидас wrote:Свидетельство Евы Гимлер в тему.  Ну как, примем как данность уже на этом этапе, что кандидата из провинции на истфак и юрфак кто-то из администрации послал матом, или как? Ситуация почти идентична случаю с ВГ. |
|
Я бы сказал, что Могултай в данном случае будет, по его же критериям, лицом либо неинформированным, либо прямо заинтересованным, а значит его свидетельство(опять же, по его собственным критериям) никакой значимости для принятия решения о достоверности имевшей место быть дискриминации на истфаке МГУ иметь не будет 
|
| « Изменён в : 04/27/07 в 23:17:11 пользователем: Isaac_Vasin » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
takinet57
Новичок
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 14
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #241 В: 04/27/07 в 23:16:49 » |
Цитировать » Править
|
Могултай говорит: Мой ответ: Сообщение В.А.Гонского позволяют предполагать с высокой степенью вероятности случаи непринятия в 57-ю школу неевреев по соображениям освобождения / резервирования мест для принятия туда евреев, по причине того, что означенные соображения проводил в жизнь кто-то из состава "команды" и/или "администрации", по меньшей мере в 1989 году.
Спасибо. Учитывая многочисленные свидетельства обратного, исходящие от самых разных людей, противостоящие сообщению уважаемого В.Г. с чужих слов - не могу объяснить такой странный для профессионального историка вывод ничем, кроме высокой степени подверженности Вас антисемитским предрассудкам.
Или, возможно, я преувеличил Ваш профессионализм.
С глубоким сожалением - Александр Суханов
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #242 В: 04/27/07 в 23:18:45 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/27/07 в 23:16:49, takinet57 wrote:| не могу объяснить такой странный для профессионального историка вывод ничем, кроме высокой степени подверженности Вас антисемитским предрассудкам. |
|
ИМХО слово "антисемитским" здесь лишнее...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
eva_himmler
Живет здесь
рожденная от молний
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 842
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #243 В: 04/27/07 в 23:21:31 » |
Цитировать » Править
|
Во-перых, спасибо за ответ
Quote:
Охотно верю. Это само по себе правдоподобно и совершенно отвечает всему известному мне о юрфаке. Замечу, однако, что ежели бы им предложили много-много денег, они, скорее всего, разом забыли бы про то, откуда кто приехал. ). |
|
Беда в том, что их на тот момент, в количестве, достаточном для МГУ, у меня не было.((())) Но это, ладно, к проблниам истории не относится))). А то, что деньги способствуют разглаживанию памяти, так кто ж сомневается!
Скажу больше - я смотрела цены ист. фака МГУ на второн высшее. Заманчиво, конечно... но учитывая, что в аспирантуре щас меня по истории учат совершенно бесплатно.... Хотя МГУ....
Ладно, это посетителей форума интересовать не должно, а вывод таков. МГУ - это марка. многие готовы отдать что угодно, лишь бы попасть туда. Беда в том, что талантливая молодежь бедна, как правило. И пред начальством факультета выбор - набрать богатых и тупых или бедных и горящих желанием. Да, выбор, блин...
Quote:
Вот только "Мразь из прилегающей к Москве области" - слишком сложно синтаксически для них, они так фразы не строят. Там, должно быть, что-то иное прозвучало (типа "подмосковная").
|
|
Дак я в меру своих слабых сил попыталась облагородить переданные мне Алексеем слова  ибо не позволяет мне воспитание писать матом на форумах, где за мат могут меня забанить...
Quote:
Да это самое и думайте, будете правы. Тем не менее _пробовать_ имеет смысл - шансы есть всегда. Хотя после того, как отменили апелляции по существу (Вам на сочинении могут перечеркнуть запись "собака", написать, что правильно надо было бы писать "сАбака", снизить вам на балл за то, что Вы собаку писали через со- - и Вы не будете иметь права на это жаловаться! Апеллировать можно только на процедуру - к примеру, на то, что в аудитории было шумно), на срчинении действительно можно поставить "два" произволом преподавателя, и по закону ничего не добьешься (а вот скандал и публикации в прессе или влиятельные заручки могут их напугать, деньги - прикупить).
|
|
Бл......ин, знать бы мне это тогда....и иметь сегодняшние знания и сегодняшнюю наглость... может. что и вышло б, хотя сутяжников нигде не любят. А тогда я трепетала перед именем МГУ, мне казалось, что там живут боги.. а что вы хотели б от девки в 16 лет? (Ой, написала и поняла, что написала двусмысленность.... ладно, что хотели, б можете писать в приват.  )
Quote:
А это не юрфак, это истфак. Там такой блокады нет до сих пор, хотя шансы низки.
|
|
Вот в том и дело. Очень уж они низки.
Quote:
МГУ большой - общей системной политики такой нет почти ни одном факультете, а вот тренд такой есть на многих.
|
|
Ну, благодарю за то, что Вы написали хоть это.
Quote:
Это у Вас, прошу прощения, какая-то двойная аберрация восприятия моего пассажа. Этого никто ни при мне, ни по моим сведениям на истфаке не говорил. Это я привел как условный пример в поддержку достоверности сообщения Васи и иррелевантности свидтельств из 57-й школы по отношению к его сообщению. Я написал, что ЕСЛИ БЫ некий магнитогорец заявил, что на истфаке такое ему сказали, а я БЫ написал, что таких настроений за деканом не замечал - то мои слова, будь они трижды истинны, никак не противоречили бы сообщению магнитогорца и не ослабляли бы вероятность его истинности. Потому что сказать ему такое могли совершенно независимо от настроений декана, а я очень мало что могу знать об этих настроениях. Аналогично все заявления людей из 57-й, что они ничего такого за своей школой не замечали, не противоречат сообщению В.А.Г. и не ослабляют его достоверности.
|
|
Ищете в словах женщины логику.... что ж, Вы герой! для логики у нас есть вы, мужчины! В общем, я для себя разобралась со всеми Вашими сообщениями... а до других мне нет дела! Я поняла, что Вы хотели сказать, но править в своих сообщениях ничего не буду, ибо они могут привести к нахождению истины, хотя бы относительной))).
|
| « Изменён в : 04/28/07 в 06:13:18 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Что мне до Фауста
феерией ракет
скользящего с Мефистофелем в небесном паркете!
Я знаю -
гвоздь у меня в сапоге
кошмарней, чем фантазия у Гете!
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #244 В: 04/28/07 в 00:50:56 » |
Цитировать » Править
|
on 04/27/07 в 23:13:02, Isaac_Vasin wrote:| Я бы сказал, что Могултай в данном случае будет, по его же критериям, лицом либо неинформированным, либо прямо заинтересованным, а значит его свидетельство(опять же, по его собственным критериям) никакой значимости для принятия решения о достоверности имевшей место быть дискриминации на истфаке МГУ иметь не будет |
|
Что характерно, он себя таковым явно не считает, берясь анализировать ситуацию на истфаке.
А чем обсуждаемый вывод объясняется - мне неведомо. Явно не антисемитскими настроениями , но вот я вижу, что ряд граждан интересует истина - они пытаются выяснить хотя бы для себя, кто это говорил, и мог ли этот кто-то так сказать. Могултаем же с самого начала заявлено, что фамилия имярека значения не имеет. И вывод им уже сделан, и все дополнительные свидетельства оцениваются через призму этого вывода. Почему?
|
| « Изменён в : 04/28/07 в 01:21:51 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #245 В: 04/28/07 в 02:11:20 » |
Цитировать » Править
|
Презабавнейший тред.А Могултай еще считает маловероятным спутать приведенное В.А.Гон
ским высказывание с вполне нейтральным.Это когда самого Могултая понимают с пятое
на десятое.Очень поучительно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #246 В: 04/28/07 в 03:11:07 » |
Цитировать » Править
|
"Спасибо. Учитывая многочисленные свидетельства обратного, исходящие от самых разных людей, противостоящие сообщению уважаемого В.Г. с чужих слов - не могу объяснить такой странный для профессионального историка вывод ничем, кроме высокой степени подверженности Вас антисемитским предрассудкам".
Пожалуйста. С сожалением констатирую, что для Вас "свидетельством о чем-то" называется, по-видимому, любое заявление Икса о некоей вещи, ассоциативно связанной с этим чем-то, независимо от того, что о самом чем-то Икс попросту ничего не мог знать и даже не говорит.
В.А.Г. говорит, что некий представитель "команды" или "администрации" 57-й школы 1989 года сообщил его матери, что его кто-то (представитель и еще кто-то) из "команды" и/или "администрации" этого года заблокировал при приеме для-ради своего желания сохранить побольше мест для евреев. Ряд лиц, не принадлежащих ни к "команде" 1989 года, ни к "администрации" какого бы то ни было года, заявил, что они, эти лица, ни с чем подобным не сталкивались, то есть что ни известные им члены "команд", ни представители "администрации" с ними, лицами, такой стратегией никогда не делились.
Если Вы полагаете, что эти заявления являются "свидетельствами обратного" по отношению к истории В.А.Г., то тут речь не о профессионализме или непрофессионализме, а попросту о полном игнорировании элементарной логики и содержательного соотношения истории В.А.Г. с пресловутыми "свидетельствами".
- (девица Х) В 1989 году меня изнасиловало более одного солдата роты Н!
- (хор пяти солдат роты Н) Отлично знаю командира роты Н, в жизни он при мне никого не насиловал и приказов таких при мне никому не отдавал! И вообще при мне ни один из солдат роты Н никого не насиловал и мне о таком насилии не рассказывал!
- (Таки-Нет) Ну, разве Вы не видите, что свидетельства хора опровергают заявление девицы Х?
Нет. Не вижу. И ни один человек, не побывавший в сумасшедшем доме и в науке у философов идеалистов, этого не увидит.
"ничем, кроме высокой степени подверженности Вас антисемитским предрассудкам"
Боюсь, что этот вывод только лучше демонстрирует несколько провальные особенности Вашего метода анализа информации. Инсайдеры Удела, а также граждане, видевшие меня воочию, знают, что я имею в виду.
***
"Я бы сказал, что Могултай в данном случае будет, по его же критериям, лицом либо неинформированным, либо прямо заинтересованным, а значит его свидетельство(опять же, по его собственным критериям) никакой значимости для принятия решения о достоверности имевшей место быть дискриминации на истфаке МГУ иметь не будет"
Учитывая, что я одного из таких критериев нигде не выдвигал и под оба не подпадаю, это заявление представляется на редкость плохо обоснованным.
***
"Презабавнейший тред.А Могултай еще считает маловероятным спутать приведенное В.А.Гон
ским высказывание с вполне нейтральным.Это когда самого Могултая понимают с пятое
на десятое.Очень поучительно".
Дело в том, что причины, по которым меня в данном случае понимали с пятого на десятое, очевидны и не имели места в случае с матерью В.А.Г. Ева Гиммлер меня не поняла, потому что в формуле "если бы" в одном из моих пассажей пропустила "бы" при беглом чтении. Таки-Нет меня как раз понял; не понимает он не меня, не понимает он, что такое "свидетельство о чем-то".
В случае с историей В.А.Г. непонимания такого рода быть не могло.
Еще раз: в реальности могло быть что угодно. Мать В.А.Г. могла просто недослышать половины фразы, Давидович и Менделевич могут быть тайными агентами марианской равзведки...
Есть железное правило: правдоподобное сообщение источника имеет больший вес, чем отрицание этого сообщения, если данный источник нет оснований подозревать в намеренной выдумке и если нет свидетельств в пользу обратного (т.е. фактов, несовместимых с сообщением источника).
В данном случае сообщение правдоподобно; мотив и действия совпадают с тем, что приходилось встречать и мне самому; оснований подозревать намеренную выдумку нет; свидетельств в пользу обратного нет.
То, на что периодически в этом треде указывали как на эти самые свидетельства в пользу обратного, таковыми являются не более, чем ведомости цен на масло. Откровенно говоря, мне представляется просто поразительным, что кто-то их в эиом качестве может воспринимать. Тот факт, что несколько сотрудников школы 57 никогда не слышали от членов "команды"и "администрации", что кто-то из последних кого-то не принял по соображениям, изложенным в сообщении В.А.Гонского, НИКАК не противоречит этому сообщению. Точно так же, как тот факт, что никто из администрации и сотрудников некоего преподавателя, мне известного (кроме меня) не знает, что тот вымогает подарки у студентов, никак не противоречит тому, что он их все-таки вымогает.
Причем про все это я писал не раз и не два. Что характерно, возражений на эти указания нет; вместо них просто следуют новые и новые повторения того, что есть-де "свидетельства обратного", которые я игнорирую или которым предпочитаю сообщение В.А.Гонского. Хотя я написал много букв о том, что это никакие не "свидетельства обратного" (свидетельства-то свидетельства,но не "обратного", а чего-то, просто не имеющего прямого отношения к вопросу), и эти мои многие буквы ни возражений, ни опровержений не получили. Назвать это добросовестной дискуссией нельзя даже при большом желании.
|
| « Изменён в : 04/28/07 в 03:30:48 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #247 В: 04/28/07 в 03:43:57 » |
Цитировать » Править
|
Quote: Дело в том, что причины, по которым меня в данном случае понимали с пятого на десятое, очевидны и не имели места в случае с матерью В.А.Г. Ева Гиммлер меня не поняла, потому что в формуле "если бы" в одном из моих пассажей пропустила "бы" при беглом чтении. Таки-Нет меня как раз понял; не понимает он не меня, не понимает он, что такое "свидетельство о чем-то".
В случае с историей В.А.Г. непонимания такого рода быть не могло.
Еще раз: в реальности могло быть что угодно. Мать В.А.Г. могла просто недослышать половины фразы, Давидович и Менделевич могут быть тайными агентами марианской равзведки... |
|
У каждого-свое.Кто не читает "бы",кто вчитывает свои мысли,потому что ждет уже опреде
ленного ответа,кто пропускает полфразы мимо ушей,а потом "вспоминает" то,чего не
было.Вариациям нет конца и края,и все они определяются характером данного человека.
И для меня в этом отношении нет разницы между человеком,невнимательно читающим чужой
текст или вовсе его неспособном воспринимать адекватно в силу некой идеологии и чело
веком,не воспринимающим некий аргумент в силу профессиональной девиации,отсутствия
таковой или принципиального непонимания некоего подхода/терминологии.Все эти категории
равно способны не увидеть то,что есть, или увидеть то,чего нет.Просто видеть/не видеть
они будут разное при какой угодно добросовестности.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #248 В: 04/28/07 в 05:42:38 » |
Цитировать » Править
|
Таки-нет.
Стоп. Тут явно нужен переводчик.
Итак. Перевожу. С точки зрения Могултая, имеется _конкретный_ случай, _прямыми свидетельствами_ о котором можно считать только показания непосредственных участников.
Все остальное, сказанное здесь, может служить лишь указанием на то, насколько данный инцидент, _если_ он имел место, был характерен для данного рабочего коллектива. _Но_ не на то, был ли инцидент или нет, и если да, то в каком формате.
Приведу пример - в моей собственной школе, которая, в принципе, по советским меркам, была совершенно безразлична к национальности учащихся (причем, именно действительно безразлична), тем не менее, был случай, когда преподавательница объясняла одному из родителей некую подвижку действиями "еврейского лобби" (надо сказать, случай был опять-таки анекдотический, поскольку, видимо, национальность дама определяла не то на глазок, не то по поведению - а потому картину выдала практически с точностью до наоборот). Расскажи мне об этом инциденте кто посторонний, не называя имен, история эта вызвала бы у меня сильное недоумение - ну не было у нас этого в заводе вовсе, то есть до такой степени, что не держалось в сознании даже на периферии. Но тут имелись трое полуживых от хохота свидетелей, которые ну никак не могли придумать такое сами.
Характерно для данного коллектива? Категорически нехарактерно.
Было? Судя по всему - да.
То, что сказано у Вас в журнале и частично повторено здесь, позволяет судить о том, насколько высказывание, описанное ВГ, совпадает с реальной политикой школы. Похоже, что не очень совпадает. То есть, совсем.
Но, к сожалению, оно не позволяет _постороннему_ судить о том, что мог сказать конкретный человек в конкретных обстоятельствах - и о том, насколько этот конкретный человек руководствовался данным принципом на деле.
А из конкретных людей в эти времена - да и потом - лезли такие вещи, что глаза на лоб. Человек, который казался мне по реакциям своим _эталоном_, в 1994 году с пеной у рта объяснял мне, что только моя этическая недостаточность не позволяет мне осознать всю безмерность подвига товарища Ельцина в деле спасения страны от коричневой чумы.
Несколько ранее, другой очень приличный человек всерьез предлагал сделать "лишенцами" членов семей партийной и советской элиты. Мол, пользовались привилегиями, пусть теперь не жалуются.
Полагаю, в Москве это все нужно возводить в степень эн.
Вот у Могултая при анализе ситуации и включается мизантропия.
Ну а для инсайдеров это, естественно, выглядит совершенно иначе.
Могултай - ты _теперь_ видишь, под каким углом можно сделать выводы из достаточно ясной позиции? Это раз.
И два - посмотри на списки. _Результатов_ предполагаемой тобой политики там что-то не наблюдается. Это два.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #249 В: 04/28/07 в 05:49:48 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/28/07 в 02:11:20, Zamkompomorde wrote:Презабавнейший тред.А Могултай еще считает маловероятным спутать приведенное В.А.Гон
ским высказывание с вполне нейтральным.Это когда самого Могултая понимают с пятое на десятое.Очень поучительно.
|
|
Я бы сказал, что и в некоторых других тредах аналогичная картина наблюдается... Уважаемый Могултай часто отказывает различным людям в возможности что-то неправильно понять, при этом сам постоянно бывает неправильно понят. Но выводы из этого делает... гм... Вроде только что продемонстрированного. О культуре ведения дискуссий, а не об особенностях человеческого восприятия
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #250 В: 04/28/07 в 05:53:27 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/28/07 в 05:42:38, Antrekot wrote:Было? Судя по всему - да.
|
|
Была такая интерпретация, насколько я понял, а не еврейское лобби. А вот по мнению Могултая, если я его правильно понимаю, рассказ оной дамы через N лет послужил бы доказательством наличия оного лобби. Неопровергаемым.
|
| « Изменён в : 04/28/07 в 05:54:27 пользователем: Isaac_Vasin » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #251 В: 04/28/07 в 05:54:16 » |
Цитировать » Править
|
1) Вот уж что решительно ничего не говорит о политике, так это списки фамилий. Я на некоторой работе единственный еврей по паспорту. И еще есть немало человек, по паспорту русские, фамилии русские и бог знает еще какие, а в Израиль по закону о возвращении вполне могли бы вернуться.
2) я не предполагал _общешкольной политики_, которая могла бы определяющим образом влиять на списки.
3) "ты _теперь_ видишь, под каким углом можно сделать выводы из достаточно ясной позиции?"
Я это и раньше знал. Я по профессии ровно тем и
занимаюсь, что выясняю, что и как могло быть
добросовестно и недобросовестно искажено. Просто у этой профессии есть правила. Математик не может сказать: "у суммы углов треугольника 180 градусов, потому что сколько ни мерь транспортиром - все столько и получится". Историк не может сказать: "Это могло быть искажено - значит, будем считать, что оно и было искажено". Нужно что-то
на другую чашу весов. Пока его не было.
Учитывая, что мать В.А.Гонского пресловутый разговор передала Васе сразу после разговора, считать, что она фразу про спасение еврейских детей домыслила или перепутала - это потребовало бы считать, что она в тот момент была сильно неадекватна - до состояния полного аффекта типа "мама, мама, меня сукой назвали". Инсайдерам может быть (а может и не быть) виднее, что тут более вероятно - такая ее неадекватность в тот момент, или то, что спасение еврейских детей играло ровно ту роль и в речи администратора, что в ее передаче. Но посторонний наблюдатель должен будет расценить второй вариант как более вероятный. И согласовывать этот вариант с наличием немалого количества неевреев в школе разными
способами (например, тем, что это
только обсуждаемый администратор так понимал приоритеты и задачи 57-й школы, а прочие "мы" на этот счет имели другое мнение). Или еще как-нибудь.
Разговоры о том, что при прочих равных (и даже
не очень равных) евреям надо брать на
хорошие места евреев приоритетно перед неевреями, потому что тем и так везде дорога, я слышал не раз. Не хочу сказать, что именно это и имело место в случае Гонского, но похоже его сообщение на эту штуку удивительно.
|
| « Изменён в : 04/28/07 в 05:57:47 пользователем: Mogultaj » |
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #252 В: 04/28/07 в 05:56:07 » |
Цитировать » Править
|
" А вот по мнению Могултая, если я его правильно понимаю, этот случай послужил бы доказательством наличия оного лобби. Неопровергаемым".
Почему? Опровергаемым. Но опровергаемым конкретными соображениями, а не восклицанием: "все могу ошибаться и лгать". И не "доказательством", а "свидетельством в пользу".
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #253 В: 04/28/07 в 06:03:19 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/28/07 в 05:54:16, Mogultaj wrote:Но посторонний наблюдатель должен будет расценить второй вариант как более вероятный. И согласовывать этот вариант с наличием немалого количества неевреев в школе разными
способами. |
|
Это, по моему убеждению, мягко говоря, неочевидно. Что наблюдатель что-то кому-то должен, и особенно - что он должен именно это... По мне, так в первую очередь оный наблюдатель должен попытаться найти дополнительные свидетельства. Если же кто-то из участников их предоставлять не желает, должен сделать из этого соответствующие выводы. Но это мое ИМХО, каковое я никому не навязываю и не считаю обязательным для собеседников.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: Предполагаемый инцидент при поступлении в 57 ш
« Ответить #254 В: 04/28/07 в 06:04:56 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
on 04/28/07 в 05:56:07, Mogultaj wrote:| Почему? Опровергаемым. Но опровергаемым конкретными соображениями, а не восклицанием: "все могу ошибаться и лгать". И не "доказательством", а "свидетельством в пользу". |
|
Так ведь если такого свидетельства нет, а соображения работают в обе стороны, у Вас по дефолту получается презумпция виновности...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
