Автор |
Тема: О лэнд-лизе: машинах, значении, и прочем (Прочитано 9289 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Kalendas_Graecas
Живет здесь
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
 |
О лэнд-лизе: машинах, значении, и прочем
« В: 01/15/07 в 15:34:35 » |
Цитировать » Править
|
Перенесено из темы "Ревизионизм -5!" со всей возможной осторожностью, отделяя Саддама и гитлеровских рейдеров от высокооктанового бензина и "Студебеккеров". Уффф. --Е.
Мы обсуждали исключительно автомобильный ленд-лиз. Как важнейшую составляющую мифа об определяющей роли ЛЛ в исходе ВОВ.
-Не важнейшую. Не мифа.
Извините, но я обсуждал именно это.
Мои выводы:
1. В период с 22 июня 1941 по конец 1943 – начало 1944 поставки автотранспорта по ленд-лизу не повлияли или на общий ход событий ВОВ, поскольку доля импортного автотранспорта в автопарке РККА - в указанный период - не сравнима с долей отечественных автомобилей. Этот тезис Вы не опровергли.
2. Несмотря на некоторое преимущество американской техники в проходимости, мощности двигателя и повышенного моторесурса, по остальным параметрам – дешевизна производства, расход ГСМ, простота в ремонте и обслуживании, доступность запчастей, грузоподъёмность, вес - отечественные автомобили были более пригодны для использования на территории СССР в указанный период. «Теоретическое» сравнение ТТХ отдельных моделей (в пользу импортных) не учитывает условия использования техники в военное время – дефицит материалов и топлива, короткую жизнь автотранспорта, отсутствие достаточного количества квалифицированных водителей и техников, отсутствие развитой (или полное отсутствие) ремонтной базы, которые сводят эти преимущества «на нет».
Отдельные «уникальные» технические характеристики не являются показателем «уникальности» их применения. Я доказал Вам это на примере использования допотопных, устаревших, архаичных, etc. ГАЗ-АА в условиях блокады Ленинграда.
Вы не привели ни одного примера «уникальности» использования импортной техники. Кроме унификации БМ, случившейся не в 1941 -1942, а в середине 1943.
И не могли. Кроме общих фраз об абсолютном количестве поставленной, за все годы войны, техники и восхищения по поводу тех или иных характеристик ленд-лизовских автомобилей, не существует ни одного примера (опять же: 1941-1944) «уникальности» их использования. Ни под Москвой, ни под Ленинградом, ни под Сталинградом.
3. Вы постоянно уходили от темы, пытаясь свести обсуждение ситуации с автотранспортом в целом к обсуждению преимуществ тех или иных образцов техники.
Что, впрочем, характерно.
Извините, но можно брать любую высокотехнологичную область, и смотреть роль ленд-лиза в ней. Забавно будет.
Берите. Позабавимся.
Одну высокотехнологичную область – производство каучука – я рассмотрел.
Хотя, на мой взгляд, это бесполезно. Вы не склонны признавать успехи науки и производства СССР ни в довоенный, ни в военный период. А как с послевоенным? Подозреваю, что спутник и Гагарин – ничто по сравнению с высадкой на Луне?
То есть "Стандарт Ойл" предоставил "Фарбен" приоритет в той области, которой, кроме СССР тогда никто не занимался и не представлял, как это вообще делается?
Ещё один образчик Вашей логики. Если СССР (Лебедев) ПЕРВЫМ разработал технологию (одну из нескольких возможных, но наиболее эффективную и экономичную) ОДНОГО вида (бутадиенового – наиболее пригодного для использования) каучука, - значит, этим никто не занимался. И даже не представлял, как это делается.
И, кстати, в какой форме "предоставил приоритет"? И "что ему было за это"? Или Рокфеллер сделал это из искренней любви к Гитлеру?
Думаю, в обмен на частичный контроль над ИГ и расширение сферы влияния.
Война и подготовка к ней – всегда сверхприбыль. Проблема производства синтетического горючего и каучука – стратегическая.
«При 50 процентах прибыли капитал становится оживленным, при 100 процентах — он положительно готов сломать голову, а при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не пошел бы для ее получения.» К.Маркс.
http://militera.lib.ru/research/bezymensky1/04.html
«1 сентября 1939 г . немецкие и английские монополии не объявили друг другу войны, не говоря уж об американских. Война отнюдь не помешала устройству секретного совещания представителя рокфеллеровской фирмы « Стандард ойл » Фрэнка Говарда с представителем треста «ИГ Фарбениндустри» Фрицем Рингером. Совещание состоялось, правда, не в самой Германии, а в нейтральной Гааге в конце сентября 1939 г. Участники совещания заключили ряд сделок: «ИГ Фарбен » продал Рокфеллеру различные патенты и акции. Но куда важнее было особое «гаагское соглашение», по которому «ИГ Фарбен » сохранял за собой право в любое время возвратить эти акции и патенты. Говард сам писал об этой встрече, что «мы сделали все зависящее от нас, чтобы выработать законченные планы для modus vivendi на все время войны, независимо от того, вступят ли в войну Соединенные Штаты» …
Например, к этому периоду относятся активные действия Германии в международном титановом картеле. Титан был крайне нужен для немецкой военной промышленности. В этот картель входили Германия («ИГ Фарбен »), США («Нейшнл лэд», «Дюпон», «Титан компани»), Англия (ИКИ, «Гудласс Уолл»), Норвегия («Титан», на 87% принадлежавшая «Нейшнл лэд»), Япония. Картель был основан еще в 1920 г . и [144] возобновлялся в 1927 и в 1933 гг. Начало войны не разрушило братство «титанового бизнеса». Наоборот, 11 декабря 1939 г . один из деятелей американской фирмы «Нейшнл лэд» писал об одном из своих деловых предложений: «Наше предложение имело целью в первую очередь защитить права «ИГ Фарбен -индустри»...»{237} В чем же состояло это предложение? Оказывается, на время войны «ИГ Фарбеи» передал все свои патенты в сфере влияния «Нейшнл лэд» в ее пользование, в то время как «Нейшнл лэд» разрешила «ИГ Фарбен » взять себе все американские патенты и заявки на территории Германии и других европейских стран.
Что же касается некоторых военно-промышленных картелей, то они делали большую политику. Например, уже давно существовало и действовало соглашение между известной немецкой фирмой «Карл Цейсс» и американской фирмой «Бауш энд Ломб». В преддверии войны их сотрудничество зашло настолько далеко, что по указанию Цейсса американские директора упорно отклоняли все заказы английского правительства на военную оптику. Такой же ответ получила Франция. Например, Франция и Англия испытывали недостаток в альтиметрах и дальномерах. Но фирма «Бауш энд Ломб», монопольно владея лучшими патентами, передавала их немцам, но не поставляла оборудования своим будущим союзникам.
Можно, пожалуй, понять банкира Шахта, который, беседуя с американскими офицерами в Нюрнберге, с яростью воскликнул:
— Если вы хотите обвинять промышленников, которые помогли вооружить Гитлера, то вы должны приняться за своих промышленников. Заводы «Опель», которые выпускали только военную продукцию, принадлежали «Дженерал моторе»!»
http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000004.htm
«Поэтому и по сей день подавляющее большинство американцев даже не подозревает, какую роль играло "братство" во второй мировой войне. Немало усилий по утаиванию этих фактов приложило и правительство, причем делало оно это не только во время войны, но и после ее окончания. Это и понятно: ведь миллионы англичан и американцев хорошо помнили длинные очереди на бензоколонках и острую нехватку бензина в стране. Нетрудно представить реакцию граждан США и Великобритании, заяви им, что в 1942 году корпорация "Стандард ойл" торговала горючим с Германией через нейтральную Швейцарию и что горючее, предназначавшееся союзникам, получал их противник. Их охватил бы справедливый гнев. Как бы они были возмущены, узнай, что после событий в Перл-Харборе "Чейз бэнк" заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене; что во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находится дирекция этой корпорации; что полковник Состенес Бен, глава многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, в разгар войны отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы оказать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и управляемых авиабомб, которые варварски разрушали Лондон (та же компания участвовала в производстве "фокке-вульфов", сбрасывавших бомбы на американские и британские войска); что шарикоподшипники, которых так недоставало на американских предприятиях, производивших военную технику, отправлялись латиноамериканским заказчикам, связанным с нацистами. Причем делалось это с тайного согласия заместителя начальника управления военного производства США, который одновременно был деловым партнером родственника рейхсмаршала Геринга…»
|
| « Изменён в : 02/01/07 в 12:32:57 пользователем: Emigrant » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: О лэнд-лизе: машинах, значении, и прочем
« Ответить #1 В: 02/01/07 в 12:21:50 » |
Цитировать » Править
|
Это - пост FatCat, частично перенесенный мной для сохранения логики дискуссии. "Исправленному верить". --Е,
on 01/15/07 в 15:34:35, Kalendas_Graecas wrote:| по остальным параметрам – дешевизна производства, расход ГСМ, простота в ремонте и обслуживании, доступность запчастей, грузоподъёмность, вес - отечественные автомобили были более пригодны для использования на территории СССР в указанный период. |
|
Не понял ничего... 
1. Вы считаете, что "дешево произвести" грузовик - лучше, чем получить его бесплатно уже готовым?!
2. По "расходу ГСМ" аналогичные советские модели были хуже - я же приводил данные.
3. Какие модели Вы сравниваете по грузоподъёмности и весу?
Quote:| на примере использования допотопных, устаревших, архаичных, etc. ГАЗ-АА в условиях блокады Ленинграда. |
|
Я полагаю, их использовали лишь потому, что они были легче (да и то нередко уходили под лед). Никаких других "преимуществ" у "полуторки" не было.
Quote:| Ну да, какие проблемы? Сам виноват. Кому этот старик был нужен? Или – в особом случае – сотни и тысячи стариков? А что случай особый, – мы всегда сумеем объяснить. |
|
А передергивать-то зачем? Да еще так откровенно...
|
| « Изменён в : 02/04/07 в 00:36:57 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
по остальным параметрам – дешевизна производства, расход ГСМ, простота в ремонте и обслуживании, доступность запчастей, грузоподъёмность, вес - отечественные автомобили были более пригодны для использования на территории СССР в указанный период.
Не понял ничего...
По всем?
Сожалею, но это не моя вина.
1. Вы считаете, что "дешево произвести" грузовик - лучше, чем получить его бесплатно уже готовым?!
Я считаю, что в тех условиях количество перекрывало качество.
2. По "расходу ГСМ" аналогичные советские модели были хуже - я же приводил данные.
Я уже говорил, что можно сравнивать (по суммарному эффекту) наиболее используемые автомобили, а не модели одного класса. Количество ЗИС-6 я приводил. И дату окончания их производства – тоже.
3. Какие модели Вы сравниваете по грузоподъёмности и весу?
«ЗИС-5» и Студебеккер. При значительно меньшем весе ЗИС имел одинаковую со Студером грузоподъёмность. Вы лучше перечитайте предыдущие посты. Сэкономите и моё время, и Ваше.
Я полагаю, их использовали лишь потому, что они были легче (да и то нередко уходили под лед). Никаких других "преимуществ" у "полуторки" не было.
Этого преимущества было достаточно, чтобы поддержать жизнь тысяч ленинградцев и вывезти продукцию ленинградских оборонных заводов.
А передергивать-то зачем? Да еще так откровенно...
Поясните, что именно Вы считаете передёргиванием:
1. Смерть двух-трёх стариков равна по значимости смерти нескольких тысяч стариков;
2. Принцип, который использован для убийства нескольких стариков, может быть применён (и применялся) для убийства тысяч стариков.
3. Или…?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
Quote:| Почему-то вспомнился герб России… |
|
В нем графически закодировано сравнение технической сложности упомянутых программ  ?
|
| « Изменён в : 01/15/07 в 22:04:48 пользователем: Ursus » |
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
В нем графически закодировано сравнение технической сложности упомянутых программ ?
Нет, там изображён уползающий змей. Извините, ассоциация 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
on 01/15/07 в 20:54:33, Kalendas_Graecas wrote:| Принцип, который использован для убийства нескольких стариков, может быть применён (и применялся) для убийства тысяч стариков. |
|
Извините, Вы это серьезно
Не мог не вспомнить из классики:
"Общественность не позволит вам бросаться старичками!"
))
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
on 01/15/07 в 20:54:33, Kalendas_Graecas wrote:| Сожалею, но это не моя вина. |
|
Ваша, Ваша. Поскольку это у Вас "смешались в кучу кони, люди...", и грузовик повышенной проходимости, что весьма немаловажно именно в условиях России, оказался хуже родной трехтонки.
Quote:| в тех условиях количество перекрывало качество |
|
Угу. И в немалой степени благодаря "качеству" это количество быстро сошло на нет.
Quote:| можно сравнивать (по суммарному эффекту) наиболее используемые автомобили, а не модели одного класса |
|
Гениально... Что тут скажешь? А с велосипедом сравнить не пробовали? Сверхмалый расход ГСМ, проходимость, легкость... 
Quote:| При значительно меньшем весе ЗИС имел одинаковую со Студером грузоподъёмность |
|
А если посмотреть объективно:
Грузоподъемность ЗИС-5 - 3000 кг, "Студебеккер" (6х6) - 3000, (6х4) - 5000!
Расход топлива ЗИС-5 - 34 л/100 км, "Студебеккер" (6х4) - 30,5.
Мощность двигателя ЗИС-5 - 73 л.с., "Студебеккер" (6х4) - 95 л.с.
Где бОльшая часть Ваших "преимуществ"?
Quote:| Этого преимущества было достаточно, чтобы поддержать жизнь тысяч ленинградцев и вывезти продукцию ленинградских оборонных заводов |
|
А почему вы забыли про сани? На них ведь тоже немало перевозили...
Quote:| Поясните, что именно Вы считаете передёргиванием |
|
Поясняю.
Передергиванием с вашей стороны я считаю совершенно необоснованное заявление о "сотнях и тысячах стариков", неизвестно каким боком относящихся к казни военного преступника.
|
| « Изменён в : 01/16/07 в 13:01:11 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
Ваша, Ваша. Поскольку это у Вас "смешались в кучу кони, люди...", и грузовик повышенной проходимости, что весьма немаловажно именно в условиях России, оказался хуже родной трехтонки.
Вы действительно не понимаете, о чём речь? Или играете в «несознанку»?
Угу. И в немалой степени благодаря "качеству" это количество быстро сошло на нет.
Докажите.
Из статьи о «Дороге жизни», (ссылку я приводил), следует как раз обратное – парк очень быстро восстанавливался.
Гениально... Что тут скажешь? А с велосипедом сравнить не пробовали? Сверхмалый расход ГСМ, проходимость, легкость...
Я сравнивал то, что имелось в наличии. Если бы были одни велосипеды – пришлось бы сравнивать с ними. Но, к счастью, в стране к 1943 году имелось около 800 000 отечественных грузовиков. И всего лишь 11 000 импортных.
Грузоподъемность ЗИС-5 - 3000 кг, "Студебеккер" (6х6) - 3000, (6х4) - 5000!
Расход топлива ЗИС-5 - 34 л/100 км, "Студебеккер" (6х4) - 30,5.
Мощность двигателя ЗИС-5 - 73 л.с., "Студебеккер" (6х4) - 95 л.с.
Где бОльшая часть Ваших "преимуществ"?
Да всё там же. Вы сравниваете ЗИС со Студером 6х4, который выпускался в небольшом количестве. Основная масса грузовиков, поставленных в СССР – 6х6. Вот с ними и сравниваете. И ещё учтите качество топлива Из 30, 5 литров высокооктанового бензина (на другом Студер не ездил) можно было получить, путём разбавления керосином, 70 литров бензина для ЗИС (который мог работать даже на чистом керосине. Или самогонке ).
А почему вы забыли про сани? На них ведь тоже немало перевозили...
Не забыл. Перевозили действительно много. Но сани (в комплекте с лошадью) классифицируются как гужевой транспорт. А мы рассматривали роль автомобильного.
Почувствуйте разницу.
Передергиванием с вашей стороны я считаю совершенно необоснованное заявление о "сотнях и тысячах стариков", неизвестно каким боком относящихся к казни военного преступника.
Ага, вот и «образ врага». Всё, как по нотам.
Соответственно, значительная часть иракцев – сторонников Саддама, тоже «плохие парни». Вот Вам и тысячи стариков.
Это следует из того, что "Советские лоцманы старательно делали вид, что им не удалось разглядеть военный характер немецкого судна. ... – они успели отлично разобраться в истинном назначении корабля, о чем позднее обстоятельно доложили в рейсовом отчете, направленном в управление."
Так из этого тоже не следует, что Сталин знал об этом отчёте до того, как его составили и направили.
«… позднее обстоятельно доложили…в отчёте, направленном…». Не по телефону сообщили и не «молнию» отправили. Интересно, когда отчёт поступил в управление Главсевморпути?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
on 01/16/07 в 15:58:37, Kalendas_Graecas wrote:| Вы действительно не понимаете, о чём речь? |
|
Кажется, начинаю понимать.
Меня, как "технаря", удивляют Ваши попытки сравнивать "коня и трепетную лань". Я привык оперировать цифрами, техническими характеристиками и т.п. Вы же, как мне кажется, преследуете некие "политико-моральные" цели, пытаясь возвысить роль одних и принизить - других.
Меня эти выкрутасы не интересуют.
Quote:| Вот Вам и тысячи стариков |
|
Вы это серьезно? Или играете?..
Что до рейда "Комет" - Вы как-то пропустили упоминания о многочисленных радиограммах капитанов ледоколов в Москву. Подробный отчет был представлен позднее, разумеется.
|
| « Изменён в : 01/16/07 в 18:29:09 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
Меня, как "технаря", удивляют Ваши попытки сравнивать "коня и трепетную лань".
Прекрасно. Тогда разъясните мне, где идеологические выкрутасы в следующем примере:
Некоему г-ну F необходимо перевезти из пункта А в пункт Б 1 тонну груза.
Известно, что одна трепетная лань перевозит 20 кг груза, а конь – 100 (дарю пятикратное преимущество!). В местном кооперативе извозчиков имеется тягло двух классов: 1 конь и 20 трепетных ланей (пропорция соблюдена).
Вопрос: Кто же принёс больше пользы (перевёз основную часть груза) г-ну F – конь или трепетные лани?
Я привык оперировать цифрами
О, да. А Ваша не подкреплённая цифрами фраза - «И в немалой степени благодаря "качеству" это количество быстро сошло на нет» – видимо, просто аксиома.
Вы же, как мне кажется, преследуете некие "политико-моральные" цели, пытаясь возвысить роль одних и принизить - других.
Я признаю существенную роль американских автомобилей на завершающем этапе войны. Вы же полностью отрицаете значение отечественного транспорта. (Никуда не годились и быстро развалились). Кто из нас более политизирован?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
on 01/17/07 в 09:57:09, Kalendas_Graecas wrote:| одна трепетная лань перевозит 20 кг груза |
|
Прекрасно. А перевезти надо 40-килограммовое бревно. Прикажете пилить? (Обратите внимание на БМ-13 и особенно БМ-31) Quote:| Ваша не подкреплённая цифрами фраза |
|
Это не аксиома, а мнения водителей, которые мне приходилось слышать и читать.
Quote:| Вы же полностью отрицаете значение отечественного транспорта. |
|
Вот об этом - прошу подробнее. С цитатами "из меня".
|
|
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
Прекрасно. А перевезти надо 40-килограммовое бревно. Прикажете пилить? (Обратите внимание на БМ-13 и особенно БМ-31)
Очень просто – составить упряжку из двух ланей.
По поводу БМ: до середины 1943 их на себе таскали? Или до этого времени они не применялись?
Это не аксиома, а мнения водителей, которые мне приходилось слышать и читать.
Так Вы, вроде, больше цифры любите. В статье, на которую я ссылался (о Дороге Жизни), они есть.
А водители разные бывают.
http://museum.autoreview.ru/content/view/8/31/
«Именно сверхъестественная живучесть людей и техники в бесчеловечных условиях войны сделала легендарными подвиги тех и других. Вот только некоторые из легенд, имеющие отношение к нашему рассказу.
Срочный груз для фронта доставлен двумя тяжело раненными шоферами, один из которых мог ворочать только руками, а другой – только ногами. В качестве вкладышей в двигателе можно использовать обрезки кожаного ремня и проехать не одну сотню километров. На ЗИС-5, у которого снарядом навылет снесло карбюратор, опять же два шофера доберутся до места, если один из них, лежа на крыле, будет наливать через портянку бензин из ведра в коллектор двигателя. Пробитый конденсатор трамблера можно заменить осиновым сучком длиной несколько сантиметров. Когда он высохнет, нужно будет срезать свежий».
Вот об этом - прошу подробнее. С цитатами "из меня".
Непременно, но чуть позже. Какую обложку выбрать для цитатника?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
Раз уж пошёл разговор о водителях, не могу удержаться, чтоб не поделиться собственным опытом. 3,5 года назад я приобрёл ЛУАЗ-969М неизвестно какого года, с целью развлечь детей на лоне природы в летнее время. Обошёлся он мне в 3000 рублей. Требовал незначительного ремонта – дыры в полу заделали куском фанеры, выкинули развалившиеся задние амортизаторы (без замены) и проволокой прикрутили капот (открывался на ямках). Ещё залили масло в колёсные редукторы (раздражали скрипом) и выкинули проводку, оставив три - четыре провода (зажигание, стартер, генератор и фары). Естественно, по трассе мы не ездили – берегли нервы водителей встречного и попутного транспорта. Условия использования - лес, болота и поля.
Первым делом мы вызвали на соцсоревнование соседа – владельца джипа «Тойота» 4х4. В первой же приличной луже, которую мой ребёнок (11 лет) преодолел на пониженной передаче (без включения блокировки) и без усилий, джип прочно сел. «Вручную» его вытащить не удалось. Ремонт сцепления обошёлся в три раза дороже стоимости нашего автомобиля, при этом запчасти пришлось поискать. Плюс проигранное пиво. За три года ЛУАЗ ничто и ни разу не остановило, несмотря на многочисленные поломки. Однажды заклинило заднее колесо (оказалось, что у подшипника редуктора отсутствовал – по причине полной коррозии – корпус). Пришлось выкинуть все подшипники, снять барабан и закрепить ось колеса «на пустом» месте. Люфт колеса был около 10-15 см, но несколько километров до гаража мы доехали. Ещё раз колесо пришлось заменить толстой палкой (по-моему, дети его накануне не прикрутили и, в темноте, оно куда-то укатилось на скорости 60 км/ч). Много раз молотком выправляли различные деформации корпуса и механизмов после наезда на препятствия. После того, как пеньком пробили бак, бензин некоторое время поступал в карбюратор из обычной (грязной) пластиковой бутылки, найденной неподалёку. ЛУАЗ может двигаться без колеса, с двумя сломанными полуосями, со сломанной коробкой передач (правда, про коробку я знаю только со слов) на любом топливе, при любой температуре окружающей среды и с любым водителем, в т.ч. без опыта вождения. Обязательное условие – смекалка и умение обращаться с молотком и зубилом. «Ремонтная база» нашего ЛУАЗа состоит из сарайчика без электричества. Оборудование - тиски и примитивный набор ключей.
«Хаммеру» - в условиях войны – такое и не снилось.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
Да, и ещё. Мой ребёнок проделывал такой фокус: направлял машину через какое-нибудь болото, включал ПП, блокировку, вытягивал подсос и выходил (именно выходил) из машины. Добежав по сухому до "выхода" из болота, ловил автомобиль и ехал дальше.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
