Автор |
Тема: ревизионизм... ох... 4 (Прочитано 18712 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
 |
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #120 В: 12/14/06 в 20:26:08 » |
|
on 12/14/06 в 17:48:35, Kalendas_Graecas wrote:| При взятии Казани И.Грозным в первую очередь были уничтожены русские рабы. Такая же (или чуть лучше) участь ждала русских рабов при Петре I. |
|
Вот с этого места хотелось бы поподробнее. Откуда дровишки?
В частности, про Казань и Ивана Грозного.
Я встречал прямо противоположные сведения:
"на свои личные средства он [Иван IV] выкупил из рабства в других странах 50-60 тысяч русских рабов."
Или:
"Из плена были освобождены десятки тысяч русских людей, содержавшихся в городе на положении рабов и заложников. " (это как раз о Казани, http://rulers.narod.ru/grozny/nskuratov.htm)
Также хотелось бы видеть, где в Уставе Петра I говорилось: "У меня пленных нет, есть предатели!"
Ну, а про "замечательную" коллективизацию, стоившую нескольких миллионов голодных смертей, говорено уже много...
|
| « Изменён в : 12/14/06 в 20:28:21 пользователем: FatCat » |
 Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #121 В: 12/14/06 в 20:52:05 » |
|
on 12/14/06 в 18:09:49, Kalendas_Graecas wrote:Ребята - нигилисты и революционеры, читайте "Декларацию прав человека ООН"
Это оттуда  |
|
Очень интересно, кто из присутствующих нигилист, а кто революционер? ))
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #122 В: 12/15/06 в 21:29:38 » |
|
В частности, про Казань и Ивана Грозного.
Из книги Айзатулина.
Я встречал прямо противоположные сведения:
"на свои личные средства он [Иван IV] выкупил из рабства в других странах 50-60 тысяч русских рабов."
А по чему "на свои"? А вот почему:
«В 1535 г. крымские татары привели в Москву множество русских пленников и требовали за них выкупа.…А на Стоглавом Соборе вопрос о выкупе пленных царь предложил на обсуждение владык, говоря: "Пленных привозят из орд на выкуп, в том числе бояр и боярынь, и никто их не выкупает, и тех пленников, мужей и жен, опять везут назад в бусурманство, а здесь над ними всячески издеваются; надобно о сем рассудить соборне". Отцы Собора отвечали, что выкуп пленных соотечественников должен быть делом всей Русской земли и "общею милостынею"» http://kds.eparhia.ru/bibliot/makariy/gl_7/4/
"Из плена были освобождены десятки тысяч русских людей, содержавшихся в городе на положении рабов и заложников. " (это как раз о Казани,
Часть историков придерживается мнения, что в Казани пленных русских не было вообше. Я тоже не представляю, зачем их держали в крепости? Получить за них выкуп (см. выше) было проблематично. Где бы на территории Кремля могли разместиться 60 (или даже 100 000), чем их можно было кормить и поить (в крепости был единственный родник) и для чего они были нужны – за спинами зашитников.
Также хотелось бы видеть, где в Уставе Петра I говорилось: "У меня пленных нет, есть предатели!"
Артикул 94. Которыя, стоя пред непрятелем или в акции уйдут, и знамя свое, или штандарт, до последней капли крове оборонять не будут, оные имеют шельмованы быть, а когда поимаются убиты будут. Или ежели возможно в роту или полк отданы, и тамо без процессу на первом древе, которое прилучится, повешены быть.
Артикул 97. Полки, или роты, которые с неприятелем в бой вступя, побегут, имеют в генеральном военном суде суждены быть. И есть ли найдется, что начальныя притчиною тому были, оным шпага от палача переломлена и оныя шельмованы, а потом повешены будут. А ежели начальныя и рядовыя в том преступили, то начальныя, как выше сего упомянуто, накажутся, а из рядовых по жеребью десятой (или как по изобретению дела положено будет) повешен, а протчие шпицрутенами наказаны будут, и сверх того без знамен вне обоза стоять имеют, пока они храбрыми своими делами паки заслужат. Буде же кто невинность свою оказать может, оный пощаду свою получит.
Артикул 117. Есть ли полк, или рота дерзнут без ведома и указу его величества, или его фелтмаршала, с неприятелем в трактат или капитуляцию вступить, тогда надлежит началных, которые в том виновны, чести, пожитков и живота лишить, а из рядовых всегда десятаго по жеребью повесить, протчих же жестоко шпицрутенами наказать, и вне обоза поставить, пока они от того порока очистятся, и своими храбрыми действами заслужат, кто же из оных доказать может, что он в том непричастен есть, но в том прекословил, оный имеет для невинности своей освобожден быть, и при случае повышения себе ожидать. А ежели преступителей получить не можно, то с оными тако как с дезертирами поступлено, и оных пожитки забраны быть имеют.
Более поздние времена, ПМВ. Из приказа по 2-ой армии (Самсонов):
«…А тех позорных сынов России, наших недостойных братьев, кто, постыдно малодушествуя, положит перед подлым врагом оружие и сделает попытку сдаться в плен или бежать, я... безбожных изменников приказываю немедленно растреливать, не отдавая их вражеской пуле, получишь свою, а когда, раненный пулей своих, не успеешь добежать до неприятеля или когда после войны, по обменне пленных, вновь попадешь к нам, то будешь расстрелян, потому что подлых трусов, низких тунеядцев, дошедших до предательства родины, во славу же родины надо уничтожать.
Объявить, что мира без обмена пленных не будет... пусть знают все, что безотлагательно отдавать в приказе о преданию их военно-полевому суду, дабы судить их немедленно по вступлении на родную землю, которую они предали и на которой поэтому они жить не должны».
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #123 В: 12/15/06 в 21:35:37 » |
|
Вы, простите, разницу между пленными и дезертирами понимаете?
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #124 В: 12/15/06 в 22:00:54 » |
|
Вы, простите, разницу между пленными и дезертирами понимаете?
Да, а Вы?
Артикулы 94 и 97 - как раз о дезертирах, 117 - о пленных.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #125 В: 12/16/06 в 20:39:05 » |
|
on 12/14/06 в 00:46:44, Ursus wrote:
А у СССР опыт был просто огромный... |
|
Ну, танки-то были. Маневры опять же.
Quote:| Что до наличия танков -- когда Гейнц начал рулить своими фанерными макетами? |
|
В 28-29, когда Гейнц стал преподавателем танковой тактики, "не разу не побывав внутри танка".
|
| « Изменён в : 12/16/06 в 20:40:16 пользователем: Kurt » |
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Игорь Островский
Живет здесь
Я тут проездом
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 828
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #126 В: 12/17/06 в 16:35:10 » |
|
on 12/13/06 в 21:19:52, Zamkompomorde wrote:Американцы,к примеру, без революции обошлись.Вот такая историческая загадка.
|
|
- Целых две, не считая как минимум трех периодов основательных реформ.
|
|
Зарегистрирован |
А за Жанну д'Арк вы мне еще ответите!
|
|
|
Игорь Островский
Живет здесь
Я тут проездом
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 828
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #127 В: 12/17/06 в 16:37:40 » |
|
on 12/13/06 в 22:54:45, Kurt wrote:
Относительно опыта в танковой области - очень спорное утверждение.
Танковых войск у Германии на тот момент не было. А опыт использования был минимален. |
|
В танковой школе под Казанью на одного немецкого курсанта приходилось 2-3 наших, при немецких преподавателях. Масштабы, впрочем, были микроскопические - несколько десятков человек за весь период работы. Много шума из ничего.
|
|
Зарегистрирован |
А за Жанну д'Арк вы мне еще ответите!
|
|
|
Игорь Островский
Живет здесь
Я тут проездом
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 828
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #128 В: 12/17/06 в 17:05:40 » |
|
on 12/14/06 в 14:59:30, FatCat wrote:
По крайней мере, Геринг учился именно в СССР, о чем сохранил весьма теплые воспоминания...
|
|
ГЕРИНГ 
|
| « Изменён в : 12/17/06 в 17:05:53 пользователем: Игорь Островский » |
Зарегистрирован |
А за Жанну д'Арк вы мне еще ответите!
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #129 В: 12/18/06 в 00:05:30 » |
|
Quote:Ну, вообще-то говоря 1775-1783 так и называется: American Revolution.
Во-вторых 1861-1865 называется Civil War и тоже вполне тянет на полноценную революцию.
С остальными Вашими тезисами в основном согласен. |
|
Они могут называть это как угодно.Революцией от того война за независимость не станет.
То же касается гражданской войны.Любая крупная война(Опиумные войны,Крымская,русско-
турецкая,русско-японская,Война за испанское наследство и т.д. и т.п.) несет с собой
большие перемены.Это ее еще не превращает в революцию.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #130 В: 12/18/06 в 00:08:35 » |
|
Quote:
- Целых две, не считая как минимум трех периодов основательных реформ. |
|
Революции у них еще не было.Как бы они ни называли свои войны.Все впереди.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #131 В: 12/18/06 в 02:35:48 » |
|
Quote:| Если бы я Sad… Это почти полностью – изложение теории Айзатулина Т.А., по книге «Теория России. Геоподоснова и моделирование», М,1999. Не знаю, есть ли она в сети, но рекомендую ознакомиться. |
|
И в самом деле,нехорошо получилось.Приоритет на получение гнобелевской премии-за Айза-
тулиным.Вот теперь справедливость частично восстановлена.
Quote:| Вот именно. В Россию – с конца 19 в (после 1917 – миграция в центр и города) до 40 – х гг. На протяжении столетия (сказано о двух странах) – не значит, что в каждую из них, и все сто лет. |
|
Э,нет,вы сначала говорили про только две страны и сто лет.Да еще про въезд.В случае
России был не въезд,а внутренние миграции.Стран было больше двух.И сто лет-не совсем
сто лет в случае России.Никуда не годится ваша информация.
Quote:| Антисемитизм вряд ли возможен при наличии только гипотетических евреев. |
|
И это никак не доказывает ваш тезис.
Quote:| Троцкий, Свердлов,……………Примаков |
|
Ни один из них правителем не стал.Троцкому помешали.У Свердлова и шансов-то не было.
А еврей ли Примаков-большой вопрос.Но даже он не был правителем.
Quote: Нородностей? Хм… Народцев, может?
А кто сказал, что евреи – только большевики? Или большевики – только евреи? Начиная с «Земли и воли» доля евреев в любой революционной организации была весьма значительной, если не преобладающей. В конце концов, марксизм придумал не Иванов. |
|
Не "нородностей",а "народностей".
А кто сказал?Да вы и сказали.НЕ хотели?Так надо яснее выражаться,и тогда вас поймут.
Преобладающей доля евреев не была,вопреки расхожему мифу.А главными спецами по марксиз
му были,если не ошибаюсь,Плеханов и Струве.Ни разу не евреи.
Quote:| Вот – вот. И ещё Бунд, Еврейская социал-демократическая рабочая партия "ПОАЛЕЙ ЦИОН", Сионистско-социалистическая рабочая партия (ССРП) и прочая, и прочая. И «дикие», т.е. не принадлежащие никаким партиям. |
|
Эсдеков я помянул.Бунд-те же эсдеки,но только еврейские.А вот "Поалей Цион" не революционная,а сионистская партия социалистического толка.Рассказы про их участие
в революции 1917-типичная развесистая клюква.То же касается т,п, социалистов-сионистов.
Quote: После февральской революции (собственно, не революции, а военного переворота), большевики и примыкающие к ним партии выехали их Цюриха (три эшелона), дыбы взять власть в России. Немцы врубили зелёный свет и убрали с путей всё лишнее.
Почему революционеры жили в Швейцарии? Потому что их деятельность способствовала победе Германии (помните лозунг о поражении собственного правительства в Мировой войне?) |
|
Политэмигранты жили в Швейцарии,потому что это нейтральная страна,из которой удобнее
всего действовать и в которой безопаснее всего находиться.Добиться от Антанты проезда
большевики,кстати,не смогли.Поэтому и поехали таким маршрутом.
Кроме того,въехало довольно небольшое количество именно эмигрантов.Основная масса боль
шевиков и прочих находилась _в России_.
Наконец,напомню,что целью большевиков и ряда близких им движений была революция не
только в России,но во всей Европе,а в перспективе-во всем мире.По окончании войны
полыхнуло в Германии.
Кроме того,Ленину пришлось продавливать мир с Германией в 1918,угрожая даже своей
отставкой даже единомышленникам из большевистской партии,не говоря об эсерах.Так что
все эти сказки про то,что они-де германские агенты неубедительны.Они и без того были
достаточно неприятным "подарком" для России,чтобы искать дополнительные скрытые причи
ны согласия немцев.
Quote:
«Немецкий фашизм» – пропагандистский трюк? Или не все немцы – гитлеровцы? |
|
Верно и первое,и второе.
Quote: Это очень, очень старый мотив. Польша и Франция не уступали несколько недель, Британия решила исход войны под деревней Эль – Аламейн (к их сожалению, более крупных стычек не случилось), а США победили во ВМВ (об этом я уже писал), высавдишись в Нормандии - тогда, когда исход войны был уже ясен.
Маленькая иллюстрация: (из воспоминаний генерала Н.Лященко): «90-я стрелковая дивизия после окончания боев стояла севернее Берлина. А рядом союзники - 51 шотландская дивизия. Союзники пригласили наших воинов сыграть в футбол. Никогда не забыть сцену, когда игроки начали раздеваться. Союзники пришли гладенькие, чистенькие, в футболках. Наши ребята были сначала в военной форме, потом ее сняли. И тут союзники увидели раны на наших солдатах. Что тут было! Они побросали свои майки и побежали к нашим, обнимали, расспрашивали: где, когда ранен? Командир шотландской дивизии даже обвинил нас: и здесь, мол, у вас политика». |
|
Это очень,очень верный мотив.Через советскую территорию немцы тоже проходили,несмотря
на все сопротивление.А уж количество потерь у СССР(как в людях,так и в территориях
и технике) было побольше,чем у Франции с Польшей.И ничего,вполне себе противник.
Британцы справились неплохо.В воздушной войне,в Атлантике,Средиземном море,Африке,в
Юго-Восточной Азии.Потом-Италия,Франция...Да,Эль-Аламейн-не Сталинград.Но у них не было и таких поражений,как у советской армии.А долгое время они вообще воевали в одиночку.Не стоит это недооценивать.
Штаты воевали решили исход войны на Тихом,чем,кстати,сковали японцев.Штаты обеспечива
ли военными поставками и СССР,и британцев.Воевали с немцами на море и в воздухе и
открыли второй фронт в Италии и Нормандии(вместе с британцами).Так что их вклад впол
не весом.Да,они любят приписывать себе основную заслугу,Но,похоже,в отношении ВМВ этим грешат все бывшие союзники по антигитлеровской коалиции.А плодами победы американцы и впрямь воспользовались лучше других.Тоже уметь надо,кстати.
Quote:| Это произошло после весны 1939, то есть после смещения Литвинова и ряда видных дипломатов-евреев. Пакт Молотова – Риббентропа – тоже успех внешней политики СССР. А попытки договориться с британцами и французами сорвались не по нашей вине. |
|
Так в том и дело,что если дипломаты не смогли договориться о важнейшем для страны
союзе,то их деятельность-никакая не успешная.А чем закончился пакт-известно.
Quote:| Ленд –лиз был существенной помощью, никто не спорит, но не он определил исход войны. Немцев попёрли от Москвы без ленд-лиза (а это был психологический перелом). В критические для СССР моменты (в т.ч. перед крупными стратегическими операциями) поставки в СССР прекращались. К тому же, ленд – лиз, прежде всего, позволил США выйти из предвоенного кризиса и повысил жизненный уровень населения, в частности – ликвидировал безработицу. |
|
Так существенный или нет?Если повлиял,то существенный.Если нет,то нет.И потом,если
помните,война закончилась не под Москвой.Великая Депрессия закончилась еще до начала
ВМВ.Здесь дана кое-какая статистика.Без учета качества поставленной продукции.С учетом
-смотрится очень интересно:
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=common&s=butenina
Quote:| Тоже старая басня. Сталин получил танки, самолёты, промышленность (и сельское хозяйство, кстати) по наследству от старого режима. Но не сумел всем этим правильно распорядиться. За целых (с 1922) 19 лет. |
|
Даже Сталин понимал,что _кадры_ решают все.Не танчики с самолетиками.
А кадры-это люди.
И страна-главным образом,люди.А потом уже танчики и самолетики.Так вот,страна была
неготова к войне.А чего стоит техника без человеческих ресурсов-известно по 1941 г.
Quote:| Не «до сих пор», а сейчас. Как раз в то время переход к коллективным формам сельского хозяйства позволил обеспечить продуктами не только промышленность, но и создать запас на случай войны и заняться экспортом. |
|
Как это все обеспечили-видно по голоду 1932-33,законам,вроде закона о колосках и т.п.
явлениям.Вот такая смена форм и вех.
Quote: Сильная централизованная власть (в то время – т. Сталин) как раз и способствовала «нормальному функционированию общества». Того общества и в тот период. Как я уже говорил – мобилизация сил и средств для войны на выживание плюс уничтожение пятой колонны.
Для России, в силу геополитических условий, такая власть всегда была целесообразной. Обратный пример – ориентированная на Запад политика Горбачева, децентрализация, и - 1991 год. И пожалуйста, не обижайте американцев, не омрачайте их радость от победы в холодной войне и 3 мировой.
А кадры такие, Горбачёв – Ельцин, не пережили бы даже эпоху Троцкого. Не говоря о Сталине. |
|
Эта охота за "пятой колонной" дорого обошлась.Особенно досталось разведке,военспецам
после Испании.То-то Старинов вспоминал,как мало осталось у него грамотных коллег.
Вот такая "целесообразность".Не целесообразность,а идеология там правила,с плановыми
посадками и сказками про японо-чешских шпионов.
НАивно сваливать все на Ельцина с Горбачевым,их поддержал аппарат.Тот самый,рожденный
"целесообразной" системой.Просто отбор в этой "целесообразной" системе был таков,что
серости и карьеристы преобладали.И они решили заняться собой.Не могли не решить-прослойка такая.
Насчет третьей мировой-смешно.
Quote:| При взятии Казани И.Грозным в первую очередь были уничтожены русские рабы. Такая же (или чуть лучше) участь ждала русских рабов при Петре I. Если Вы помните, правило «не спускать русский флаг» имело силу закона (устав Петра). По этому же уставу смертью карали и за меньшие преступления. |
|
Опять Айзатулин?Ох-хо-хо...Петр карал за дезертирство и трусость в бою.А сдачу в плен без серьезных на то основа
ний ни один стоящий устав не одобряет.
Quote:| Нет, в сенате США ещё два десятка лет назад евреев было 1-2, а до 50 –х гг. – ни одного. |
|
В последнее время-ничего.А с тех пор-менялоь,само собой.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #132 В: 12/18/06 в 07:56:46 » |
|
Политэмигранты жили в Швейцарии,потому что это нейтральная страна,из которой удобнее
всего действовать и в которой безопаснее всего находиться. Добиться от Антанты проезда
большевики, кстати, не смогли. Поэтому и поехали таким маршрутом.
Кроме того, въехало довольно небольшое количество именно эмигрантов. Основная масса большевиков и прочих находилась в России_...
Наконец,напомню,что целью большевиков и ряда близких им движений была революция не только в России,но во всей Европе,а в перспективе-во всем мире.
Так что все эти сказки про то,что они-де германские агенты неубедительны.Они и без того были достаточно неприятным "подарком" для России,чтобы искать дополнительные скрытые причины согласия немцев.
А где Вы увидели тут сказку про «германских агентов»? Фантазии? Большевики выступали за поражение собственного правительства в мировой войне, что сделало их пребывание в России весьма нежелательным для собственного правительства (и Антанты) и подарком для немцев, (которые в ту пору о мировой революции думали меньше всего).
Это очень, очень верный мотив. Через советскую территорию немцы тоже проходили, несмотря на все сопротивление. А уж количество потерь у СССР (как в людях, так и в территориях и технике) было побольше, чем у Франции с Польшей.
Как Ваше утверждение опровергает тезис о решающей роли СССР в мировой войне?
И ничего, вполне себе противник.
А это куда?
Британцы справились неплохо. В воздушной войне, в Атлантике, Средиземном море, Африке, в Юго-Восточной Азии. Потом - Италия, Франция...
На европейском твд (Италию можно не считать) союзники появились, когда исход войны был ясен.
Да, Эль-Аламейн-не Сталинград.
Да уж.
Но у них не было и таких поражений, как у советской армии.
Франция, 1940. Вполне сопоставимо с катастрофой 1941. Только продолжение разное.
Штаты воевали решили исход войны на Тихом, чем, кстати, сковали японцев.
Японцы по-другому считали. Да и американцы - аналогично (в то время).
«Победа над Японией может быть гарантирована лишь в том случае, если будут разгромлены японские сухопутные силы» - такого мнения придерживался главнокомандующий американскими вооруженными силами в бассейне Тихого океана генерал Макартур. Ссылаясь на то, что США и их западные союзники не располагали возможностями для этого, он требовал в канун Крымской конференции союзников от своего правительства «приложить все усилия к тому, чтобы добиться вступления в войну Советского Союза».
9 августа премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны».
Исход войны решился опять же на сухопутном твд после вступления в войну СССР и разгрома Квантунской армии.
А чем это США сковали Квантунскую армию? Которая к лету 1945 на границах СССР увеличилась вдвое?
Штаты обеспечивали военными поставками и СССР, и британцев. Воевали с немцами на море и в воздухе и открыли второй фронт в Италии и Нормандии (вместе с британцами).Так что их вклад вполне весом. Да, они любят приписывать себе основную заслугу,Но,похоже,в отношении ВМВ этим грешат все бывшие союзники по антигитлеровской коалиции.
Особенно Россия, надо полагать.
Это произошло после весны 1939, то есть после смещения Литвинова и ряда видных дипломатов-евреев.
Так в том и дело,что если дипломаты не смогли договориться о важнейшем для страны
союзе,то их деятельность-никакая не успешная.
Это произошло после весны 1939, то есть после смещения Литвинова и ряда видных дипломатов-евреев.
А чем закончился пакт-известно.
Ага. Граница отодвинулась на запад, СССР не вступил в войну, а Япония получила наглядный пример верности союзников и заключила аналогичный пакт.
Так существенный или нет? Если повлиял, то существенный.
Если нет,то нет.
Существенный, повлиял, но не определил.
И никак не являлся заменой второму фронту.
И потом,если помните,война закончилась не под Москвой.
А вот Гитлер почему – то считал Ржев воротами Берлина. Не зря, наверное. И это после почти разгрома Красной Армии летом-осенью 1941.
Даже Сталин понимал,что _кадры_ решают все.Не танчики с самолетиками.
А кадры-это люди.
И страна-главным образом,люди.А потом уже танчики и самолетики.Так вот,страна была
неготова к войне.А чего стоит техника без человеческих ресурсов-известно по 1941 г.
Вот как раз 1941 и показал, чего стоят человеческие ресурсы без техники.
НАивно сваливать все на Ельцина с Горбачевым,их поддержал аппарат.Тот самый,рожденный
"целесообразной" системой.Просто отбор в этой "целесообразной" системе был таков,что
серости и карьеристы преобладали.И они решили заняться собой.Не могли не решить-прослойка такая.
Ах, как это верно! Только как опровергает моё утверждение о необходимости для России сильной централизованной власти?
Насчет третьей мировой-смешно.
Рад, что развеселил Вас. Могу привести ещё пару-другую сравнений холодной войны с 3 мировой, сделанных американцами.
Опять Айзатулин?Ох-хо-хо...
А чем он провинился, кроме как неординарностью мышления и патриотизмом?
Петр карал за дезертирство и трусость в бою.
Так и Сталин за это карал. И ничего в этом отношении не изобрёл.
А ещё за что? За трусость на штабных учениях?
А сдачу в плен без серьезных на то оснований ни один стоящий устав не одобряет.
Речь идёт об уставе Петра. В котором сказано (Артикул 123), что сдача в плен возможна в крайнем случае, при наличии серьёзных причин («Крайней голод, когда ничего не будет, чем человек питатися может, имея наперед всевозможную в пище бережность; Когда аммуниции ничего не останется, которая також со всякою бережью трачена; Когда людей так убудет, что оборонитися весьма не в состоянии будут»), но не для тех, «кои особливого указа не имеют. А которые имеют указ до последняго человека оборонятися»… Ну дальше понятно. «Ни шагу назад».
В последнее время-ничего.А с тех пор-менялоь,само собой.
Выражайтесь, plzz, яснее, и Вас поймут.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #133 В: 12/18/06 в 09:29:44 » |
|
on 12/17/06 в 16:37:40, Игорь Островский wrote:| В танковой школе под Казанью на одного немецкого курсанта приходилось 2-3 наших, при немецких преподавателях. Масштабы, впрочем, были микроскопические - несколько десятков человек за весь период работы. |
|
А этого на тот момент оказалось достаточно.
Массу немецких танкистов и летчиков (используя накопленные к тому времени теоретические знания) успели подготовить в середине-конце 30х.
|
| « Изменён в : 12/18/06 в 09:39:54 пользователем: Kurt » |
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #134 В: 12/18/06 в 14:56:03 » |
|
Танковая школа в Казани (1929 – 1933) была, скорее, не школой, а лабораторией. Не танкистов готовили – а конструкторов и инструкторов. Поэтому, несмотря на несколько десятков «курсантов» ( от советской стороны в 1932 году на шестимесячные курсы было направлено 32 «отборных командира и инженера» - 17 инженеров и 15 строевых офицеров), школа имела огромное значение, и в первую очередь - для РККА. Немцам нужен был полигон для «доведения до ума» новой техники и совершенствования тактики (и только), а РККА получила, - не считая базы для танкового училища ("всего" за 1,5 – 2 млн. рейхсмарок, потраченных немецкой стороной на строительство) следующее:
«В отчете о работе "курсов ТЕКО" в марте 1932 года отмечалось, что "основная целеустановка Управления механизации и моторизации РККА в вопросе использования ТЕКО сводилась к тому, чтобы ознакомить командиров РККА с особенностями конструкции немецких боевых машин, изучить методику стрелковой подготовки танкиста и приборы управления машинами и огнем в бою, изучить вопросы боевого применения танковых частей и попутно овладеть в совершенстве техникой вождения боевых машин".
Изучение чертежей, ознакомление с материальной частью боевых машин и результатами испытаний позволили нашим инженерам практически использовать немецкий, опыт.
В советских танках Т-24, Т-26, Т-28, Т-35 и БТ были применены элементы немецких конструкций: подвеска, сварные корпуса, внутреннее размещение экипажа, стробоскопы и наблюдательные купола, перископические прицелы, спаренные пулеметы, электрооборудование башен средних танков, радиооборудование, а также технические условия проектирования и постройки. Много интересного было отмечено и в методике проведения занятий по тактике, вождению машин и стрелковой подготовке.
В силу этого немецкая методика обучения танкистов стрелковому делу была использована при разработке "Руководства по стрелковой подготовке танковых частей РККА". Поэтому в вышеупомянутом отчете делался вывод, что "в целом работа ТЕКО до сих пор еще представляет интерес для РККА как с точки зрения чисто технической, так и с тактической.
Новые принципы конструкции машин и в особенности отдельных агрегатов, вооружение и стрелковые приборы, идеально разрешенная проблема наблюдения с танка, практически разрешенная проблема управления в танке и танковых подразделениях представляет еще собой область, которую необходимо изучать и переносить на нашу базу".
Поэтому и в последующие годы военное руководство СССР намеревалось использовать курсы в качестве "исследовательской лаборатории для технического, тактического и методического усовершенствования наших командиров».
Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
