Автор |
Тема: ревизионизм... ох... 4 (Прочитано 18720 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
 |
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #105 В: 12/13/06 в 21:19:52 » |
|
Quote:| Про Россию, Америку и евреев. |
|
Ох,вы такого про всех них написали...
Quote:| Не думаю, что кто-то будет отрицать, что миграция евреев на протяжении одного столетия осуществлялась в основном в эти две страны – сначала в Россию, потом в США. |
|
Зря не думаете.Потому что будут.Например,я.На протяжении ХХ века евреи сравнительно мало переезжали в Россию.Они много переезжали внутри
России,и не столько в течении одного века,сколько в довольно короткий исторический период-начиная с конца Первой Мировой и до конца пер
вой половины двадцатого века.
Мало того,в начале конце ХIX-начале ХХ века евреи активно переезжали в Латинскую Америку,особенно Аргентину.Кроме того,с конца XIX и до
конца XX шел активный переезд сначала в т.н. Палестину,а потом-в Израиль.
Quote:| Концентрация евреев в России конца 19 - начала 20 века - фактор, без сомнения, оказавший влияние (определяющий?) на дальнейшую историю страны. И вызвавший (побочное действие) волну антисемитизма. Так же, как в былые времена русский народ не принимал варягов, татар, немцев. Представители этих народов в конце концов оказались более русскими, чем «коренное» население, их потомки становились правителями и культурной элитой русского народа. Евреи – не исключение. |
|
Можно спорить,что было причиной антисемитизма.Уж точно не сам факт концентрации евреев.И правителями России евреи точно не были.
Quote:| После революции 1917, «большевистско-еврейской», Россия – СССР смогла настолько мобилизовать свои силы и ресурсы, что стала единственным «антиподом» гитлеровскому фашизму. |
|
Еще одно контрфактическое утверждение.
Она не была большевистско-еврейской.Во-первых,потому что в большевиках состояли люди разных народностей.Во-вторых,потому что в ней участвовали эсеры,анархисты,эсдеки отнюдь не большевистского толка.В-третьих,гитлеровцы фашистами не были,ибо были национал-социалистами.В-четвертых,антиподов у них было больше одного:например,
Британская Империя и США.К тому же на начальном этапе ей не уступали ни Польша,ни Франция.
Quote:| Чего без революции, т.е. без коренного изменения экономики и политики (именно – «мобилизации») не могло бы произойти. |
|
Американцы,к примеру, без революции обошлись.Вот такая историческая загадка.
Quote:| Благодаря (в основном, евреям) успехам во внешней политике и внешней торговле, соотношение расстановка сил к началу войны стало примерно равным (или в пользу СССР). |
|
Пакт Молотова-Риббентропа,провал попыток договориться с британцами и французами.Хороши "успехи".Кстати,вы опять-таки преувеличиваете
роль евреев.
Quote:| Плох был или хорош сталинизм? Ни плох, ни хорош. Он был единственной формой организации общества, позволившей России выжить. Плохо ли, когда в стране террор? (красный, белый, погромы и пр.) Очень плохо, но известная фраза о смерти одного человека, как о трагедии, а смерти многих тысяч, как о статистике – не верх цинизма, а свидетельство понимания исторических процессов. |
|
"Замечательной" формой.Настолько "замечательной",что без ленд-лиза обойтись никак не могли во время войны.Причем,дело было даже не в танках и самолетах,а в грузовиках,автомашинах,провианте,материалах для промышленности.Сталинизм оказался такой замечательной формой,что армия была неготова к войне.Он оказался такой замечательной формой,что при нем была выбита основная масса дееспособных крестьян и до сих пор в с/х Россия-катастрофически отсталая страна.Сталинизм был замечательной формой общественного устройства,где регулярные репрессии отлично поддерживали власть товарища Сталина,но регулярно выкашивали отличных специалистов,целые социальные прослойки,без которых обществу не удается нормально функционировать.Сталинизм и прочее наследие революции 1917 были настолько "хороши",что страна развалилась в 1991 году,причем по волевому решению правящей элиты-такие славные кадры лелеялись и воспитывались созданной системой.
Quote:| Сталин очень тяжело, по свидетельствам очевидцев, переживал пленение и гибель сына, но отношение к пленным это не изменило. И не могло изменить. Исключая Вторую мировую, к пленному врагу в России всегда относились лучше, чем к освобождённым из плена или рабства соотечественникам. |
|
Еще одно контрфактическое утверждение.
Именно при Сталине вошло в норму отвратительное отношение к своим,попавшим в плен.Такого до него не было.
Quote:Влияние (если не сказать – решающую роль) евреев в противостоянии фашизма и СССР сознавал и Гитлер. Поэтому «евреи и комиссары» шли всегда рядом, а Холокост начался с восточных территорий. Только нужно учесть, что «евреи» эти уже были «русскими» и воевали отнюдь не за «веру и отечество (в смысле, не за землю обетованную)».
|
|
Это,мягко говоря,не так,"решающей" роль евреев не была.Их было немало в Красной Армии,но не большинство. Далеко не большинство.Ни в командном составе,ни в рядовых.И воевали они не потому что были "русскими".Реальность гораздо сложнее:кто-то считал себя советским,
масса евреев была аполитичной,а многие(как брат моего деда) были и вовсе сионистами.
Quote:Совсем другое дело США. В отличие от России, жившей всегда (или почти всегда) изолированно и выживающей за счёт собственных сил и средств, США являются обществом, живущим за счёт остального мира (5% от населения мира поглощают 50% ресурсов - округлённо). Интересно рассмотреть долю в этих 5% собственно «трудящихся», но такой статистикой я не располагаю. Подозреваю, что всё-таки это больше «потребительское» общество.
(В этой связи понятно, что ¾ американцев, мечтающих повесить Саддама и ¾ считающих, что это ничего в Ираке не изменит (т.е. американского образа жизни там не будет никогда) подсознательно или сознательно хотят только одного – влияния, и – нефти. Что и признал как-то Буш в одной из своих речей.) |
|
А кто не живет за чужой счет?Нефтеносные страны,пытавшиеся удушить Запад в 70-х своим эмбарго?Или Россия,торгующая нефтью и оружием?
Штаты-просто лучше организованный хищник.Пока.Потом появится еще кто-то.Будут больше всего ненавидеть кого-то другого.
Quote:А что евреи? (США). Влияние их в политике возрастает (несмотря на снижение численности – наверное, в основном за счёт ассимиляции), и круто. В экономике тоже.
Англосаксам стоит призадуматься.
|
|
Влияние- на прежнем уровне.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #106 В: 12/13/06 в 22:17:58 » |
|
Quote:| Германские летчики обучались в советских авиашколах, германские танкисты - на советских полигонах. |
|
Скорее всего, имел место обмен опытом. Во всяком случае, в той же Голландии с Данией немецких летчиков училось в разы больше. Да и планеризмом в Германии увлекались неспроста .
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #107 В: 12/13/06 в 22:54:45 » |
|
on 12/13/06 в 22:17:58, Ursus wrote:
Скорее всего, имел место обмен опытом. |
|
Относительно опыта в танковой области - очень спорное утверждение.
Танковых войск у Германии на тот момент не было. А опыт использования был минимален.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #108 В: 12/13/06 в 23:11:09 » |
|
on 12/13/06 в 21:19:52, Zamkompomorde wrote:| Американцы,к примеру, без революции обошлись.Вот такая историческая загадка. |
|
Ну, вообще-то говоря 1775-1783 так и называется: American Revolution.
Во-вторых 1861-1865 называется Civil War и тоже вполне тянет на полноценную революцию.
С остальными Вашими тезисами в основном согласен.
on 12/12/06 в 22:59:23, Kalendas_Graecas wrote:Давайте договоримся: если вы считаете, что распад СССР произошёл без прямого участия США и советологи даром ели свой хлеб – тогда прекратим этот ненужный никому спор.
Если полагаете, что США могут внести что-то положительное в нашу культуру – аналогично.
Кстати, о сексе. |
|
Да, давайте лучше о сексе.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #109 В: 12/14/06 в 00:46:44 » |
|
Quote:| Танковых войск у Германии на тот момент не было. А опыт использования был минимален. |
|
А у СССР опыт был просто огромный...
Что до наличия танков -- когда Гейнц начал рулить своими фанерными макетами?
|
| « Изменён в : 12/14/06 в 00:47:23 пользователем: Ursus » |
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
[b]Re: ревизионизм... ох... 4[/b][b][/b][b][/b]
« Ответить #110 В: 12/14/06 в 14:33:43 » |
|
Большинство примет социума недостаточно связано с половым поведением его членов - даже меньше, чем в биосоциуме, где половое поведение во многом является определяющим для существования этого биосоциума.
Отличие социума от биосоциума состоит в том, что в социуме определяющей является духовная сторона, т.е. собственно культура, включающая в себя универсальные (общечеловеческие ценности). К ним в первую очередь относятся: оберегание и хранение домашнего очага, уважение к жизни и достоинству личности, уважение к предкам, а следовательно, к истории своей страны, долг, честь, справедливость, совесть, милосердие и сострадание.
Поэтому, чем ближе какой-либо социум к этим нравственным идеалам, тем выше его культура.
Таким образом, древнее общество
(Тогда куда девать всю древнюю культуру Востока?
А проституция (ну, мягче - гетеры, гейши, одалиски...)? Тогда Древнюю Грецию, Японию, Рим )
имело более высокую культуру (основные её черты – противопоставление добра злу, т.е. поиск гармонии), чем первобытное. А с появлением христианства (ислама, буддизма) система общечеловеческих ценностей стала ещё более совершенной и осознанной, в отличие от простой системы запретов – табу во времена язычества. (Или даже так – развитие культуры привело к возникновению мировых религий.) Поэтому упомянутые древние Греция, Рим и т.д. – не деграданты, а общества, на ступень поднявшиеся от первобытных.
Кстати, я писал следующее:
Одним из основных критериев перехода человека от биосоциума к социуму является изживание извращённых форм секса (в первую очередь инцеста).
Из этого не следует, что культура отношения полов является единственным критерием.
Почему – то никто про инцест и слова не сказал, все привязались к бедным гейшам – извращенкам, какому-то институту гетер (причём конкретно название ВУЗа не указывается) и многожёнцам.
(Кстати, многожёнство – всего лишь форма семьи).
В любом обществе, в силу психофизиологических аномалий, имеется, по Кону, до 5 процентов мужчин гомосексуальной ориентации и до 3процентов женщин. Вот такое соотношение и есть «норма».
Семья, тем более ориентированная на сохранение генотипа определенного мужчины, не является единственным типом ячейки общества, необходимым для функционирования общества. И чем меньше хозяйственная и правовая деятельность конкретного общества завязана на семью, внутрисемейные и межсемейные отношения, тем меньше значимость именно этого элемента структуры.
Семья является естественной и основной ячейкой общества, это не обсуждается.
Отрицание роли семьи как раз и является признаком снижения культуры.
При чем тут геополитика - я не вижу: она имеет отношение скорее к государству, чем к типу общества. Ну так государств на территории нынешней России несколько уже за последние сто лет сменилось...
При том, что характерные черты социума формируются под влиянием климатических, географических и других природных факторов (меняется даже фенотип) и политики (взаимоотношение социумов). А государство – всего лишь форма организации социума. И его форма во многом зависит от степени «культурности» социума.
Пример: отход социума от признания общечеловеческих ценностей и принятие ценностей н.-с. привело к снижению культуры (духовное обеднение) этого социума и созданию, как следствие, уродливой формы государственного устройства - III Рейха.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
FatCat
Живет здесь
Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3590
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #111 В: 12/14/06 в 14:59:30 » |
|
on 12/13/06 в 22:17:58, Ursus wrote:| в той же Голландии с Данией немецких летчиков училось в разы больше. |
|
Хотелось бы увидеть цифры.
По крайней мере, Геринг учился именно в СССР, о чем сохранил весьма теплые воспоминания...
По Версальскому договору Германии очень много чего было нельзя (в плане создания и подготовки вооруженных сил), и СССР помогал ей весьма существенно.
on 12/14/06 в 14:33:43, Kalendas_Graecas wrote:я писал следующее:
Одним из основных критериев перехода человека от биосоциума к социуму является изживание извращённых форм секса (в первую очередь инцеста). |
|
Не могли бы Вы привести обоснование данного утверждения (желательно, подкрепленное авторитетами)?
|
| « Изменён в : 12/14/06 в 15:15:46 пользователем: FatCat » |
Зарегистрирован |
Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: [b]ревизионизм... ох... 4[/b][b][/b][b][/b]
« Ответить #112 В: 12/14/06 в 15:45:46 » |
|
on 12/14/06 в 14:33:43, Kalendas_Graecas wrote:| Почему – то никто про инцест и слова не сказал |
|
Например чуть ли не обязательность инцеста в древнеегипетских династиях.
Quote:| Семья является естественной и основной ячейкой общества, это не обсуждается. |
|
Ну вот, и это не обсуждается...  Сплошные табу.
"А я тогда буду готов согласиться с вами, - прибавил он, вставая, - когда вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.
...
- Семья наконец, семья, так, как она существует у наших крестьян! - закричал Павел Петрович.
- И этот вопрос, я полагаю, лучше для вас же самих не разбирать в подробности. Вы, чай, слыхали о снохачах? Послушайте меня, Павел Петрович, дайте себе денька два сроку, сразу вы едва ли что-нибудь найдете."
Тургенев. Отцы и дети. 
|
| « Изменён в : 12/14/06 в 15:46:20 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re:
« Ответить #113 В: 12/14/06 в 16:22:28 » |
|
on 12/14/06 в 14:33:43, Kalendas_Graecas wrote:| противопоставление добра злу, т.е. поиск гармонии |
|
гм... каким образом противопоставление приводит к гармонии? А подробнее развернуть можете? Я так подозреваю, что дело в определениях "гармонии". Что означает это слово в Вашей концепции?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
|
Re: [b]ревизионизм... ох... 4[/b][b][/b][b][/b]
« Ответить #114 В: 12/14/06 в 16:24:09 » |
|
on 12/14/06 в 14:33:43, Kalendas_Graecas wrote:Семья является естественной и основной ячейкой общества, это не обсуждается.
|
|
Судя по Вашим словам про полигамию, все равно какая семья? Включая "шведскую" и однополый брак?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: [b]ревизионизм... ох... 4[/b][b][/b][b][/b]
« Ответить #115 В: 12/14/06 в 17:04:47 » |
|
on 12/14/06 в 14:33:43, Kalendas_Graecas wrote:| Отличие социума от биосоциума состоит в том, что в социуме определяющей является духовная сторона, т.е. собственно культура, включающая в себя универсальные (общечеловеческие ценности). К ним в первую очередь относятся: оберегание и хранение домашнего очага, уважение к жизни и достоинству личности, уважение к предкам, а следовательно, к истории своей страны, долг, честь, справедливость, совесть, милосердие и сострадание. |
|
Во-первых, основное отличие социума от биосоциума, на мой взгляд - это то, что в социуме иные возможности для хранения и передачи информации. Речь создала социум, а возможность ее фиксации и непрямой передачи - позволило социуму перейти принципиально важный барьер в развитии.
Во-вторых, все вышеперечисленные ценности в разные времена и в разных регионах понимались настолько по-разному, что об унифицированной системе говорить нельзя; к тому же и друг другу они могут противоречить. Почитание предков может вести к человеческим жертвоприношениям этим предкам; представление о чести у испанца 16 в. и у его китайского современника очень разные
(притом что я бы не взялся сказать, Испания или Китай стояли на более высоком уровне культуры); то же касается справедлдивости в обществе сословном и не сословном и т.п. Выбор некоей абсолютной шкалы или даже абсолютного набора ценностей\идеалов и их конкретных форм всяко нуждается в обосновании.
Quote:
Таким образом, древнее общество имело более высокую культуру (основные её черты – противопоставление добра злу, т.е. поиск гармонии), чем первобытное. |
|
Прпотивопоставление зла добру само по себе совершенно не ведет к гармонии. Кровная месть - безусловно добро для скандинава 10 в. или кавказца 18 в. (а уклонение от нее - зло), а для их китайских современников, скажем, это уже не так, и кровная месть оказывается злом и преступлением. Чем (кроме нашей собственной нынешней культуры) поверяется, кто из них прав?
Quote:
А с появлением христианства (ислама, буддизма) система общечеловеческих ценностей стала ещё более совершенной и осознанной, в отличие от простой системы запретов – табу во времена язычества. (Или даже так – развитие культуры привело к возникновению мировых религий.) |
|
Не общечеловеческих, а внутриобщинных. Просто мировые религии расширили круг "своих" по сравнению с национальными системами. Но это не мешало и не мешает христианской и, скажем, буддийской системе ценностей иметь радикальные отличия друг от друга.
Quote:
Почему – то никто про инцест и слова не сказал |
|
А потому что он недостаточно показателен по части культуры. И в Риме, и в Персии, и в современном европейском обществе взгляды на инцест куда более мягкие, чем у аборигенов Новой Гвинеи или Фиджи - значит ли это, что Рим, персия или современная Европа уступают в культуре фиджийцам? Как коррелируют между собою уровень общей культуры общества и, скажем, (беря самый распространенный пример) запрет\допущение\одобрение кросскузенных браков?
Quote:
В любом обществе, в силу психофизиологических аномалий, имеется, по Кону, до 5 процентов мужчин гомосексуальной ориентации и до 3процентов женщин. Вот такое соотношение и есть «норма». |
|
Тогда самым нормальным окажется как раз тот биосоциум, который на культуру не заморачивается и руководствуется исключительно природой - вот этими процентами.
Quote:
Семья является естественной и основной ячейкой общества, это не обсуждается. |
|
То есть это принимается как аксиома? ну, тогда действительно дальнейшее обсуждение может оказаться бессмысленным.
Quote:
Отрицание роли семьи как раз и является признаком снижения культуры. |
|
А кто ж ее отрицает-то? Вопрос стоит о том, какова эта роль и насколько прямо семейные ценности соотносятся с развитием культуры.
Quote:
А государство – всего лишь форма организации социума. И его форма во многом зависит от степени «культурности» социума. |
|
Так может, сперва с обществом разобраться, без геополитики?
Quote:
Пример: отход социума от признания общечеловеческих ценностей и принятие ценностей н.-с. привело к снижению культуры (духовное обеднение) этого социума и созданию, как следствие, уродливой формы государственного устройства - III Рейха.
|
|
А... а политические и экономические предпосылки, стало быть, не учитываются или менее важны для возникновения Третьего рейха? Притом что львиную долю перечисленных вами идеалов нацисты вполне себе признавали - только трактовали заметно иначе чем вы или я.
Вопрос сводится к наличию или отсутствию абсолютной шкалы ценностей и к составу этой шкалы и к соотнесению таковой с уровнем культуры общества. Если и то, и другое оказывается заявлено аксиоматически\безлоказательно с подробностью первого процитированного абзациа - тогда спорить вообще не о чем, наверное...
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #116 В: 12/14/06 в 17:48:35 » |
|
Про Россию, Америку и евреев.
Ох,вы такого про всех них написали...
Если бы я … Это почти полностью – изложение теории Айзатулина Т.А., по книге «Теория России. Геоподоснова и моделирование», М,1999. Не знаю, есть ли она в сети, но рекомендую ознакомиться.
Зря не думаете. Потому что будут. Например,я.На протяжении ХХ века евреи сравнительно мало переезжали в Россию.Они много переезжали внутри
России,и не столько в течении одного века,сколько в довольно короткий исторический период-начиная с конца Первой Мировой и до конца пер
вой половины двадцатого века.
Вот именно. В Россию – с конца 19 в (после 1917 – миграция в центр и города) до 40 – х гг. На протяжении столетия (сказано о двух странах) – не значит, что в каждую из них, и все сто лет.
Можно спорить,что было причиной антисемитизма.Уж точно не сам факт концентрации евреев.
Антисемитизм вряд ли возможен при наличии только гипотетических евреев.
И правителями России евреи точно не были.
Троцкий, Свердлов,……………Примаков
Еще одно контрфактическое утверждение.
Она не была большевистско-еврейской. Во-первых,потому что в большевиках состояли люди разных народностей. [/b]
Нородностей? Хм… Народцев, может?
А кто сказал, что евреи – только большевики? Или большевики – только евреи? Начиная с «Земли и воли» доля евреев в любой революционной организации была весьма значительной, если не преобладающей. В конце концов, марксизм придумал не Иванов.
[b]Во-вторых,потому что в ней участвовали эсеры,анархисты,эсдеки отнюдь не большевистского толка.
Вот – вот. И ещё Бунд, Еврейская социал-демократическая рабочая партия "ПОАЛЕЙ ЦИОН", Сионистско-социалистическая рабочая партия (ССРП) и прочая, и прочая. И «дикие», т.е. не принадлежащие никаким партиям.
После февральской революции (собственно, не революции, а военного переворота), большевики и примыкающие к ним партии выехали их Цюриха (три эшелона), дыбы взять власть в России. Немцы врубили зелёный свет и убрали с путей всё лишнее.
Почему революционеры жили в Швейцарии? Потому что их деятельность способствовала победе Германии (помните лозунг о поражении собственного правительства в Мировой войне?)
Список большевиков я привожу (если надо, могу перечислить остальные партии):
СПИСОК N 1
ЛИЦ, ПРОЕХАВШИХ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
Список взят из газеты В. Бурцева "Общее дело" (СПб. 14.10.1917). Бурцев предваряет его вступительной статьей, заканчивающейся словами: "Проехало через Германию, как известно, три поезда: 1-й вывез господина Ленина и собранную им группу; проезд двух других был организован Цюрихским комитетом. Сегодня мы печатаем по официальному источнику список пассажиров ленинского поезда". Вместе с Лениным ехали также Карл Радек (Собельсон) и Фриц Платтен, но их задержали на границе и не впустили в Россию с остальными. В Петербург они прибыли позже.
УЛЬЯНОВ, Владимир Ильич, род. 19 [10] апреля 1870 г. Симбирск, (Ленин).
СУЛИШВИЛИ, Давид Сократович, род. 8 марта 1884 г. Сурам, Тифд. губ.
УЛЬЯНОВА, Надежда Константиновна, род. 14 февр. 1869 г. в Петрограде.
АРМАНД, Инеса Федоровна, род. в 1879 г. в Москве.
САФАРОВ, Георгий Иванович, род. 3 ноября 1891 г. в Петрограде
МОРТОЧКИНА, Валентина Сергеевна, род. 28 февраля 1891 г.
ХАРИТОНОВ, Моисей Мотьков, род. 17 февраля 1887 г. в Николаеве.
КОНСТАНТИНОВИЧ, Анна Евгениевна, род. 19 авг. 66 г. в Москве.
УСИЕВИЧ, Григорий Александрович, род. 6 сентября 90 г. в Чернигове.
КОН, Елена Феликсовна, род. 19 февраля 93 г. в Якутске.
РАВВИЧ, Сарра Наумовна, род. 1 августа 79 г. в Витебске.
ЦХАКАЯ, Михаил Григорьевич [Миха], род. 2 января 1865 г.
СКОВНО, Абрам Анчилович, род. 15 сентября 1888 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, [Г. Зиновьев], Овсей Гершен Аронович, 20 сентября 1882 г. в Елисаветграде.
РАДОМЫСЛЬСКАЯ, Злата Эвновна, род. 15 января 82 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, Стефан Овсеевич, род. 17 сентября 80 г.
РИВКИН, Залман Бэрк Осерович, род. 15 сентября 83 г. в Велиже.
СЛЮСАРЕВА, Надежда Михайловна, род. 25 сент. 86 г.
ГОБЕРМАН, Михаил Вульфович, род. 6 сент. 92 г. в Москве.
АБРАМОВИЧ, Мая Зеликов, род. 27 марта 81 г.
ЛИНДЕ, Иоган Арнольд Иоганович, род б сентября 88 г. в Гольдингене.
БРИЛЛИАНТ, [Сокольников], Григорий Яковлевич, род. 2 августа 88 г. в Ромнах,
МИРИНГОФ, Илья Давидович, род. 25 окт. 77 г. в Витебске.
МИРИНГОФ, Мария Ефимовна, род. 1 марта 86 г. в Витебске.
РОЗЕНБЛЮМ, Давид Мордухович, род. 9 августа 77 г. в Борисове.
ПЕЙНЕСОН, Семен Гершович, род. 18 декабря 87 г. в Риге.
ГРЕБЕЛЬСКАЯ, Фаня, род. 19 апреля 91 г. в Бердичеве.
ПОГОВСКАЯ, Буня Хемовна, род. 19 июля 89 г. в Рикинах (при ней - сын Рувим, род. 22 мая 13 г.)
АЙЗЕНБУНД, Меер Кивов, род. 21 мая 81 г. в Слуцке.
Когда в июне, кажется, Ленин на съезде Советов заявил о готовности большевиков взять власть («Есть такая партия»), зал встретил его громким смехом (большевики составляли что-то около 5% от количества присутствующих).
Ну-ну. Не прошло и полгода.
В-третьих, гитлеровцы фашистами не были, ибо были национал-социалистами.
«Немецкий фашизм» – пропагандистский трюк? Или не все немцы – гитлеровцы?
В-четвертых, антиподов у них было больше одного:например,
Британская Империя и США.К тому же на начальном этапе ей не уступали ни Польша,ни Франция.
Это очень, очень старый мотив. Польша и Франция не уступали несколько недель, Британия решила исход войны под деревней Эль – Аламейн (к их сожалению, более крупных стычек не случилось), а США победили во ВМВ (об этом я уже писал), высавдишись в Нормандии - тогда, когда исход войны был уже ясен.
Маленькая иллюстрация: (из воспоминаний генерала Н.Лященко): «90-я стрелковая дивизия после окончания боев стояла севернее Берлина. А рядом союзники - 51 шотландская дивизия. Союзники пригласили наших воинов сыграть в футбол. Никогда не забыть сцену, когда игроки начали раздеваться. Союзники пришли гладенькие, чистенькие, в футболках. Наши ребята были сначала в военной форме, потом ее сняли. И тут союзники увидели раны на наших солдатах. Что тут было! Они побросали свои майки и побежали к нашим, обнимали, расспрашивали: где, когда ранен? Командир шотландской дивизии даже обвинил нас: и здесь, мол, у вас политика».
Пакт Молотова-Риббентропа,провал попыток договориться с британцами и французами.Хороши "успехи".Кстати,вы опять-таки преувеличиваете
роль евреев.
Это произошло после весны 1939, то есть после смещения Литвинова и ряда видных дипломатов-евреев. Пакт Молотова – Риббентропа – тоже успех внешней политики СССР. А попытки договориться с британцами и французами сорвались не по нашей вине.
"Замечательной" формой.Настолько "замечательной",что без ленд-лиза обойтись никак не могли во время войны.Причем,дело было даже не в танках и самолетах,а в грузовиках,автомашинах,провианте,материалах для промышленности.
Ленд –лиз был существенной помощью, никто не спорит, но не он определил исход войны. Немцев попёрли от Москвы без ленд-лиза (а это был психологический перелом). В критические для СССР моменты (в т.ч. перед крупными стратегическими операциями) поставки в СССР прекращались. К тому же, ленд – лиз, прежде всего, позволил США выйти из предвоенного кризиса и повысил жизненный уровень населения, в частности – ликвидировал безработицу.
Сталинизм оказался такой замечательной формой,что армия была неготова к войне.
Тоже старая басня. Сталин получил танки, самолёты, промышленность (и сельское хозяйство, кстати) по наследству от старого режима. Но не сумел всем этим правильно распорядиться. За целых (с 1922) 19 лет.
Он оказался такой замечательной формой,что при нем была выбита основная масса дееспособных крестьян и до сих пор в с/х Россия-катастрофически отсталая страна.
Не «до сих пор», а сейчас. Как раз в то время переход к коллективным формам сельского хозяйства позволил обеспечить продуктами не только промышленность, но и создать запас на случай войны и заняться экспортом. [/b][b][/b][b]
Сталинизм был замечательной формой общественного устройства,где регулярные репрессии отлично поддерживали власть товарища Сталина,но регулярно выкашивали отличных специалистов, целые социальные прослойки, без которых обществу не удается нормально функционировать. Сталинизм и прочее наследие революции 1917 были настолько "хороши",что страна развалилась в 1991 году,причем по волевому решению правящей элиты-такие славные кадры лелеялись и воспитывались созданной системой.
Сильная централизованная власть (в то время – т. Сталин) как раз и способствовала «нормальному функционированию общества». Того общества и в тот период. Как я уже говорил – мобилизация сил и средств для войны на выживание плюс уничтожение пятой колонны.
Для России, в силу геополитических условий, такая власть всегда была целесообразной. Обратный пример – ориентированная на Запад политика Горбачева, децентрализация, и - 1991 год. И пожалуйста, не обижайте американцев, не омрачайте их радость от победы в холодной войне и 3 мировой.
А кадры такие, Горбачёв – Ельцин, не пережили бы даже эпоху Троцкого. Не говоря о Сталине.
Именно при Сталине вошло в норму отвратительное отношение к своим, попавшим в плен.Такого до него не было.
При взятии Казани И.Грозным в первую очередь были уничтожены русские рабы. Такая же (или чуть лучше) участь ждала русских рабов при Петре I. Если Вы помните, правило «не спускать русский флаг» имело силу закона (устав Петра). По этому же уставу смертью карали и за меньшие преступления.
Влияние- на прежнем уровне.
Нет, в сенате США ещё два десятка лет назад евреев было 1-2, а до 50 –х гг. – ни одного.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kalendas_Graecas
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 653
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #117 В: 12/14/06 в 18:09:49 » |
|
Семья является естественной и основной ячейкой общества
Ну вот, и это не обсуждается... Сплошные табу.
Ребята - нигилисты и революционеры, читайте "Декларацию прав человека ООН"
Это оттуда
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #118 В: 12/14/06 в 18:14:08 » |
|
А что, _декларация_ прав автоматически принимается как _реальная_ аксиома? Тогда ой.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #119 В: 12/14/06 в 19:59:40 » |
|
on 12/14/06 в 18:14:08, Kell wrote:| А что, _декларация_ прав автоматически принимается как _реальная_ аксиома? Тогда ой. |
|
Особенно для нигилистов и революционеров...
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
|
