Автор |
Тема: О советской науке и технике (Прочитано 18336 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
 |
Re: О советской науке и технике
« Ответить #30 В: 07/27/06 в 13:28:49 » |
Цитировать » Править
|
Кого это "прочих"? Морскую пехоту США ("Шерманы" с дизелями)? Разведывательные части Вермахта (Sd.Кfz. 234 - дизель Tatra 103, не танк, но всё-же)? Англичан с большей частью "Валлентайнов"? Поляков с 7TP? Что, оно всё само появилось (с неба упало, марсиане подкинули), никто не работал?
А теперь -- вопрос. В техзадании на эти машинки было специально прописано использование дизеля?
У "Шерманов" вообще было пять разных типов силовых установок (два -- дизельных) -- каждый производитель ставил "свой" вариант. И что? КМП выбрал те, что наиболее подходили ему -- прекрасно. Дальше-то что? Где систематический переход на дизеля?
И что, надо напоминать Вам, что КМП действовал в очень специфических условиях? Что проблемы с логистикой у него были совершенно другого плана, что тяжелым топливом части могли хоть залиться? Некорректный пример, извините.
"Валлентайны"? Напомните, что стояло на первых машинах этого типа? Вспомните, к какому типу принадлежал он по британской классификации? К пехотным танкам? А вот интересно, почему на крейсерские этих дизелей не ставили -- ведь большая экономичность, да...
Так же, впрочем, и со всеми их машинками -- не было у них системы "унд танк, унд дизель". Двигателестроение было существенно больше развито -- и ситуации, когда экспериментальный истребитель "стоит" потому, что товарищ Яковлев забрал сразу оба экспериментальных же движка, быть не могло...
Sd.Кfz.234, и что? Вы сами объяснили, почему эта машина была исключением.
Про поляков ничего не могу сказать. Но поищу информацию о выборе силовых установок.
Почему немцев (в линейных частях) устраивали карбрбюраторники - попробую ответить.
Почти всю имещуюся в Рейхе соляру потреблял флот. Вермахт же питался синтетическим бензином.
Я, кажется, спросил отнюдь не только про немцев. И не ограничил вопрос временными рамками Второй Мировой -- следующее поколение тоже обошлось без дизелей. Так что Вам придется найти объяснение и за англичан с американцами.
Простите, даже если у меня возникнет потребность пренебречь (обычно такой потребности я не ощущаю), то предложенным Вами методом я всё равно не в состоянии воспользоваться, поскольку оный метод исходит из ряда допущений, представляющихся мне весьма сомнительными. Главные из них:
1. Г-5 единственный аллюминевый продукт судостроительной промышленности.
2. В кораблях, катерах и судах с деревянным или стальным корпусом аллюминий не использовался никак.
По первому - см. довоенный Ш-4 и военный пр 123 (даже в классе торпедных катеров ещё нашлось).
Могу подсказать еще бронекатера с тем же В-2.
Ш-4 сделали около 60 штук, пр.123 -- 50 штук (за войну). По сравнению с тремя сотнями Г-5 это тоже достаточно мало.
Легкие сплавы в корпусных конструкциях крупных кораблей, насколько мне известно, не использовались.
Внутреннее оборудование (проводка) -- не знаю. Кажется, все же использовали медь.
Вспышки чего? Цитированный Вами же Исаев утверждал, что в Т-34 горело само топливо, а не пары.
Я верю Исаеву, когда он говорит о документах. Верю меньше, когда он рассуждает об оперативном искусстве. Но в данном вопросе... Скажите, зачем дизелю воздух для работы -- если "горит само топливо, а не пары"?
Остальное рассказал Кот.
А я добавлю: кроме температуры вспышки, есть такой параметр, как давление насыщенных паров при заданой температуре. У дизельного топлива он очевидно меньше. Если этот параметр недостаточен, то вспышки не происходит (см. фокус с "негорючим керосином" на сильном морозе -- инересно было бы получить информацию о времени года, когда коллектив конструкторов 34-ки проводил свои эксперименты с тушением факела в солярке).
Что же касается приведенных Вами цитат, то я, увы, совсем запутался -- в результате чего все-таки горели Т-34? С какой целью конструкторы решили "уравнять шансы", разместив их баки впереди? Есть ли доказательство того, что сколы брони изнутри не вызывали возгорания паров дизтоплива?
|
|
 Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #31 В: 07/27/06 в 16:12:01 » |
Цитировать » Править
|
on 07/27/06 в 13:28:49, Ursus wrote:Я верю Исаеву, когда он говорит о документах. Верю меньше, когда он рассуждает об оперативном искусстве. Но в данном вопросе... Скажите, зачем дизелю воздух для работы -- если "горит само топливо, а не пары"?
|
|
Э... Если не ошибаюсь, у Исаева обсуждается не "дизель в работе", а дизтопливо, горящее в результате поражения танка. Какая между ними связь?
|
| « Изменён в : 07/27/06 в 16:16:08 пользователем: V.A.Gonsky » |
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #32 В: 07/27/06 в 16:31:25 » |
Цитировать » Править
|
Какая между ними связь?
Такая, что дизтопливо (как и любое органическое топливо -- бензин, древесный спирт, растительное масло) не горит само по себе, без доступа воздуха. В отличие от, например, пороха.
А раз есть доступ воздуха, значит, есть пары этого вещества в воздухе. Разница заключается в их давлени. При низкой величине этого параметра возгорания может не произойти.
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #33 В: 07/27/06 в 16:33:36 » |
Цитировать » Править
|
on 07/27/06 в 16:31:25, Ursus wrote:Какая между ними связь?
А раз есть доступ воздуха, значит, есть пары этого вещества в воздухе. Разница заключается в их давлени. При низкой величине этого параметра возгорания может не произойти. |
|
То есть, дизтопливо в жидком виде не горит - Вы это хотите сказать?
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #34 В: 07/27/06 в 16:44:39 » |
Цитировать » Править
|
Нет, не хочу. И не надо пытаться приписывать мне глупости  -- не прокатит  .
И дизтопливо, и бензин горит одинаково:
а) горят пары этих веществов воздухе (либо кислороде, либо в атмосфере любого другого окислителя -- в атмосфере, например, аргона ни то, ни другое гореть не будет).
б) горит топливо на границе раздела с атмосферой (опять-таки, любого окислителя).
То, что "дизтопливо в жидком виде не горит", я отнюдь не говорил -- это камрад Техник сылался на утверждение Исаева, что бензин в жидком виде не горит  .
Так что ваш "каверзный" вопрос -- са-а-авсем не в ту сторону  .
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #35 В: 07/27/06 в 17:03:49 » |
Цитировать » Править
|
Ну тогда я не понимаю логики возражения Исаеву. У того написано - при поражении танка, горящее дизтопливо обливает того, кто сидит внутри.
На это Вы спрашиваете - "зачем дизелю воздух, если горит топливо, а не пары?"
Я же Вам пытаюсь показать, что "воздух для работы дизеля" (в котором, действительно, горят пары, а не само топливо, т.к. это принцип работы двигателя) тут вообще ни при чём.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #36 В: 07/27/06 в 17:25:29 » |
Цитировать » Править
|
Возражение было Технику, вот на эту фразу:
Цитированный Вами же Исаев утверждал, что в Т-34 горело само топливо, а не пары.
А воздух на самом деле очень даже при чем, хотя бы потому, что, кажется, тот же Исаев указывает на различный характер поражения танка при полных и при пустых топливных баках.
Но, на самом деле, все по сабжу сказал Кот.
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #37 В: 07/27/06 в 18:20:47 » |
Цитировать » Править
|
on 07/27/06 в 17:25:29, Ursus wrote:| Но, на самом деле, все по сабжу сказал Кот. |
|
Кот вообще сказал что-то загадочное, т.к. фразу "у соляра горят именно пары" трудно понять иначе как утверждение, что "не пары" солярки не горят.
Но затем он же пишет о горящей солярке, прилипающей к коже.
Имхо, были смешаны в кучу конструктивный принцип работы дизельного двигателя (в котором горят, конечно, пары) и горение солярки, подожженной внутри боевого отделения при поражении танка, т.е. совершенно разные вещи.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Lee
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1668
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #38 В: 07/28/06 в 01:32:53 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Заметьте, что британцам хотели заказать только проект, по Вашим же словам. Следовательно, фразочку про "закупили готовые" убираем -- как не относящуюся прямо к делу. |
|
Может, купили бы и машины –так ведь не продали бы. Это примо. Секундо – проект фирмы Дуглас был Лисиным переделан (по некоторым мнениям –испорчен) все же не только по части единиц измерения.
Quote:| Вышеупомянутые "Москито" летали до 55-го года. |
|
Бомбить негров и малайцев. Это и с дирижаблей можно делать. Кстати, По-2 использовались и в корейской войне.
Quote:| Ли-2 в 75-м небось тоже не на главных авиалиниях использовали, как в 45-м. |
|
Ну если не считать полярную авиацию
важным направлением –вы правы.
Quote:О том, что за моторы ставили первоначально -- ну
хотя бы на И-5 -- вспоминать будем? Если да, то
ужжастные перспективы советского авиастроения начинают выглядеть получше, правда? |
|
Уже говорили. Авиамоторное производство в дореволюционной России было, скажем так, не очень развито—это было оправдано. А вот конструкторы в 1925 имелись и оказывать предпочтение бриттам перед ними оснований не было.
Quote:| А еще можно вспомнить о флоте. Например, о том, откуда у нас появились 100-мм зенитки. Или эсминцы проекта 7 и крейсера проекта 26. Или многое другое, от СУЗАО до ТЗА. |
|
Никак, Бунича перечитали? Опять-таки – первоначальные проекты все же были значительно переработаны. А например 180 мм пушки были созданы исключительно советскими конструкторами.
Quote:| На закуску можно вспомнить замечательную историю с покупкой у фирмы "Гиббс энд Кокс" большого количества разрисованной бумаги осенью 39-го года -- и записать в главные вредители товарища Молотова. |
|
Уточните –о чем идет речь?
Quote:| Вы уверены, что это консервация? |
|
А что же? Политически ситуцаия не меняется
Quote:| Вы уверены относительно срока годности "консервов"? |
|
Уверен. Во всяком случае признаков обратного не наблюдается.
Quote:Вообще-то шел разговор о "защите от дурака" --
следовательно, по дефолту предполагалось, что означенный резидент начинает систематически нарушать интересы обчества. |
|
Ну, затеять две больших войны одновременно –это слишком даже для Буша.
Quote:| Делать по такой технологии карбюраторные движки мешала религия? |
|
Изволим перепутать божий дар с яичницей.
У В-2 ресурс был 600 часов – и редкий танк столько жил. А к примеру у движка полуторки сделанном из стали --на порядок выше.
Quote:Не напомните мне, какие подразделения Вермахта
действовали под Одессой? Соотношение сил во время операций в Крыму? Сколько танковых дивизий использовали немцы против Приморской армии? |
|
Ага – помню как радостно диссида талдычила о том что у Манштейна не было танков! И в самом деле –на первом этапе не было –были самоходные орудия.
Quote:| Кстати, когда они взялись за дело всерьез -- сто с лишним тысяч человек в Севастополе были стерты в пыль за три недели. |
|
Да – семь месяцев до этого ничего не делали, не штурмовали, не бомбили, а потом пришел Манштейн, топнул ножкой –и нет Севастополя! Жаль, не осталось почти его защитников, чтобы сказать вам что они об этом думают…
Quote:| Ну насчет ненужности -- это ведь не Вам судить, правда? Аналогов у этого самолета таки не было. А поставить помешало банальное отсутствие всего. Где у нас материал, аналогичный бальсе? Где у нас движок аналогичный "Мерлину"? Нету. |
|
Да –вы куда как подкованнее и в стратегии, и в авиапроме людей Шахурина.
Ну вот и подумайте – зачем было ставить вопрос о производстве машины, для которой сначала пришлось бы добывать комплектующие? Ума тут немного, прямо скажем.
Quote:| Что до реактивной авиации... И где была бы наша реактивная авиация, если бы не спионеренные у немцев после войны технологии? |
|
Ну так продолжайте –где были бы США без Брауна и Оберта? И уж тем более -- без Оппенгеймера, Эйнштейна, а заодно –Ферми и Бора? А если конкретнее – имена Королева, Люльки, Климова, Годдарда вам что-то говорят? Уж на что Италия не блистала технологиями, но и у тех в 1939 «Капрони» сделал реактивный опытный самолет. Не пропал бы и Советский Союз и Штаты без трофеев.
Quote:| И где была бы любимая Вами КНДР, если бы не скомунизженный "Нин"? |
|
Как раз она не такая любимая как например Куба. И «Нин» был законно куплен у Египта. Но все остальное –сами, на коленке…
Quote:| Мне таки казалось, что он не только говорил... |
|
В основном говорил. Буковский вот не только говорил, но и пытался из пленных солдат в Афганистане сформировать маленький аналог РОА.
Quote:| Что же по данному эпизоду -- то, когда монарх враждебного государства отказывается выдавать деньги на снаряжение флота, мотивируя это тем, что слишком-де дорого -- это, безусловно, счастье. Только не военное. |
|
Как раз тут дела с точностью наоборот – это Дрейк испытывал недостаток в порохе для учебных стрельб, и даже деньги на закупку провизии были выделены в последний момент.
А вот Филипп II вложил в Армаду изрядную часть средств Испании.
Quote:| А что, "гипотеза домино" все еще актуальна |
|
Зачем же тогда еще пару лет назад Вашингтон грозил войной и бил копытами?
Quote:| Все так. Но у амеров самолеты а) в воздухе, б) над границей. |
|
Так и советские ВВС в готовности.
Quote:| Внешняя политика государства есть продолжение внутренней Закономерный конец системы, позволившей втянуть себя в войну за великосербские интересы. |
|
А также закономерный конец великогерманской системы, принесшей в жертву блестящие перспективы 2го рейха из за скандала на Балканах. Закономерный конец двуединой монархии, вопреки мнению своих умнейших политиков затеявших завоевание ненужной им Сербии.
Quote:| А-а-а. Осталось только пояснить, почему король выбрал не кого-либо из реальных кандидатов и своих воспитанников, а человека, по собственному признанию, весьма далекого от морского дела... |
|
А фактор случайности вы действительно отрицаете??
Quote:| Где окпазалась бы в скором времени очаровательная головка оной дочери без ее окруженя? То-то же... |
|
А это вообще тут причем? Каков поп, таков и приход. Марию Тюдор окружали другие люди, но умерла она как будто своей смертью.
Quote:| А то, что Англия, несмотря на экзерзисы парочки Генрихов и Марии, смогла всерьез противостоять мировой Империи, стоило прийти к власти сколь-нибудь вменяемому монарху (да-да, той самой дочке -- не будем писать ее в гении) -- это как оцениваем? |
|
То есть англосаксам сам Бог уготовил править миром? Или они –высшая раса?
Quote:| Вариант "советские конструкторы и ответственные за выдачу ТЗ были на порядок гениальнее прочих и видели перспективы танкостроения на два поколения вперед" может быть рассмотрен в качестве юмористического. |
|
А на каком основании вы отрицаете возможность такого прорыва? В отличие от Запада у нас школа создавалась во многом на пустом месте, и старые стереотипы не тяготели над умами. Кстати, был еще один гений – П.Кристи, который сам считал что его идеи будут осуществлены лишь в 50е. Это тоже юмор?
Quote:| Так вот "существующий" порядок они в 1905 году защищать не стали. Кололи они уже во имя "нового порядка". |
|
Да –вот это сильно сказано! И что ж это за новый порядок?? Манифест 17 октября и Булыгинская дума??
Quote:| и обязаны следить за тем, чтобы все конкурирующие группы получили возможность изложения своих взглядов российскому народу через средства массовой информации.) |
|
На языке международного права это называется как минимум –грубое вмешательство во внутренние дела.
Quote:| Это кто, кстати? Путин, Устинов, Иванов, Сурков, Грызлов, Жириновский, Зюганов? [quote] |
|
Двое последних –понимают и говорят. Но я собственно имел ввиду среднее звено на уровне этак губернских чиновников и замминистров.
Quote:| Как думали "те люди" и как думаю я… |
|
Вы неоднократно доказывали, что СССР даже уцелей он в силе и славе не сделал бы нормального компьютера. Те люди, очевидно думали, что в лапотной
большевистской России проект бомбардировщика не сделают –иначе зачем заказывать его полувраждебной стране? Причем я исхожу из элементарной порядочности «британского авиалобби» --вариант диверсии или взятки я выношу за скобки.
Quote:| Пример, будьте добры - что именно не дает изменить "либеральное лобби"? |
|
Результаты приватизации (наоборот –ее продолжают и углубляют), ситуацию с финансированием науки, перевод денег в Стабфонд, реформы энергетики и ЖКХ –как шли так и идут. В экономике ничего не меняется... Ет цетера, ет цетера...
Quote:| Вы что-нибудь слышали о береговых батареях ЧФ? Похоже, что нет... |
|
Слышал –и думаю побольше вашего. Одесса -- 4 -180 мм пушки. Севастополь -- 1 12 дюймовая батарея –№30.
И то на ее подавление немцы выписали «Карлов». А у англичан были главные калибры «Гранд-флита».
Quote:| Понятно. О военном применении Ли-2 Вы тоже ничего не знаете... |
|
Ну как в ВТА применялись и «кукурузники». А сейчас в военном деле применяют дельтапланы –так что, это тоже технология двойного назначения??
Quote:| Этих самых, облеченных, понимающих и дрожащих в страхе перед китайскими законами. |
|
Много их, много... Ну вот Жириновский вас устроит? Или покойный И.Фархутдинов, говоривший о реальности краха РФ и перехода Сибири под китайский протекторат??
Quote:| А! Да, двусмысленный вопрос получился... Я спрашивал, кто такое "либеральное лобби", которое "не дает"? |
|
Рад развеять ваше невежество -- экономический блок правительства во главе с Кудриным и Грефом, и их духовный отец Чубайс. По моему это известно даже алконавтам у магазина.
Quote:| Итак, г-н Ли, не окажете ли Вы участникам любезность, сообщив, из чего же делался "Зеро"? |
|
Первый попавшийся сайт
http://macbion.narod.ru/war/chudo.htm
Там по моему ясно сказано о том, что большая часть конструкций делалась из дерева.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #39 В: 07/28/06 в 04:44:18 » |
Цитировать » Править
|
Написал я часть ответа, а потом подумал -- а зачем, собственно? Я не альтруист, в отличие от Техника, чтобы опровергать все Ваши логические построения и фактические ошибки исключительно из заботы о головах ближних и дальних.
Вот интересно, почешется ли это сделать камрад Техник? Если нет, то, пожалуй, дня через два я Вами займусь .
Напоследок...
Первый попавшийся сайт
Оно и видно, что "первый попавшийся":
...их истребитель "Зеро" по скорости и манёвренности превосходил американские истребители. Так оно и было, но при этом забывают упомянуть, за счёт чего это было достигнуто - большинство несущих конструкций "Зеро" были деревянными...
Камрад Техник пропрёцца  ...
Так вот, разочарую Вас -- "Зеро" были цельнометаллические с полотняной обшивкой оперения (сиречь руля направления, рулей высоты и элеронов). Дойдите до книжного, купите толковую монографию и осчастливьте себя знанием.
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #40 В: 07/28/06 в 10:16:09 » |
Цитировать » Править
|
on 07/28/06 в 01:32:53, Lee wrote:| А что же? Политически ситуцаия не меняется. ... Во всяком случае признаков обратного не наблюдается. |
|
Кем?
Quote:| А также закономерный конец великогерманской системы, принесшей в жертву блестящие перспективы 2го рейха из за скандала на Балканах. Закономерный конец двуединой монархии, вопреки мнению своих умнейших политиков затеявших завоевание ненужной им Сербии. |
|
Совершенно верно!
Quote:| А фактор случайности вы действительно отрицаете?? |
|
В исходе столкновения интересов десятков тысяч людей? Разумеется отрицаю.
Я уже где-то тут рядом цитировал
"Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя."
Враг вступил в город, потому что побежала армия.
Дрянная армия - побежала, как только была разбита конница.
Дрянная конница - была разбита, как только погиб командир.
Дрянной командир - допустил свою гибель из-за захромавшей лошади.
Да и лошадь-то так себе - потерянная подкова оказалась фатальной.
Но вообще-то да Вы можете утверждать, что город с дрянной армией, дрянной конницей, дрянными командирами и неважными лошадьми действительно пал из-за случайно отсутствующего в кузнце гвоздя...
Quote:| Да –вот это сильно сказано! И что ж это за новый порядок?? Манифест 17 октября и Булыгинская дума?? |
|
Хотя бы. Во-всяком случае "колоть" стали только после них. Еще не зная о последствиях. Когда последствия (через 10 лет) были осознаны - колоть стали в другую сторону.
Quote:| На языке международного права это называется как минимум |
|
Не уводите в сторону. Я совершенно не обсуждаю здесь сам американский документ. Если хотите - об этом где-нибудь в другой теме. Я говорю о книге Яковлева и привожу примеры передергивания, фигурного цитирования и преднамеренно искаженного перевода. То есть его отношение к этому обсуждаемому первоисточнику заведомо некорректное.
Соответственно следует относиться и к его информации по другим обсуждаемым в книге темам.
Quote:| Но я собственно имел ввиду среднее звено на уровне этак губернских чиновников и замминистров. |
|
Не понял? Вы ведь раньше утверждали, что все, абсолютно все зависит от "первого лица"? И не только в СССР. А теперь какие-то мелкие чиновники оказывается "не дают". Как же так?
Quote:| Рад развеять ваше невежество -- экономический блок правительства во главе с Кудриным и Грефом, и их духовный отец Чубайс. По моему это известно даже алконавтам у магазина. |
|
Так все же, как Вы считаете, почему бы "первому лицу" не отказаться от их услуг?
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Tehnik
Живет здесь
Подонок по-могултаевски .
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 476
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #41 В: 07/28/06 в 11:38:40 » |
Цитировать » Править
|
on 07/27/06 в 13:28:49, Ursus wrote:| А теперь -- вопрос. В техзадании на эти машинки было специально прописано использование дизеля? |
|
На 7TP, полагаю, да.
На Sd.Кfz.234, думаю тоже (предшествующий Sd.Кfz.231 был с бензиновым)
Quote:| Где систематический переход на дизеля? |
|
Простите, но Вы заявили, что в СССР работали над танковым дизелем, в то время как прочих вполне устраивали карбюраторники.
Из чего можно сделать вывод, что по Вашему мнению, "прочие" над дизелем не работали. Что очевидно неверно - хотя бы по результату - почти в каждой стране есть серийные танки (в Германии - бронеавтомобили) с дизельными двигателями.
Сейчас Вы хотите увидеть систематический переход на дизельные двигатели... (Которого и в СССР не наблюдалось - Т-60, Т-70, СУ-76 - вполне бензиновые)
Quote:| Некорректный пример, извините. |
|
Чем? Был "Шерман" с дизелем или нет?
Quote:| "Валлентайны"? Напомните, что стояло на первых машинах этого типа? |
|
На первых - бензиновый.
Quote:| Вспомните, к какому типу принадлежал он по британской классификации? К пехотным танкам? |
|
Парадоксально. Вы сами задаёте вопрос - и сами на него отвечаете...
Quote:| Так же, впрочем, и со всеми их машинками -- не было у них системы "унд танк, унд дизель". |
|
И в СССР не было.
Был вариант Т-34 с бензиновым двигателем (малосерийный, в конце 41 - начале 42 года), был вариант БТ-7 с дизельным (упомянутый БТ-7М)
Quote:
Ну не "Маус" же брать в качестве примера - он не серийный.
(По проекту - дизель Maybach MB 509. Ввиду задержки поставки двигателя на образце был установлен бензиновый двигатель)
Quote:| Я, кажется, спросил отнюдь не только про немцев. |
|
А "отнють не только немцы" на свои танки дизели ставили.
Quote:| И не ограничил вопрос временными рамками Второй Мировой -- следующее поколение тоже обошлось без дизелей. Так что Вам придется найти объяснение и за англичан с американцами. |
|
Это у нас машины разработки 43-44 годов и выпуска 45-ого ("Центурион" да "Паттон") оказались вне временных рамок Второй мировой, да ещё следующим полколением...
Quote:| пр.123 -- 50 штук (за войну). |
|
пр.123 - 31 штука(42-44)
пр.123бис - 120 штук(43-45).
М-123бис - 50 штук и пр. 123К - 155 штук (46-53)
Quote:| По сравнению с тремя сотнями Г-5 это тоже достаточно мало. |
|
Quote:| Скажите, зачем дизелю воздух для работы -- если "горит само топливо, а не пары"? |
|
Для реакции окисления (оно же горение), полагаю потребен.
Quote:| Что же касается приведенных Вами цитат, то я, увы, совсем запутался -- в результате чего все-таки горели Т-34? |
|
В результате пробития брони (снарядом или комулятивной струёй) с последующим поражением(тем же снарядом или комулятивной струёй) топливных и масляных баков или боекомплекта.
Quote:| С какой целью конструкторы решили "уравнять шансы", разместив их баки впереди? |
|
Без особых целей.
Quote:| Есть ли доказательство того, что сколы брони изнутри не вызывали возгорания паров дизтоплива? |
|
Практика. см. Широкорада.
"Пожар в абсолютном большинстве случаев возникает от поражения снарядом броневой защиты танка с одновременным поражением топливных и масляных баков и боеприпасов."
Теория. См. Фаткэта.
Вот температура парообразования у соляра выше, чем у бензина (проще говоря, он менее летуч), потому и насыщенность боевого отделения танка его парами, видимо, ниже.
И Свирина. (про температуру вспышки паров).
Quote:| Я не альтруист, в отличие от Техника |
|
Я по некоторым вопросам - совсем не альтруист. (Например, по вопросу о "законном" временном правительстве, способе прихода к власти, его методах управления страной и последствиях оного управления - мне уже альтруизма не хватит.)
Quote:| Камрад Техник пропрёцца ... |
|
Да, там еще и следующая фраза хороша.
(как например у советских истребителей того времени типа ЯК).
Описание конструкции "Зеро":
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/03/04.htm
Описание конструкции Як-9 уже приводилось.
Мне кажется, что сравнение не очень корректно - машины очень разных конструкций.
Lee.
Quote:| Уж на что Италия не блистала технологиями, но и у тех в 1939 «Капрони» сделал реактивный опытный самолет. Не пропал бы и Советский Союз и Штаты без трофеев. |
|
Не пропали бы. Но развивались бы с задержкой - относительно реальности.
"БИ" - это 42 год. С ЖРД. Глядишь, в 47-м аналог Ме-163 сделали бы.
|
| « Изменён в : 07/28/06 в 13:25:32 пользователем: Tehnik » |
Зарегистрирован |
Przed noca wrocimy
Tylko zwyciezymy
Bo to wazna gra!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #42 В: 07/28/06 в 13:22:54 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Соотношение сил во время операций в Крыму? Сколько танковых дивизий использовали немцы против Приморской армии? |
|
А как Вы считаете соотношение? А то если считать по числу дивизий, то измотанная в боях и потерявшая боеспособность дивизия Крымского фронта или "национальная" дивизия из Закавказья, где по-русски говорило менее 50% личного состава с одной стороны, и свежее соединение Вермахта - это будет 1:1.
Можете еще посмотреть соотношение сил по такому не последнему типу ВС как авиации - вообще интересно станет.
|
| « Изменён в : 07/28/06 в 13:28:41 пользователем: V.A.Gonsky » |
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #43 В: 07/28/06 в 14:53:57 » |
Цитировать » Править
|
А как Вы считаете соотношение? А то если считать по числу дивизий, то измотанная в боях и потерявшая боеспособность дивизия Крымского фронта или "национальная" дивизия из Закавказья, где по-русски говорило менее 50% личного состава с одной стороны, и свежее соединение Вермахта - это будет 1:1.
Вообще-то напоминаю, о чем шла речь. Ли спросил, почему англичане не могли держаться в Дюнкерке, аки русские в Севастополе. Я предложил ему сравнить соотношение сил -- в первом и во втором случае.
Считать по дивизиям 11-ю армию и 51-ю с Приморской -- я не предлагал, это Вы мне приготовились приписывать.
Заодно для меня является очень интересной новостью тот факт, что в конце октября (равно как и в начале мая) 11-я армия состояла, видите ли, из свежих соединений. Очень интересной новостью...
Совершенно непонятно таки, с кем в этом случае вели бои измотавшиеся в них дивизии Крымского фронта.
Можете еще посмотреть соотношение сил по такому не последнему типу ВС как авиации - вообще интересно станет.
Можно и по авиации. Только тогда надо снова сравнивать соотношение сил с французским ТВД. Возьметесь?
=================================
Для Ли: а когда англичане могли -- они держались. Тобрук продержался полгода -- и был успешно деблокирован...
|
| « Изменён в : 07/28/06 в 15:00:39 пользователем: Ursus » |
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
V.A.Gonsky
Живет здесь
Стрелочник
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2062
|
|
Re: О советской науке и технике
« Ответить #44 В: 07/28/06 в 18:48:05 » |
Цитировать » Править
|
on 07/28/06 в 14:53:57, Ursus wrote:Вообще-то напоминаю, о чем шла речь. Ли спросил, почему англичане не могли держаться в Дюнкерке, аки русские в Севастополе. Я предложил ему сравнить соотношение сил -- в первом и во втором случае.
|
|
А, понятно, имелся в виду конкретно этот частный случай операций в Крыму. Тогда нет вопросов.
|
|
Зарегистрирован |
Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
|
|
|
|
