Автор |
Тема: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чаще... (Прочитано 25747 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
 |
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #15 В: 12/01/05 в 02:29:10 » |
Цитировать » Править
|
Quote: Обыкновенно ошибся.Брафман ещё книгу не издал-откуда Гурко точно знать Smiley А плохой перевод не обязательно препятствует пониманию основного смысла текста.
Нет , одним "херемом" утверждение Державина не опровергается, увы для Вас. |
|
О,еще один великолепный эвфемизм для лжесвидетельства-"обыкновенно
ошибся".И что плохой перевод вовсе не обязательно мешает пониманию
текста-просто блеск.Как раз плохой-то перевод и искажает смысл текста.Кстати,еще один хороший эвфемизм-не солгал,а "плохо перевел".
Так что,"увы"-не мне,а вам и вашим "свидетельствам".
Quote: Именно что Вы возводите на Державина обвинение во лжи с жалкими основниями.
Основанием могло быть расследование Сената-а такого не случилось.У власти была команда русофобов, с небезызвестным Чарторыйским, связанная с кагалами денежным интересом.
|
|
Где это я сказал,что утверждаю,будто Державин лжесвидетельствовал?
Я предположил такую возможность и отвел ваши ссылки на "авторитет"
как несостоятельные.Вы же меня обвинили в возведениии обвинения "с жалкими основаниями",чего не было.Обвинение-это некое утверждение,гласящее,что некое лицо в чем-
либо виновно.(Это я на всякий случай,чтоб вы в случае чего знали.)
Так что,возможно,кое-кто тут и и обвиняет "с жалкими основаниями",но если и так,то не я,а вы сами.Есть и вторая возможность-у вас сложности с пониманием русского, не меньшие,чем у Розанова.
Впрочем,возможно , и в этом окажутся виновны
коварные кагалы,объявившие вам херем,польские магнаты и бесконечная вереница русофобов у власти от царя Гороха до наших дней.
Quote:| Нет,могли отреагировать люди серьёзнее-те, у кого революция была на жалованьи. |
|
А что бы они ему сделали?Изнасиловали бы в особо извращенной форме?
Объявили бы херем?Чем гибель от мифической Мировой Закулисы страшнее гибели от рук бомбиста?
Quote:| Говорят, когда один "ценитель" , оглядев Мону Лизу,сказал, что она ему не нравится, то услышал "эта дама нравилась стольким, что теперь сама вправе выбирать, кому ей нравиться, а кому-нет" |
|
Вообще-то,речь шла о Венере Милосской,а отвечала Фаина Раневская,если
не ошибаюсь.Но сравнивать Розанова с прекрасной картиной (или стату
ей),тем более женскими-перебор.Он все-таки не настолько женственен был(не считая пресловутой "женской" логики,которую,судя,кстати, по тому же Розанову,не следует приписывать исключительно женщинам) .
Сказали бы-"статуя Дискобола/Аполлона/Мыслителя/Колосс Родосский/Да-
вид работы Микеланджело".."Мона Лиза",надо же..Давненько я не слышал такого преувеличе
ния.Будто речь идет о Шолохове,Булгакове или Достоевском.
Нет же,выкопали кухонного мыслителя,графомана с дикими фантазиями.Сравнили..
Quote:| У Вас и справка на Василия Васильевича есть ? |
|
А как же!Его писанина-вот наилучшая из всех возможный справок.Психиатрам наверняка пришлось бы потрудиться.А тут-нате вам пожалуйста,
все на виду.Особенно хороши уже приводившиеся примеры.Какой там шикарный бред...
Quote: Соглашусь.Но мне больше не нравится отсутствие в перечне
" национальную, этническую, расовую или религиозную" слова "социальную"-, что и ободряет защитников боьшевизма-хотя и содеянного хватает с избытком.
В целом, я только в очередной раз фиксирую, что деяния большевиков подпадают под определение геноцида, данное ООН-хорошо оно или плохо.Правозащитники к нему часто апеллируютSmiley |
|
Вы знаете,эти рассуждения мне напоминают определение человека.Помни
те-"двуногое без перьев".И какой блистательный пример человека был
приведен оппонентом!Вот потому авторитет у ООН в мире постоянно падает,что они пользуются негодными определениями и вообще постоянно халтурят.И правозащита,опирающаяся на такие вот определения,хромает
и стоит немногого.С их подходом недолго и за куриный геноцид сесть..Если вам угодно садиться в ту же лужу,что и ООН-дело ,конечно,ваше...
Quote:
В капо тоже добровольно шли.Ну и дверку прикрывали добровольно, и отличительную повязку надевали не под палкой.
Я не демцентрализм осуждаю-шут с ним-а говорю о последствиях его для русской части партии, в смысле влияния. |
|
Русские по национальности большевики стояли у истока партии ,ее организовывали,плода ми ее побед пользовались.Вы вот на "демократический централизм" пеняете,а зря.С конца двадцатых и по конец тридцатых в компартии им так пользовались,что прижали сначала Троцкого и Ко,потом тех же Зиновьева,Каменева, и в итоге уничтожили виднейших ветеранов большевистской партии и лишили власти тех функ
ционеров помельче,что еще остались живы,и это непосредственно повлияло на состав верхушки,где в итоге процент евреев резко снизился.Массовые чистки с "централизма"-того самого-начались.
Как раз "демократический централизм" ,с которым давили всякие "уклонизмы","левизны" и "правизны",обеспечил русским по национальности членам партии наибольший процент в верхушке и среднем звене.Да и на местах.Впрочем,как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль.Дело было в тактике,расхождениях
взглядов и противоборстве группировок(идейном и аппаратном).
Так что снова у вас пролет-что с капо,что с большевиками.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #16 В: 12/01/05 в 08:24:41 » |
Цитировать » Править
|
По Розанову согласиться никак не могу. Графоманом он не является. Это писатель, настоящий и очень мощный. Это даже доказать можно - только долго очень.  И на русскую литературу - я в данном случае о художественной стороне - он повлиял довольно основательно.
Но вот отношения с действительностью у него и вправду были своеобразные. А по еврейскому вопросу его качало от -273 к + 273 - от совершенно, на мой взгляд, не имеющих опоры в действительности антисемитских пассажей к ровно таким же семитофильским.
Рассматривать все это иначе как свидетельства очередной пертурбации внутри самого Розанова очень трудно. Хотя у некоторых получается.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #17 В: 12/01/05 в 08:28:32 » |
Цитировать » Править
» Удалить
|
Антрекот, а можно пример семитофильского пассажа?
|
| « Изменён в : 12/01/05 в 08:35:29 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #18 В: 12/01/05 в 08:35:25 » |
Цитировать » Править
|
Грешен, питаю слабость к Розанову. (Даже Абрам, тихо поядающий младенцев в оффтопе, собирался ему послать монет всяких -- для нумизматики.)
С выпученными глазами и облизывающийся - вот я. Hекрасиво? Что делать.
А как можно _доказать_, что кто-то писатель? Каким методом? Что-то вроде Р. Якобсона о поэзии?
|
|
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #19 В: 12/01/05 в 09:31:18 » |
Цитировать » Править
|
on 12/01/05 в 08:35:25, Emigrant wrote:А как можно _доказать_, что кто-то писатель? Каким методом? Что-то вроде Р. Якобсона о поэзии?
|
|
Можно доказать, что текст не коммуникативный, а порождающий.
То есть, на мой взгляд, доказать, что Розанов _хороший_ писатель - невозможно  , это - дело вкуса, а вот, что это не графомания - для данного времени и культурной среды - вполне. Так же, как можно доказать, что Шаламов не воспоминания писал.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #20 В: 12/01/05 в 23:30:22 » |
Цитировать » Править
|
on 12/01/05 в 09:31:18, Antrekot wrote:
Можно доказать, что текст не коммуникативный, а порождающий.
... что это не графомания - для данного времени и культурной среды - вполне. ...
|
|
А какой-нибудь пример таких рассуждений/доказательства Вы не могли бы порекомендовать? Очень хочется посмотреть, как это на самом деле работает. Заранее спасибо.
|
|
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #21 В: 12/02/05 в 03:23:55 » |
Цитировать » Править
|
Часть теоретической базы, например, вот.
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman-selection.htm#_Toc509600917
А я постараюсь до отъезда найти и в отдельный тред сложить примеры. Только у меня в основном по границе - художественный/документальный.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #22 В: 12/02/05 в 09:02:00 » |
Цитировать » Править
|
Спасибо! С нетерпением буду ждать примеров.
|
| « Изменён в : 12/02/05 в 09:02:28 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #23 В: 12/03/05 в 00:02:46 » |
Цитировать » Править
|
Кроме всего прочего, воспоминания Державин писал отнюдь не по горячим следам поездки.
Доказывать вымышленность истории только на том основаниии, что он использовал не то слово из чужого , экзотического языка неосновательно.
Zamkompomorde пишет :
"эвфемизм для лжесвидетельства-"обыкновенно
ошибся""
"еще один хороший эвфемизм-не солгал,а "плохо перевел".
Да уж , действительно.Открываются новые, широкие возможности для обвинения в лжесвидетельстве или подлоге.Употреблено в письме , касаэющемся еврейских дел, "хохма" в значении "шутка"--всё, подлог.В пересказе перевода, правильного по смыслу, приведено не то слово из переводимого языка-подлог и лжесвидетельство.
Мощный и удобный метод критики источника, доступный любому доморощенному хахаму.
on 12/01/05 в 02:29:10, Zamkompomorde wrote:
Где это я сказал,что утверждаю,будто Державин лжесвидетельствовал?
Я предположил такую возможность и отвел ваши ссылки на "авторитет"
как несостоятельные. |
|
Написали Вы следующее :
"либо
Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Или-еще вариант-лжет уже сам Державин"
Действительно, обвинение поделено на трёх, соответственно появляется вероятность.Я не знаю,можно ли, категорически утверждая ,что совершено преступление ,и назвав при этом трёх человек-один из которых его наверняка, по утверждению обвиняющего, совершил, не считать это обвинением.Тут юриста желательно.
on 12/01/05 в 02:29:10, Zamkompomorde wrote:
Русские по национальности большевики стояли у истока партии ,ее организовывали.
---------------------
как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль |
|
Да что Вы говорите ! а Шафаревич, наверно, не в курсе, и пишет, что вот какие были истоки :
"О роли Бунда в создании РСДРП Г.Зиновьев (Радомысльский) пишет (в его "Истории Коммунистической партии"):
...во второй половине 90-х г.г. движение еврейских рабочих было очень значительно, и роль Бунда в партии очень важна. Достаточно сказать, что главным организатором первого съезда нашей партии в 1898 г. был Бунд . И совсем не случайно этот съезд был в Минске, в городе еврейской черты оседлости, на территории деятельности Бунда .
На I съезде РСДРП было всего 9 делегатов: Арон Кремер, Абрам Мутник, Шая Кац, Борух Эйдельман, Николай Абрамович Банновский, Вигдорчик, Радченко, Тучапский и Петрусевич. Избранное ЦК составляли Кремер, Радченко и Эйдельман"
Такие вот стекающие воды.
|
| « Изменён в : 12/05/05 в 03:13:26 пользователем: Фарнабаз » |
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #24 В: 12/03/05 в 00:59:23 » |
Цитировать » Править
|
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]
Есть такая штука-степень надежности свидетеля
.................
предлагаете в качестве людей с какими-то нездоровыми отклонениями в психике(Розанов,например).............
.........................................
Ну и что,что авторитет?Государственные деятели и поэты тоже лгут.
Собственно,первые это вообще делают регулярно,да и вторые не чурают
ся.Сам по себе авторитет государственного мужа и поэта-вовсе не гаран
тия правдивости.Ну а если он великий,то и масштабы лжи могут быть
соответствующими
[/quote]
Хорошо это "например".Но, помимо того,Ваш личный анализ психического состояния Розанова не годится даже на бытовом уровне-в его дневниковой прозе и , в частности , в данном месте вполне здравые рассуждения; а в том, что Вы "не проникаете"(с) его творчества , не его вина.
Но тут же Вы отводите как свидетеля Державина-а что у него с Розановым общего, кроме того, что оба-русские писатели и консерваторы,критически относившиеся к еврейству, не знаю.Это Вы, боюсь, не вполне державинский ранг представляете.
И человеческий и государственного мужа.
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]
Вот потому авторитет у ООН в мире постоянно падает,что они пользуются негодными определениями и вообще постоянно халтурят
[/quote]
Падает он потому, что в однополярном мире, превратившись в подконтрольную США конторку, ООН де-факто потеряла значение.Две точки-отмена определения по сионизму и нападение на Югославию.
Займёт Китай место СССР в глобальном противостояни-может, и реанимируется.
Насчёт определения геноцида.На самом деле, понятно, что имеется ввиду "значимаяч, существенная часть".
И убийство бандюком десяти мужчин племени из двух сотен папуасов-да, почти геноцид-их всего-то не больше 60-70.
На грани.
Но, как я уже сказал, меня наиболе интересует не качество настоящего опаределения, а то, что оно подходит к уничтожению руского народа в революцию.
Вашу критику Розанова я читаю не без удовольствия-да, не уходит прошлое, тлеет в настоящем ! Очень похоже на Десницкого или Заславского, только без классовой борьбы.
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]возможность-у вас сложности с пониманием русского, не меньшие,чем у Розанова. [/quote]
Вы мне льстите. 
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]Как раз "демократический централизм" ,с которым давили всякие "уклонизмы","левизны" и "правизны",обеспечил русским по национальности членам партии наибольший процент в верхушке и среднем звене.Да и на местах.Впрочем,как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль.Дело было в тактике,расхождениях
взглядов и противоборстве группировок(идейном и аппаратном). [/quote]
Сожрали друг друга, в процессе "противоборства группировок(идейном и аппаратном)" верхушечные евреи, со сторонниками; а "чудесный грузин" делал своё дело.Причём масса партийных евреев и полукровок по-прежнему оставалась на своимх местах, особенно на среднем уровне, и русской партия так и не стала.
|
| « Изменён в : 12/03/05 в 14:26:36 пользователем: Фарнабаз » |
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #25 В: 12/04/05 в 21:01:54 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Кроме всего прочего, воспоминания Державин писал отнюдь не по горячим следам поездки.
Доказывать вымышленность истории только на том основаниии, что он использовал не то слово из чужого , экзотического языка неосновательно. |
|
Какая разница,по каким следам?Чужое вранье он написал-в лучшем случае.
Доказывать вымышленность истории мне не надо.Веские доводы изложены.
Это вам надо доказывать ее подлинность(артель "Напрасный труд",как несложно заметить),-после того,как вас ткнули носом в эту ахинею с "херемом".Если у вас нет аргументов,окромя громких фраз про авторитеты, и мифических отлучений от иудейской общины несчастных великих поэтов,то так и запишем-пролетели вы с Державиным аки фанера над Парижем.
Quote:Да уж , действительно.Открываются новые, широкие возможности для обвинения в лжесвидетельстве или подлоге.Употреблено в письме , касаэющемся еврейских дел, "хохма" в значении "шутка"--всё, подлог.В пересказе перевода, правильного по смыслу, приведено не то слово из переводимого языка-подлог и лжесвидетельство.
Мощный и удобный метод критики источника, доступный любому доморощенному хахаму. |
|
Вообще-то,речь шла о ВАШЕМ деликатном словоупотреблении по поводу лжесвидетельского пассажа про"херем".Так что,обратите-ка свое праведное возмущение к себе самому и вашим единомышленникам.Как только вам показалось,что недобросовестный подход к тексту грозит вашим,вы сразу встрепенулись.Когда же подобное откалывал ВПЗР Розанов в рассуждениях про речь Герценштейна или предполагаемый переводчик,который "ошибся" с "херемом",вы восприняли сие весьма спокойно,хотя речь шла о весьма основательных обвинениях.Чего же вы переживаете?Если подобный подход к анализу и станет нормой,то он не будет новым для ваших
единомышленников,благо опыт многолетний-Розанов не брезговал,а вы его весьма цените.
Quote:Написали Вы следующее :
"либо
Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Или-еще вариант-лжет уже сам Державин"
Действительно, обвинение поделено на трёх, соответственно появляется вероятность.Я не знаю,можно ли, категорически утверждая ,что совершено преступление ,и назвав при этом трёх человек-один из которых его наверняка, по утверждению обвиняющего, совершил, не считать это обвинением.Тут юриста желательно.
|
|
Ваши методы прочтения моих сообщений не менее забавны,чем розановские философство
вания.Я не "поделил" вину,а предположил,исходя из имеющихся фактов,что виновен
один из трех фигурантов:"либо Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Когда "делят",обвиняют всех,а не одного из.То,что лжесвидетель
ство имело место,доказывает пассаж с "херемом".Почему-объяснено.
Quote:Да что Вы говорите ! а Шафаревич, наверно, не в курсе, и пишет, что вот какие были истоки :
"О роли Бунда в создании РСДРП Г.Зиновьев (Радомысльский) пишет (в его "Истории Коммунистической партии"):
...во второй половине 90-х г.г. движение еврейских рабочих было очень значительно, и роль Бунда в партии очень важна. Достаточно сказать, что главным организатором первого съезда нашей партии в 1898 г. был Бунд . И совсем не случайно этот съезд был в Минске, в городе еврейской черты оседлости, на территории деятельности Бунда .
На I съезде РСДРП было всего 9 делегатов: Арон Кремер, Абрам Мутник, Шая Кац, Борух Эйдельман, Николай Абрамович Банновский, Вигдорчик, Радченко, Тучапский и Петрусевич. Избранное ЦК составляли Кремер, Радченко и Эйдельман"
Такие вот стекающие воды.
|
|
Великий Шафаревич все-все знает,все-все видит,никакие происки Мировой Закулисы
не укроются от его орлиного ока!Тем более,что зрение у означенного ока избиратель
но:оно и понятно,орлам положено выбирать те детали,кои нравятся и пикировать на
оные стремительно и с клекотом.
Прежде всего,манифест первого съезда написан Струве(при участии Радченко),а Струве был непримиримым идейным противником Ленина и Ко.(И программы их расходились настолько,что в Гражданскую Струве работал совместно с Деникиным.)Так что к созданию партии _большевиков_ уже по этой причине съезд не имел отношения,что бы там ни плел Зиновьев.Он имел отношение к созданию РСДРП,которая
не тождественна РСДРП(б).Шафаревич в детали не вдается.Зачем,это ж не математи
ка,сойдет и так.Орел!
Но есть и "во-вторых".Во-вторых,и сам Ленин,и будущие его единомышленники ,и
"искровцы" появились только на втором съезде,через пять лет.Там же наметился раскол в партии,и разделение на "большевиков" и "меньшевиков",в результате которого меньшевики проигнорировали третий съезд.Так и появилось РСДРП(б).А
потом ВКП(б).
Т.е.,партия большевиков родилась на втором съезде.А зародыш ее,социал-демократи
ческий кружок Ленина,был организован и существовал _до_ первого съезда и незави
симо от него.Но сей факт ускользнул от великого Шафаревича,который все-все
знает!Его в школе(и не только там) должны были учить,но мелочи орлов не интере
суют.Их разоблачения мировых закулис интересуют.
Во-третьих,почему в Минске и почему Бунд.Первый съезд был куцым.(На втором было 43 делегата от 26 организаций)Съехались в Минск,потому что в других крупных городах было опаснее:первая попытка созвать съезд была предпринята еще в 1897(в Киеве),но выявились проблемы с конспирацией,кое-кого арестовали по дороге
на съезд.
В Петербурге и Москве съезд бы накрыли сразу.Потому-то съехались в Минск.А там
бундовцев очень много и они могли организовать съезд достаточно умело.Бундовцы составили треть делегатов первого съезда.Съезд не был представительным(многих не позвали,многие сами не поехали,многие не могли-как Ленин),а Минск-в черте оседлости,где так много бундовцев.По этим причинам, и делегаты-в массе евреи.Но это ведь очень-очень скучное объяснение,вот Шафаревич и не вдается в такие детали.Он слишком велик для этого и пользуется гениально простыми объяснениями.
Орлам всякие детали до фени,они проникли в саму суть истории!!
Кстати,о деталях.Шафаревич ,который все-все знает,переврал фамилию-имя-отчество Ванновского.Никакой он не "Николай Абрамович" и тем более не Банновский.Русский он,Александр Ванновский.Делегат от Москвы,в свое время известный меньшевик.Но Шафаревича понять можно,такие сложные факты ни в школе,ни в вузе на истматах с диаматами не учат.Это ж проверять надо,рыться и рыться.А тут все так просто:
сплошь евреи и подозрительные фамилии.У читателя будет "правильное" впечатление.
Какое орлу всезнающему угодно.
Писания г-на Шафаревича-псевдоисторическая антинаучная макулатура,с кучей ляпов,натяжек и избирательным подходом к фактам.Даже если речь о школьных знаниях.Низкий пилотаж для орла-членкора.
Об остальном-чуть позже.
|
| « Изменён в : 12/04/05 в 22:15:16 пользователем: Zamkompomorde » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #26 В: 12/04/05 в 23:57:09 » |
Цитировать » Править
|
on 12/04/05 в 21:01:54, Zamkompomorde wrote:
Так что к созданию партии _большевиков_ уже по этой причине съезд не имел отношения,что бы там ни плел Зиновьев.Он имел отношение к созданию РСДРП,которая
не тождественна РСДРП(б).....................
Но есть и "во-вторых".Во-вторых,и сам Ленин,и будущие его единомышленники ,и
"искровцы" появились только на втором съезде,через пять лет.Там же наметился раскол в партии,и разделение на "большевиков" и "меньшевиков",в результате которого меньшевики проигнорировали третий съезд.Так и появилось РСДРП(б).А
потом ВКП(б).
Т.е.,партия большевиков родилась на втором съезде.А зародыш ее,социал-демократи
ческий кружок Ленина,был организован и существовал _до_ первого съезда и незави
симо от него.Во-третьих,почему в Минске и почему Бунд.Первый съезд был куцым.(На втором было 43 делегата от 26 организаций)Съехались в Минск,потому что в других крупных городах было опаснее:первая попытка созвать съезд была предпринята еще в 1897(в Киеве),но выявились проблемы с конспирацией,кое-кого арестовали по дороге
на съезд.
В Петербурге и Москве съезд бы накрыли сразу.Потому-то съехались в Минск.А там
бундовцев очень много и они могли организовать съезд достаточно умело.Бундовцы составили треть делегатов первого съезда.Съезд не был представительным(многих не позвали,многие сами не поехали,многие не могли-как Ленин),а Минск-в черте оседлости,где так много бундовцев.По этим причинам, и делегаты-в массе евреи.. |
|
Как это скромно ---"социал-демократи
ческий кружок Ленина"
На самом деле , у Ильича уже была более крупная структура----"петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса", кружок -это раньше.
Про первый съезд читаем :
"Первый съезд РСДРП, состоялся нелегально в Минске 1—3 (13—15) марта 1898. Созван по инициативе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», руководимого В. И. Лениным."
(http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/055.htm--там подробно)
В избранном ЦК из 3-х человек-два еврея.(Видимо, специально,чтобы облегчить задачу будущим юдофобам )
Как же к созданию партии _большевиков съезд не имел отношения? самое прямое-а что разделились они с меньшевиками спустя пять лет, так это другое дело.Что РСДРП не тождественна РСДРП(б) , никто и не спорит-но истоки истоками.
|
|
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #27 В: 12/05/05 в 00:04:13 » |
Цитировать » Править
|
Quote: Хорошо это "например".Но, помимо того,Ваш личный анализ психического состояния Розанова не годится даже на бытовом уровне-в его дневниковой прозе и , в частности , в данном месте вполне здравые рассуждения; а в том, что Вы "не проникаете"(с) его творчества , не его вина.
Но тут же Вы отводите как свидетеля Державина-а что у него с Розановым общего, кроме того, что оба-русские писатели и консерваторы,критически относившиеся к еврейству, не знаю.Это Вы, боюсь, не вполне державинский ранг представляете.
И человеческий и государственного мужа. |
|
А,вы все про ВПЗР Розанова?Про Герценштейна он пишет такой бред!
В розановских личных записях-нездоровые сексуально окрашенные фантазии.Логика у него есть-наполовину "женская",наполовину "логика сна".Внутренне они вполне непротиворечивы,и при небрежном рассмотрении выглядят очень солидно.Проникать в такое не тянет,а вот
понять несложно.Ну не бином Ньютона,прямо скажем.Другое дело,
раздел "творчество душевнобольных" меня не очень интересует.
Я отвожу как свидетелей тех,кто не годится в свидетели.Больные они
там,пристрастные или честно заблуждающиеся.Я отвожу как свидетелей тех,кто,лжет или пересказывает чужое вранье.Если я на рынке стараюсь не брать протухшие помидоры,с какой стати я должен принимать ложь,грубую подделку,слухи,на коленке сработанные "свидетельства","авторитетно" подтвержденные всякими розановами в личных дневничках вперемешку с записями сексуальных фантазий?
Это осетрина не второй,даже не третьей,-тысячной "свежести",от которой несет хуже,чем от самого гнилого помидора..А ранг и прочие показатели ненадежных свидетелей мне столь же безразличны,как сорт тухлых яиц,будь они хоть яйцами Жар-Птицы.
Quote: Падает он потому, что в однополярном мире, превратившись в подконтрольную США конторку, ООН де-факто потеряла значение.Две точки-отмена определения по сионизму и нападение на Югославию.
Займёт Китай место СССР в глобальном противостояни-может, и реанимируется.
Насчёт определения геноцида.На самом деле, понятно, что имеется ввиду "значимаяч, существенная часть".
И убийство бандюком десяти мужчин племени из двух сотен папуасов-да, почти геноцид-их всего-то не больше 60-70.
На грани.
Но, как я уже сказал, меня наиболе интересует не качество настоящего опаределения, а то, что оно подходит к уничтожению руского народа в революцию.
Вашу критику Розанова я читаю не без удовольствия-да, не уходит прошлое, тлеет в настоящем ! Очень похоже на Десницкого или Заславского, только без классовой борьбы. |
|
Ну ,вот и прикладная мифология у вас пошла.Про сионизм да Югославию.НЕ предательства,не ложь,не коррупция ооновцев-все дело,видать,в полярности.
Эх,хорошо живется в альтернативной реальности,где авторитет от коли
чества полюсов зависит!Теперь гадаю вот,что ж вы имели в виду,когда про авторитет Державина писали.Неужто,и он весь в полюсах?Вот он каков авторитет государственного мужа,я и не знал!
И про определение у вас хорошо,душевно:удобное оно,а толковое или
нет-неважно.Главное,чтоб под идеологию можно было подогнать.И вообще подо что угодно.Универсальность-это главное.Ничего,что без напильничка не выйдет,сойдет и так.И вы мне еще про Заславского пишете?Нет,это вы меня развлекаете,и притом великолепно.Куда
там Заславскому!Он нервно курит в красном уголке.
Quote:
Нисколько.Возможно,даже преуменьшаю.
Quote:| Сожрали друг друга, в процессе "противоборства группировок(идейном и аппаратном)" верхушечные евреи, со сторонниками; а "чудесный грузин" делал своё дело.Причём масса партийных евреев и полукровок по-прежнему оставалась на своимх местах, особенно на среднем уровне, и русской партия так и не стала. |
|
И снова прикладная мифология.Подозреваю,что если вся мировая
закулиса вымрет,то ей если и не родят,то завсегда придумают смену.
Иначе жизнь станет просто невыносимо пресной для розановых.
В утешение могу заметить:в том,что партия полностью русской не
стала ,есть и положительный для вышеупомянутых момент: недостижимая мечта прекрасна вдвойне.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #28 В: 12/05/05 в 00:33:35 » |
Цитировать » Править
|
Quote: Как это скромно ---"социал-демократи
ческий кружок Ленина"
На самом деле , у Ильича уже была более крупная структура----"петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса", кружок -это раньше.
Про первый съезд читаем :
"Первый съезд РСДРП, состоялся нелегально в Минске 1—3 (13—15) марта 1898. Созван по инициативе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», руководимого В. И. Лениным."
(http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/055.htm--там подробно)
В избранном ЦК из 3-х человек-два еврея.(Видимо, специально,чтобы облегчить задачу будущим юдофобамSmiley )
Как же к созданию партии _большевиков съезд не имел отношения? самое прямое-а что разделились они с меньшевиками спустя пять лет, так это другое дело.Что РСДРП не тождественна РСДРП(б) , никто и не спорит-но истоки истоками. |
|
Да,петербургский "Союз.."-пока еще кружок.Киевляне действовали
с куда большим размахом.И как раз участники первого съезда это
знали наверняка.Эйдельман,один из них,прямо писал,что Киеву удалось
то,что не удавалось Петербургу и Москве.
А у вас очередная порция "фактов" .Инициатива созыва съезда
и создания РСДРП изначально исходила от киевлян.Трое делегатов были
из Киева.Более того,именно в Киеве сначала должен был проходить
съезд.У них была самая мощная организация.Кстати,то ,о чем скромно
умалчивает ваш Шафаревич,так это,что делегатом от питерцев был
Радченко,ни разу не еврей.Ну,с Шафаревичем все ясно.
А полноценную партию Ленин создал уже после второго съезда.Истоки
же ее,как следует из фактов,лежат вовсе не в первом съезде,а во
втором-и собственной деятельности Ленина.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Фарнабаз
Живет здесь
Отпетый черносотенец
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 878
|
|
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #29 В: 12/05/05 в 00:53:23 » |
Цитировать » Править
|
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
Да,петербургский "Союз.."-пока еще кружок.. |
|
«Союз борьбы» представлял собой централизованную конспиративную организацию, опиравшуюся на массовое рабочее движение,— связи поддерживались с более чем 70 заводами и фабриками. Руководящий центр играл роль общегородского комитета (Ленин, Кржижановский, Старков, Ванеев, Мартов); 3 районные группы выполняли функции районных комитетов (в каждую из них входил член руководящего центра) — Заречная (Васильевский остров, Петербургская и Выборгская стороны), Невская (Шлиссельбургский тракт и Невская застава), Нарво-Московская (обводной канал, Нарвская и Московская заставы): центр и районные группы были связаны с 20—30 рабочими кружками через районных организаторов (Бабушкин, П. С. Грибакин, Зиновьев, Князев, Н. Г. Полетаев, Шелгунов, Яковлев и др.)"(Там же)
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
А у вас очередная порция "фактов" .Инициатива созыва съезда
и создания РСДРП изначально исходила от киевлян.Трое делегатов были
из Киева.. |
|
".....в декабре 1895 Ленин, находясь в тюрьме, составил проект программы социал-демократической партии и настаивал на созыве съезда (см. Н. К. Крупская, Ленин и партия, 1963, с. 53). Но продолжавшиеся массовые аресты среди социал-демократического Петербурга, Москвы и др. городов Центральной России не позволили тогда развернуть практическую работу по подготовке партийного съезда. Вскоре идея созыва съезда была подхвачена киевскими социал-демократами, сохранившими свою организацию от репрессий полиции. В марте 1897 состоялась предсъездовская конференция представителей социал-демократических организаций Киева и Петербурга, на которой было решено развернуть подготовку съезда и наладить издание общерусской социал-демократической «Рабочей газеты» (№ 1 вышел в Киеве в августе, № 2 — в декабре 1897). Газета освещала рабочее движение в России, призывала местные социал-демократические кружки и группы сплотиться в единую пролетарскую партию. Важную роль в идейной подготовке съезда сыграла ленинская брошюра «Задачи русских социал-демократов» (1897), выдвигавшая на первый план вопрос об объединении разрозненных социал-демократических организаций страны и их практической деятельности"
"сразу же после создания петербургского «Союза борьбы» В. И. Ульянов (с 1901 г. – Ленин) поставил задачу подготовки созыва 1-го съезда РСДРП, но в ночь на 9 (21) декабря 1895 г. он был арестован. В ходе своего 14-ти месячного тюремного заключения Владимир Ильич не прекращал работу: он составил «Проект программы» будущей партии, а летом 1896 г. – «Объяснение программы». Тогда же по его поручению Н. К. Крупская совершила поездку в Полтаву для конспиративной встречи с киевскими социал-демократами по вопросам подготовки съезда. Однако 3-х летняя ссылка Ленина и других революционных марксистов в Сибирь, а также постепенное усиление в «Союзе борьбы» влияния «экономистов» – русской разновидности оппортунистов – исключили возможность продолжения этой работы. Инициативу созыва съезда взяла на себя хорошо законспирированная киевская социал-демократическая группа “Рабочей газеты”. Ее участники осуществили объезд крупнейших социал-демократических организаций с целью приглашения их на съезд. Киевские марксисты разработали и повестку дня съезда"
Так что киевляне-киевлянами, а дедушку Ленина не стоит недооценивать.Инициатива его.
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:Трое делегатов были
из Киева.. |
|
Сам Эйдельман формулирует так :
"первого марта 1898 года вечером в Минске собрались девять представителей социал-демократических организаций: четыре от четырех Союзов борьбы, три от Бунда и два от группы "Рабочей Газеты" "
Причина известна-"вихри враждебные" закрутили и на некоторое время унесли целую кучу питерских "освободителей" .
У Эйдельмана , действительно, много интересного и раскрывающего тему
"Первой попыткой социал-демократической пропаганды среди киевских рабочих надо считать работу Абрамовича. В Киев приехал в 1888 году из Минска доктор Абрамович и поступил слесарем в мастерские железной дороги с целью завязать сношения с рабочими; вместе с вернувшимся из ссылки Соколовым и четырьмя минскими рабочими"
"В 1893 году мы уже находим несколько сорганизованных рабочих кружков, где ведется систематическая пропаганда.
Первые кружки состояли преимущественно из ремесленников евреев. Тут были: ювелиры, заготовщики, обойщики, портные и слесаря"
И после этого возмущаются "чертой"..
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:| И программы их расходились настолько,что в Гражданскую Струве работал совместно с Деникиным... |
|
Ну и довод.Как была у Петра Бернгардовича в 97-98 году программа, так он с ней до гражданской и шагал по жизни. 
В гражданскую в значительной степени противоборствовали революционные силы .
У Струве была своя собственная и далеко зашедшая эволюция, он через десяток лет заговорил о "безрелигиозном отщепенстве от государства интеллигенции-ключу к пониманию революции".Это не означает, что он так же думал, когда готовил документы съезда-мыслимо ли вот такое
"Государство во много долговечнее индивида, и с точки зрения индивида и его разума - оно сверхразумно и внеразумно. Это можно выразить так: Государство есть существо мистическое" для Струве-эсдека 98 года ?
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote: Кстати,то ,о чем скромно
умалчивает ваш Шафаревич,так это,что делегатом от питерцев был
Радченко,ни разу не еврей... |
|
И что ? Шафаревич где-нибудь утверждал, что делегатами были одни евреи ?
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:| Кстати,о деталях.Шафаревич ,который все-все знает,переврал фамилию-имя-отчество Ванновского.Никакой он не "Николай Абрамович" и тем более не Банновский.Русский он,Александр Ванновский.Делегат от Москвы,в свое время известный меньшевик... |
|
и мистик и фантазёр-альтернативщик на исторические темы.
Здесь, скорее всего, небрежность корректуры, поскольку Николай(Натан) Абрамович-это имя -отчество стоящего рядом в тексте Вигдорчика.
Кстати, должен Вас вывести из заблуждения, а может, и разочаровать--Игорь Ростиславич не стороник версии "заговора" в прямом смысле, у него более сложная и интересная гипотеза.
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:| Ну ,вот и прикладная мифология у вас пошла.Про сионизм да Югославию.НЕ предательства,не ложь,не коррупция ооновцев-все дело,видать,в полярности.... |
|
Дело в балансе.И балансе сил, а не интересов, как заверял меченый.
Какая мифология ? Вам что, резолюции по сионизму напомнить , с датами, до и после развала СССР ?
Предательство кого ? Сербов? палестинцев ?
К политике это понятие плохо приложимо.
|
| « Изменён в : 12/07/05 в 01:51:14 пользователем: Фарнабаз » |
Зарегистрирован |
"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
|
|
|
|
