Автор |
Тема: "Шекспировский вопрос" (Прочитано 19247 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
Quote:| Антрекот: про Шекспира ведь толком ничего не известно. ВСЕ данные его биографии настолько сомнительны, что есть основания утверждать, что этого человека вовсе не было в природе, что он просто литературный фантом |
|
Антрекот, Вас не очень затруднит рассказать о вышепроцитированном поподробнее?
|
|
 Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #1 В: 11/18/03 в 17:44:35 » |
Цитировать » Править
|
Хорошо 
Завтра, ладно. 
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #2 В: 11/18/03 в 18:05:14 » |
Цитировать » Править
|
А что ж с такой печалью? 
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #3 В: 11/18/03 в 18:08:21 » |
Цитировать » Править
|
Писать много.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #4 В: 11/19/03 в 15:29:12 » |
Цитировать » Править
|
Так, мне повезло. У Мошкова лежит Гилилов – «Игра об Уильяме Шекспире». http://lib.ru/SHAKESPEARE/a_gililov2.txt
Нас интересует глава вторая – «ДОЛГИЙ СПОР ВОКРУГ ГОРОДА СТРАТФОРДА-НА-ЭЙВОНЕ”. Там очень подробно перечислено все, чего мы о Шекспире _не знаем_. Автор предвзят и пристрастен – он считает, что «автором» Шекспира была чета Ретлендов, но обстоятельства темной истории и характер ее «темноты» излагает точно.
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #5 В: 11/19/03 в 15:47:18 » |
Цитировать » Править
|
Я его читала Хотелось как раз не "гилиловщины" именно в силу его предвзятости и пристрастности. Но, значит, то, что он излагает во второй главе, проверяется по другим источникам и является достоверным?
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #6 В: 11/19/03 в 16:36:23 » |
Цитировать » Править
|
Действительности соответствует следующее:
1. Автографов кот наплакал и некоторые из них _разные_.
2. Прижизненных портретов - ноль.
3. Вообще прижизненной информации - просто поразительно мало. Это же Англия. Об отце Шекспира известно _больше_, чем о нем самом. А та информация, которая есть рисует - в Стратфорде и в Лондоне - двух очень разных людей.
4. Эрудиция у Шекспира фантастическая и откуда взялась - неизвестно. У Марло нет того словарного запаса, а Марло получил блестящее образование и всю оставшуюся - не очень долгую жизнь - жадно читал. А Шекспир, судя по всему, не учился нигде, и в доме - ни одной книги. Завещание действительно написано чудовищным корявым канцеляритом.
5. Более того, Шекспир действительно очень неплохо знал север Италии и кое-какие районы Франции - вплоть до местных словечек. (Это в противовес северу Европы, в географии которой он катастрофически путался). При том, что официально страну вроде бы не покидал вообще.
6. В Лондоне Шекспир оказывается в очень основательных эмпиреях. Тут Гилилов не прав - это не было невозможно. Тамошний гадюшник ценил людей не только по одежке и сын ремесленника Кит Марло был вхож практически куда угодно, а Уолтер Рэли, не имевший за душой ничего, кроме десятка стихов и очень специфической славы мог быть на короткой ноге с Оксфордом и Арунделом - вельможами первого ранга. Но Шекспир-то там приземляется практически _сразу_. Для того чтобы никто из ниоткуда мог писать Саутхэмптону такие письма...
7. Скопив денег, он уехал из Лондона, вернулся домой. Бросив театр, бросив стихи, бросив общество - его Иаков однажды позвал поговорить о литературе... Жил там бюргером и ничего не писал вообще. Годы.
8. Те самые люди, которые до и после превозносили его творчество и вообще-то сочиняли километры по любому поводу, _никак_ не отозвались на его смерть.
Любое из этих обстоятельств само по себе имеет объяснение. Вместе они выглядят впечатляюще.
Гилилов передергивает в чем - он толкует любую неясность в тогдашних вычурных эвфуистических стихах, как намек на тайну. Более того, на конкретную тайну. И естественно все притягивает за уши.
Но что информации катастрофически мало, а та, что есть, противоречива - это факт.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #7 В: 11/19/03 в 16:47:12 » |
Цитировать » Править
|
Шекспир неплохо знал север Италии? Если морской путь из Вероны в Милан - это неплохо, то что же тогда плохо?  Или эти неплохие знания обнаруживаются в более поздних произведениях? Честно говоря, не заметил. Да если и так, добрая половина сюжетов Шекспира - из итальянских источников. Так что это, имхо, как раз вполне объяснимо.
А вообще - спасибо, Антрекот!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #8 В: 11/19/03 в 16:58:13 » |
Цитировать » Править
|
on 11/19/03 в 16:36:23, Antrekot wrote:
Гилилов передергивает в чем - он толкует любую неясность в тогдашних вычурных эвфуистических стихах, как намек на тайну. Более того, на конкретную тайну. И естественно все притягивает за уши. |
|
Это я при чтении поняла Почему и возникло желание попросить о нелицеприятной проверке.
Четвертый пункт меня несколько смущает. Скажем, поминавшийся в треде "Объявлено убийство" Черняк утверждает, что знания, которые "антистратфордианцы" объявляют энциклопедическими, на самом деле можно было почерпнуть из тогдашних дешевых изданий. Прокомментируйте, пожалуйста.
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #9 В: 11/19/03 в 17:29:27 » |
Цитировать » Править
|
Бенедикт - в том-то и штука, что в поздних - причем автор вроде бы безвылазно сидел в Англии.
Правда ему и рассказать кто-то мог.
Ирма - а товарищ Шекспир, судя по всему, читал _все_. У него чудовищный словарный запас, очень неплохие - и систематизированные - знания в каких-то вопросах (его хроники, например, результат очень основательных раскопок и даже самые фантастичкеские интерпретации имеют источники) и потрясающая каша - в других. Он вовсе не был энциклопедически образован, он поразительно много знал и обладал явным аппетитом к знанию. Чтобы такой человек перестал писать - ладно, бывает, пересохло. Но чтобы он перестал _читать_?
Кстати, я вовсе не отношусь к антистратфордианцам. Я просто понимаю, откуда они взялись. Там что-то явно не так. Но вот что...
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #10 В: 11/19/03 в 17:43:43 » |
Цитировать » Править
|
А я и не говорю, что относитесь
А из чего следует, что перестал читать? Книги в завещании не упомянуты? Или еще что-то?
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #11 В: 11/19/03 в 17:47:35 » |
Цитировать » Править
|
Книги в те времена были ценной собственностью. В завещании их нет. Один из зятьев был врачом. Он впоследствии составил опись своего имущества - там был десяток книг по медицине и какой-то популярный роман - и все.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ирма
Редкий гость
Учтивость - доспехи дамы.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 69
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #12 В: 11/19/03 в 17:53:46 » |
Цитировать » Править
|
Про врача знаю, про опись раньше не слышала. Насчет ценной собственности: тот же пресловутый Черняк говорит, что опять же уже упомянутые дешевые издания in quarto ценными не считались. Он неправ?
|
|
Зарегистрирован |
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (с) Г. К. Честертон
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #13 В: 11/19/03 в 19:28:28 » |
Цитировать » Править
|
Неправ. Они стоили денег. Они были дешевы только _в сравнении_.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: "Шекспировский вопрос"
« Ответить #14 В: 11/19/03 в 20:17:17 » |
Цитировать » Править
|
А библиотеки? А вообще, в 16 веке было не так уж и мало ученых-энциклопедистов. Те же флорентийцы.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
