Автор |
Тема: О субъективной "лучшести"(может,я и не оригинален) (Прочитано 1965 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Het Mastin
Завсегдатай
Шестой лесничий Апокалипсиса
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 158
|
 |
О субъективной "лучшести"(может,я и не оригинален)
« В: 12/07/04 в 18:15:36 » |
Цитировать » Править
|
Недавно и почти случайно набрёл я в сетях вот на этот текст мэйд бай Псой Короленко Quote:| http://www.psoy.ru/words/haloymes.html |
|
Сразу скажу, что собственно околотеологические вопросы, которые там местами рассматриваются, мне в силу нееврейской природы в значительной мере параллельны, но вот есть один странный, на мой взгляд, эпизод:
{Ещё Шаман сказал: "Вот вы, евреи, думаете, что наши шаманы - необразованные язычники. Но я, между прочим, читал всего Фрейда, Юнга, Адлера, Райха и сейчас штудирую книгу Нэнси Мак-Вильямс "Психоаналитическая диагностика". А ты вот, к примеру, знаешь, чем шизофреник отличается от шизоида?"
И р. Йойнэ сказал:
"Я таки не читал рэб Фрейда, но вот когда я был маленький мальчик, так у нас в городе Бердичеве жили два аида, Рабинович и Цыперович. Оба они были замечательные скрипачи. Когда они в две скрипки начинали играть Фрейлахс - таки не только йидн, но и даже тамошние гоем не могли сдержаться, чтоб не пуститься в пляс. Но в один прекрасный день оба они - и Рабинович, и Цыперович - перестали играть на скрипке, потому что Всевышний, Благословен Он, лишил их разума. И вот Рабиновича спросили, почему он не играет больше Фрейлахс, и Рабинович сказал: "Вы знаете? Каждый раз теперь, когда я беру в руки скрипочку и смычок, так скрипка представляется мне мужским удом, а смычок кажется острым кривым ножом. Мне кажется, что этим ножом я должен резать вот этот уд. И поэтому я не могу таки больше играть на скрипке". И Цыперовича тоже спросили, почему он не играет теперь мыт а фыдл. И Цыперович взял в правую руку смычок, в левую руку взял скрипку, и сказал: "Вы знаете? Мне просто уже надоело каждый день брать в руку вот этот вот нож и резать им вот этот вот х[//]"".
И Шаман сказал: "Не думай, что я не понял твою притчу, о еврей! Рабинович, конечно, всего лишь шизоид, поскольку он сохраняет критическое отношение к своей галлюцинации. А Цыперович шизофреник, потому что свою галлюцинацию он принял за реальность. Так сказала бы Нэнси Мак-Вильямс".
[...]
"Может быть, ты и прав. Но знает ли эта женщина, кому из них веселее живётся на свете?"
Шаман долго думал, и наконец сказал: "Мне кажется, что веселее шизоиду, потому что он осознаёт, что с ним на самом деле происходит. А шизофренику, которому галлюцинация заменила реальность, грустнее жить на свете". И р. Йойнэ сказал: "Подумай, не вся ли наша жизнь - халоймэс, галлюцинация".
И шаман долго думал, и наконец сказал: "Теперь я понял твою притчу, о еврей! Жить среди своих галлюцинаций лучше, чем раздваиваться промеж двумя мирами! Лучше быть шизофреником, чем шизоидом!"}
Что-то говорит мне, что на самом деле всё немного наоборот и осознание собственной ущербности счастья индивидууму никак не добавляет. В свете этого хотелось бы узнать мнение господ вавилонян по поводу "счастья шизофреников". Ведь если следовать принимаемой здесь этике, оно подходит под категорию "большой радости и пива" не касаясь при этом прав ближних. Или тут что-то не так, и рефлексия, пусть негативная по результатам, должна оказаться всё же предпочтительнее?
PS. Упс.  А название-то темы не поместилось, не рассчитал... "может, я и не о" значит "может, я и не оригинален". Вдруг это уже где-то эдесь обуждали.
[Исправлено. Ципор]
|
| « Изменён в : 12/07/04 в 18:25:43 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
Тот факт, что камни способны мыслить, общеизвестен, потому что на нём основывается вся электроника.
(Пратчетт)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Вопрос вкуса, вероятно. Помнится, Могултай где-то высказывал мнение, что он для себя лично не видит плохого в пребывании в иллюзорной реальности (вариант матрицы). У меня на сей счет диаметрально противоположное мнение (опять же для меня лично).
Пояснение касаемо большей радости. Да, человек, пребывающий в иллюзиях/безумии, может быть более счастлив, но для кого-то понятие счастья может включать в себя и _неприбывание в иллюзиях_.  Скажем, муж, которому изменяет жена, конечно, будет более счастлив, _не зная_ о ее измене, но довольно многие не захотят пребывать в состоянии счастливого незнания, а предпочтут знать "всю правду"
|
| « Изменён в : 12/07/04 в 18:43:02 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Het Mastin
Завсегдатай
Шестой лесничий Апокалипсиса
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 158
|
|
Re: О субъективной "лучшести"(может,я и
« Ответить #2 В: 12/09/04 в 18:33:31 » |
Цитировать » Править
|
Спасибо за правку
Я вот, примерно, что хотел спросить. Если человек имеет, осторожно выражаясь, недостаток, и основным фактором, обеспечивающим его субъективную удовлетворённость происходящим, становится наличие/отсутствие рефлексии по поводу этого недостатка, то куда девать этическую систему, которую сей индивидуум построит? Построит, разумеется, используя свою субъективную меру счастья, корни которой в вышеизложенном допущении.
Конечно, понятие о "недостатке" объективно лишь в той или иной мере условно. Здесь мощный пласт для критики.
ЗЫ. Заметьте, речь не идёт ни о сознательном эскейпизме, ни о блудных жёнах. Дело в _индивидуальном_ и, что тоже важно, неисправимом внутренними средствами человека дефекте (физическом или психическом, имхо, несущественно).
|
|
Зарегистрирован |
Тот факт, что камни способны мыслить, общеизвестен, потому что на нём основывается вся электроника.
(Пратчетт)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Можно привести пример или изложить подробнее? У меня почему-то не получается уловить мысль. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
