Автор |
Тема: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение (Прочитано 22875 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
 |
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #75 В: 07/17/08 в 00:28:27 » |
Цитировать » Править
|
По отношению к кому? К страховому обществу - безусловно нечестно, по отношению к заказчикам - вполне честно (что заказано, то и сделано, "precisely as I was told"). Как "своих" скорее уж в данной ситуации Глостер рассматривает заказчиков, а не страховые компании, разве нет? О том я и говорю: быть честным он считает нужным только с теми, кого числит в "своих".
|
| « Изменён в : 07/17/08 в 00:31:00 пользователем: Kell » |
 Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #76 В: 07/17/08 в 01:00:15 » |
Цитировать » Править
|
Крайне сомневаюсь, что он их так числит. Он же небесплатно этим занимался. Чтобы выполнить заказ, не нужно считать заказчика своим или чужим. Бизнес.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #77 В: 07/17/08 в 01:51:26 » |
Цитировать » Править
|
Так бизнес тоже можно вести честно или нечестно. Хотя, разумеется, это дальний и временный, скорее всего, круг "своих".
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #78 В: 07/17/08 в 11:13:33 » |
Цитировать » Править
|
on 07/17/08 в 01:51:26, Kell wrote:| Так бизнес тоже можно вести честно или нечестно. Хотя, разумеется, это дальний и временный, скорее всего, круг "своих". |
|
Офтопично. У вас какая-то система странная. Из нее получается, что честным можно быть только со своими (?). Свойство не имеет значения для бизнеса. Только репутация сторон.  Ну и выгода, конечно.
|
|
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
UncleLex
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 247
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #79 В: 07/17/08 в 14:36:48 » |
Цитировать » Править
|
on 07/17/08 в 11:13:33, Цидас wrote:
Офтопично. У вас какая-то система странная. Из нее получается, что честным можно быть только со своими (?). Свойство не имеет значения для бизнеса. Только репутация сторон. Ну и выгода, конечно. |
|
Можно не можно, но "своих" чаще видишь. Или, скажем, родственные связи... Репутация зарабатывается и теряется быстрее.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #80 В: 07/20/08 в 10:08:57 » |
Цитировать » Править
|
on 07/17/08 в 11:13:33, Цидас wrote:
У вас какая-то система странная. Из нее получается, что честным можно быть только со своими (?). Свойство не имеет значения для бизнеса. Только репутация сторон. Ну и выгода, конечно. |
|
Именно - только с той поправкой, что не "можно", а "нужно", "следует" (можно-то и с чужими - но тут любая выгода легко оную возможность перевесит). На мой взгляд, это выглядит очень похоже на подход Глостера (и к бизнесу, и ко всему прочему), как он описан в балладе: у него деление на "своих" и "чужих" первично (и со "своим" по этой системе полагается быть честным, да), а для бизнеса оказывается важна отнюдь не честность по отношению к чужим - а именно что репутация+выгода+собственное рвение, усердие и расчет риска.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Цидас
Живет здесь
Привидение Ципор
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2090
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #81 В: 07/20/08 в 18:12:09 » |
Цитировать » Править
|
Именно - только с той поправкой, что не "можно", а "нужно", "следует" (можно-то и с чужими - но тут любая выгода легко оную возможность перевесит).
Я прошу прощения, но по-моему, это называется "недоговороспособность". Кой черт кому-то заключать договор (вообще иметь дело) с человеком, который, стоит отвернуться, тут же его и нарушит?
На мой взгляд, это выглядит очень похоже на подход Глостера (и к бизнесу, и ко всему прочему), как он описан в балладе: у него деление на "своих" и "чужих" первично (и со "своим" по этой системе полагается быть честным, да), а для бизнеса оказывается важна отнюдь не честность по отношению к чужим - а именно что репутация+выгода+собственное рвение, усердие и расчет риска.
Да нет, просто хозяева судов заплатили ему больше, чем страховая компания, которая ему вообще не платила. Была бы для него возможность хорошо выдвинуться - в долгосрочной перспективе, ибо он не дурак, - заложив своих работодателей, заложил бы, как пить дать.
Да и со своими он честным не всегда был. Вдова его компаньена ему, кто, чужая? Между тем, он ее обокрал.
|
| « Изменён в : 07/20/08 в 18:26:28 пользователем: Цидас » |
Зарегистрирован |
"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #82 В: 07/20/08 в 22:12:59 » |
Цитировать » Править
|
on 07/20/08 в 18:12:09, Цидас wrote:| Я прошу прощения, но по-моему, это называется "недоговороспособность". Кой черт кому-то заключать договор (вообще иметь дело) с человеком, который, стоит отвернуться, тут же его и нарушит? |
|
А я и не уверен, насколько Глостер договороспособен в этом смысле с чужими. Другое дело - насколько широко эта его репутация разошлась\насколько ему выгодно было нарушать договора с теми чужими, кто был способен поднять слышимый шум. Судя по его капиталу - особо часто он не попадался.
Quote:Да и со своими он честным не всегда был. Вдова его компаньена ему, кто, чужая? Между тем, он ее обокрал.
|
|
Ну, что вдова компаньона может не числиться в своих - это я прекрасно представляю. Даже если при жизни мужа она во "вторичных", "опосредованных" своих числилась (что не факт - числить в своих мужа, но не числить его жену вполне реально), то после его смерти это могло вполне полететь именно за счет того, что общего (посредующего звена) между ними не осталось.
Во всяком случае, представить такую этическую картину я вполне могу. Другое дело, что доверять Глостеру я бы ни разу не стал (ибо у меня шанс оказаться в его круге "своих" был бы минимален).
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
bigbeast
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 256
|
|
Re: Р. Киплинг как аккадский поэт - обсуждение
« Ответить #83 В: 08/18/08 в 12:35:46 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Кой черт кому-то заключать договор (вообще иметь дело) с человеком, который, стоит отвернуться, тут же его и нарушит? |
|
Знаете, меня эта проблема тоже весьма занимает Тем не менее, это весьма обычная практика в нашем сумасшедшем мире.
На мой взгляд, здесь существуют следующие варианты ответа:
а) Надежда обмануть обманщика. Человек считает себя умнее других, и рассчитывает перехитрить мошенника.
б) Чтобы иметь возможность наказать обманщика на законных основаниях. То есть, человек прикидывает, что его и с договором и без договора кинут. Но с договором он все-таки в глазах закона будет правым, а обманщик - виноватым.
в) Наличие за собой силы способной покарать обманщика.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
