Автор |
Тема: Можно ли считать нацисткую Германию "Вавилоном"? (Прочитано 15920 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
Насчет брачных договоров и обязательств перед гражданами соображение.
Соображение такое. Если "вавилонский" супруг дал обязательства сверх принятых в обществе (то бишь, к примеру, никогда брак не расторгать), а потом понял, что ошибся,и ему в том браке сильно тошно, то расторгнуть, имхо, можно и по вавилонским принципам - поскольку это подпадает под ситуацию, когда некто заключает договор, не предвидя тяжелых для него последствий. Из того, что я помню из курса основ израильской юриспруденции такая возможность , как минимум, в Израиле есть. Если человек не знал, какого кота покупает, а если б знал, то не купил бы, то договор может быть в некоторых случаях расторгнут. Что до лишения гражданских прав - то Могултай выше пишет о том, что в очень крайних случаях и это возможно, но поскольку лишение гражданских прав с разводом несоизмеримо  , то и повод должен быть на самом деле крайним, а не те, что при разводах допустимы.
Господа вавилоняне?
|
| « Изменён в : 08/09/04 в 19:39:21 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Ну вот,обещаная Курту цитата. Там такого еще много, но эта наилучшая.
У евреев не может быть государства с определенной территорией, ибо такое государство требует того, чтобы населяющая его раса, во-первых, отличалась известным идеализмом, а во-вторых, имела бы правильное и здоровое представление о том, что такое труд. Если данной расе не хватает того и другого, то об образовании ею государства с определенной территорией не может быть и речи; а тем самым отпадает и главная основа, на которой только и может возникнуть определенная культура.
Евреи никогда не имели своего государства со своей определенной территорией, а по этой причине никогда не имели и своей собственной культуры.
* * *
Это нужно как-то очень странно выводить якобы научную теорию, чтобы напрочь забыть о существовании у евреев государства с определенной территорией на протяжении столетий. Тут уже признания Гитлера об откровении не нужно, чтобы понять,что все "доказательства" еврейской вредоносности далее по тексту являются просто приемом пропаганды. Автору теории они не нужны, и контраргументы его не смутят. Если надо, то все свидетельства существования древнего Израиля и Иудеи будут объявлены еврейской фальсификацией.
Кстати, люди образованные, кто знает - неужели никто из многочисленных почитателей МайнКампф впоследствии на этот ляп внимания не обратил?
|
| « Изменён в : 08/09/04 в 21:26:32 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
 |
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #62 В: 08/09/04 в 23:33:13 » |
Цитировать » Править
|
Повторяю свой вопрос:
нацистская идеология -
"сверхценничество" (хотя у нее вполне рационалистические корни), а значит, вполне "благонамеренная/искренняя ложь",
или - злонамеренная ложь, т.е. идеологи нацизма врали и сознавали, что врут (опять-таки в этом случае им никто не мешает быть рационалистами)?
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #63 В: 08/09/04 в 23:42:12 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 15:17:52, R2R wrote:| Не договаривались, что можно будет из своих исключать по произвольному или этническому признаку |
|
Об обратном тоже не договаривались.
Quote:| Ну. Сами себе противоречите. Если законы были _изменены_, значит, какие-то до того были. А не "ни о чём не договаривались". |
|
Не договаривались. Просто были такие законы. Потом другие.
Quote:| А нюрнбергские законы - понижение планки и исключение из клятвы по произвольному признаку. Тут-то "Вавилон", если был, кончился. |
|
Чего это он кончился? Вавилоняне решили развестись с одной этнической группой. Вот и все. Поразить в правах.
Чем это принципиально от клятвы Анасассэ отличается, по которой поражаются в правах верующие?
Quote:| Аналогия с браком. Если супруги поженились, а потом один из них в одностороннем порядке перезаключил брачный контракт так |
|
Разорвал. Не перезаключил.
Этим все остальные возражения снимаются.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #64 В: 08/09/04 в 23:59:42 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 19:21:29, Ципор wrote:| Некий человек слово дал и нарушил? Значит по определению клятвопреступник. Некое государство своих граждан по произвольному критерию без вины в нелюди переписало? Значит тоже клятву нарушило. |
|
Так все критерии в таком случае произвольные - договорные.
Кто человек - в Вавилоне определяется по договорным критериям. Пока непонятно каким. Что можно, что нельзя - тоже. И т.д.
Quote:| Это значит, что у людей доказательств их правоты нет и они это знают, но объект своей чистой веры позиционируют как факт |
|
так для них это и есть факт. Где злонамеренность?
+ То, что они считали доказательствами - они приводили, так что насчет "чистой веры" - не надо.
Рационалистами они были.
Quote:| По определению Вавилон - это сообщество: |
|
Quote:| авторитет социального сосуществования и всех институтов Вавилон возводит к потребностям отдельных особей, порождаемых их природой (без всякой «коренной переделки»!); общество считается союзом/командой людей, создавших этот союз и команду для самих себя, под собственные базовые личные потребности |
|
И кто же у нас определяет потребности членов команды? Не они ли сами?
Не произвольный ли критерий?
Ну и все остальное тоже вполне укладывается. (С учетом того, что идеального Вавилона нет и никогда не было)
Quote:| Напомни, пожалуйста. Он вверх куда-то уполз,а я его уже не помню. |
|
Ну, я про то, что клятва Анастассэ тоже поражает в правах людей, которые пока ничего Вавилону не сделали.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/09/04 в 23:59:42, Kurt wrote:
Так все критерии в таком случае произвольные - договорные.
|
|
Не понимаю, как из того, что было договорено считать яблоко определенного оттенка зеленым, следует, что яблоню не надо поливать.
Quote:| Кто человек - в Вавилоне определяется по договорным критериям. Пока непонятно каким. |
|
Не понимаю. Существо обладающее определенными характеристиками (подробнее к биологам ) считается человеком. Сложности имеют место быть только при определении того, с какого момента считать человеком человека потенциального - то бишь зародыш. Вот это последнее, действительно, вещь договорная - да и то, до определенного этапа. На восьмом месяце его уже не счесть человеком затруднительно.
Quote:| Что можно, что нельзя - тоже. |
|
И снова не понимаю. По целому ряду пунктов вавилонская идеология ничего конкретного не говорит. По другим - говорит вполне определенно. Обо всем этом уже говорилось в этом треде многократно.
Quote:так для них это и есть факт. Где злонамеренность?
+ То, что они считали доказательствами - они приводили, так что насчет "чистой веры" - не надо.
Рационалистами они были. |
|
Прочти мой пост выше. С цитатой о еврейской государственности.
Quote:| И кто же у нас определяет потребности членов команды? Не они ли сами? |
|
А кто ж еще?
Quote:| Не произвольный ли критерий? |
|
Критерий чего?
Quote:| Ну и все остальное тоже вполне укладывается. (С учетом того, что идеального Вавилона нет и никогда не было) |
|
Курт, может ли быть христианином человек, отрицающий существование Христа? С учетом того, что идеальных христиан (почти) не бывает?
Мне очень интересно, как это "все остальное" укладывается в п. 1,4,5, например.
Quote:| Ну, я про то, что клятва Анастассэ тоже поражает в правах людей, которые пока ничего Вавилону не сделали. |
|
Человек, который откажется подписать согласие с правилами работы на предприятии, например, не будет принят на работу, хотя пока еще их не нарушил. И это не будет превентивным наказанием - просто человек, который не желает соблюдать установленные правила, не будет принят в сообщество, где они действуют. Есть ли тут что-то общее с Нюрнбергскими законами? Нет, ничего. Структурно совершенно иная ситуация.
|
| « Изменён в : 08/10/04 в 00:36:03 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #66 В: 08/10/04 в 04:48:20 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| А можно конкретнее? Как, например, расизм повляил на политику Германии по отношению к Японии, к Хорватии? |
|
А я уже привел пример.Италия.
Quote:Вот и у нацистов была своя "планка".
|
|
Как уже указывалась,не вавилонская,крайне низкая и напрямую связанная
с доктриной расового превосходства.
Quote:| Это не собственно фашисткая придумка. И появляется только "на излете" самого фашизма (итальянского). В Испании же, например, такого не было. |
|
В Италии у нацистов нашлись верные и многочисленные союзники(причем,и в фашистской верхушке) и последователи,которые и определяли политику,и принимали меры.Иначе манифест 1938 года так остался бы на бумаге.
По факту выходит,что фашисты Италии приняли эти законы и стали их выполнять.А что они не оригинальны,так многое в этих законах родом аж из
Средних Веков.
Quote:
Право на жизнь,имущественные рава,например.Защита их присутствует в
законах Хаммурапи,например.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #67 В: 08/10/04 в 05:22:06 » |
Цитировать » Править
|
Quote:Замком, можно конкретики?
Вот возьми списочек древних государств, которые Могултай зачисляет в "вавилонские" и перечисли, какие там были свободы. Чтоб разговор был более предметным. |
|
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
Все сразу-эт много.Вот,скажем,законы Хаммурапи,действовавшие на территории всей Месопотамии.
Присутствует защита права на жизнь(как свободных людей,так и свободных
людей,попавших в кабальное рабство):например,людей,проданных в рабство
за долги,нельзя было безнаказанно убить.За это изначально мстили по принципу "око за око".Есть защита права на свободу,например,у свобод
ных людей попавших в рабство:если,скажем,глава семьи продал сына,жену
или дочь,то через 3 года,месопотамец,взимаюий долг,обязан их отпустить.
Очень много места посвящено защите различных имущественных прав:правам наследования,правам на владение,правам
распоряжаться имуществом,защите от посягательств разного рода на иму
щество,упорядочиванию торговых сделок,передачи имущества,условиям
аренды,днежным залогам(за быка 1/3 мины серебра) и т.д.
Имеется такая штука,как защита прав клиента:например,лодочник,плохо
построивший лодку,обязан сделать ее заново.Если он утопил по халатнос
ти лодку с грузом,то обязан возместить стоимость и того,и другого владельцу.
Есть даже установление фиксированной оплаты труда(2 сикля серебра за лодку емкостью 60 гуров).
Вообще,там просматривается очень подробно расписанная защита самых
разных аспектов прав и свобод гражданина.Если бы это был какой-то очень примитивный кодекс,то,возможно,в одном сообщении я бы все и перечислил,но с законами Хаммурапи такие фокусы не пройдут,очень уж подробно.Рассматривать все уж очень долго и муторно.
Позднее поищу хеттийские законы и не только.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #68 В: 08/12/04 в 21:55:11 » |
Цитировать » Править
|
Вот еще одна ссылка, из которой видно, что Гитлер ссылался не только на псевдонаучные теории, но и на свое понимание воли Бога:
Quote:The folkish-minded man, in particular, has the sacred duty, each in his own denomination, of making people stop just talking superficially of God's will, and actually fulfil God's will, and not let God's word be desecrated. [original italics]
For God's will gave men their form, their essence, and their abilities. Anyone who destroys His work is declaring war on the Lord's creation, the divine will. Therefore, let every man be active, each in his own denomination if you please, and let every man take it as his first and most sacred duty to oppose anyone who in his activity by word or deed steps outside the confines of his religious community and tries to butt into the other.
[...]
Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord. [original italics]
[Adolf Hitler, from "Mein Kampf", translation by Ralph Mannheim.]
|
|
Взято с http://www.infidels.org/news/atheism/arguments.html.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #69 В: 08/12/04 в 23:05:51 » |
Цитировать » Править
|
on 08/10/04 в 00:33:48, Ципор wrote:| Не понимаю, как из того, что было договорено считать яблоко определенного оттенка зеленым, следует, что яблоню не надо поливать. |
|
Я тоже не понимаю. Это ты к чему?
То, что рационально для оних людей - необязательно рационально для других.
Так что одни рационал-релятивисты будут делать одно, а другие - другое.
Quote:| Не понимаю. Существо обладающее определенными характеристиками (подробнее к биологам ) считается человеком. |
|
Эти критерии в Вавилоне договорные или "догматические"?
Quote:| Сложности имеют место быть только при определении того, с какого момента считать человеком человека потенциального - то бишь зародыш. Вот это последнее, действительно, вещь договорная - да и то, до определенного этапа. На восьмом месяце его уже не счесть человеком затруднительно. |
|
Если считать США и Западную Еврору Вавилоном - так там кое-где и на последнем месяце его человеком не считают, насколько я знаю.
Partial birth abortion догматик Буш только недавно запретил.
Сейчас есть вавилоны в которых за аборт на 8-м месяце "мать" и "врач" сядут по статье за убийство?
Quote:| Прочти мой пост выше. С цитатой о еврейской государственности. |
|
Ну и что?
Quote:
Ну так потребности-то разные, люди разные?
Откуда эта вавилонская догма о том, что их принципы обеспечивают эти потребности наилучшим образом?
Quote:
Критерий определения потребностей людей.
Quote:| Мне очень интересно, как это "все остальное" укладывается в п. 1,4,5, например. |
|
Также, как и пресловутая клятва. Не хуже.
Quote:Человек, который откажется подписать согласие с правилами работы на предприятии, например, не будет принят на работу, хотя пока еще их не нарушил. И это не будет превентивным наказанием - просто человек, который не желает соблюдать установленные правила, не будет принят в сообщество, где они действуют. Есть ли тут что-то общее с Нюрнбергскими законами? Нет, ничего. Структурно совершенно иная ситуация.
|
|
Ничего подобного. Родился человек в Вавилоне, принял христианство - а тут его лишают прав. Точно такая же ситуация.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/12/04 в 23:05:51, Kurt wrote:
Я тоже не понимаю. Это ты к чему? |
|
К произвольным критериям.
Quote:То, что рационально для оних людей - необязательно рационально для других.
Так что одни рационал-релятивисты будут делать одно, а другие - другое. |
|
Совершенно согласна. А причем тут "Вавилон"?
Quote:| Эти критерии в Вавилоне договорные или "догматические"? |
|
Не в Вавилоне, а в науке. Научные.
Quote:Если считать США и Западную Еврору Вавилоном - так там кое-где и на последнем месяце его человеком не считают, насколько я знаю.
Partial birth abortion догматик Буш только недавно запретил.
Сейчас есть вавилоны в которых за аборт на 8-м месяце "мать" и "врач" сядут по статье за убийство? |
|
Если это не аборт ради спасения жизни или здоровья матери, то сядут, что ты прекрасно знаешь (хотя статья может быть сформулирована иначе, чем "за убийство")
Я не говорила о том, когда его формально признают новопоявившимся человеком. Это малосущественно. Только о том, когда от плода уже нельзя избавиться по желанию - т.е. закон начинает его защищать.
Quote:
То, что там написано.
Quote:Ну так потребности-то разные, люди разные?
Откуда эта вавилонская догма о том, что их принципы обеспечивают эти потребности наилучшим образом? |
|
Где-то было сказано, что вавилонские принципы обеспечивают наилучшим образом потребности всех людей? Можно цитату?
Quote:| Критерий определения потребностей людей. |
|
А чего тут произвольного? Люди определяют свои потребности сами, в соотвествии со своей системой приоритов. Не какой-то же добрый дядя берется за них определять.
Quote:| Также, как и пресловутая клятва. Не хуже. |
|
Докажи.
Quote:| Ничего подобного. Родился человек в Вавилоне, принял христианство - а тут его лишают прав. Точно такая же ситуация. |
|
Каких прав? Обязательство не ссылаться в общественных делах на догму дают все. Это даже никак не ущемляет христиан: им никто не мешает прибавлять "по нашей вере" ,а далее излагать все, что им надо.
|
| « Изменён в : 08/13/04 в 01:40:01 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #71 В: 08/23/04 в 21:06:33 » |
Цитировать » Править
|
on 08/12/04 в 21:55:11, Бенедикт wrote:Вот еще одна ссылка, из которой видно, что Гитлер ссылался не только на псевдонаучные теории, но и на свое понимание воли Бога:
Взято с http://www.infidels.org/news/atheism/arguments.html. |
|
Ну и что? Риторика. Место отведенное в "Моей борьбе" подобным рассуждениям несравнимо мало по сравнению с рационалистическими рассуждениями о расовых характеристиках, прошлом, настояшем и будущем немецкого народа, политике и экономике и пр.
Если не ошибаюсь, каждый американский ребенок клянется Богу в верности американскому флага - значит, США все-таки не Вавилон?
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #72 В: 08/23/04 в 21:34:23 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Место отведенное в "Моей борьбе" подобным рассуждениям несравнимо мало по сравнению с рационалистическими рассуждениями о расовых характеристиках, прошлом, настояшем и будущем немецкого народа, политике и экономике и пр. |
|
Наличие в какой-либо теории любого количества отдельных рационалистических рассуждений ещё не делает её всю рациональной. Таблица умножения тоже рациональна. При этом, если мы напишем "дважды два четыре, дважды три шесть, дважды четыре восемь, а дважды восемь - стеариновая свечка", это не сделает всё наше рассуждение у целом рациональным, хотя вполне верные суждения составляют его 3/4 - а можно аналогичным образом довести и до 99%. 
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #73 В: 08/23/04 в 21:48:55 » |
Цитировать » Править
|
on 08/13/04 в 01:38:30, Ципор wrote:| К произвольным критериям. |
|
Еще раз повторяю, что критерий "договорились" такой же (если не более) произвольный, чем "мне было видение".
Quote:| Совершенно согласна. А причем тут "Вавилон"? |
|
Притом, что, очевидно, что толковать "заветы Вавилона" вавилоняне будут тысячью разных способов. В том числе и вполне себе по-расистски.
Quote:| Не в Вавилоне, а в науке. Научные. |
|
Какие-какие?
Ты сама писала "Сложности имеют место быть только при определении того, с какого момента считать человеком человека потенциального - то бишь зародыш. Вот это последнее, действительно, вещь договорная - да и то, до определенного этапа. "
Таким образом, критерии "кого считать человеком" в Вавилоне не научные, а договорные.
Т.е. произвольные.
Не вижу принципиального отличия от произвольного зачисления/незачисления в расу господ.
Quote:| хотя статья может быть сформулирована иначе, чем "за убийство" |
|
Вот и я о том же.
Quote:| Я не говорила о том, когда его формально признают новопоявившимся человеком. Это малосущественно. Только о том, когда от плода уже нельзя избавиться по желанию - т.е. закон начинает его защищать. |
|
Это очень существенно - можно убивать человеческого ребенка или нет.
Повторяю, в некоторых вавилонах человеческих детей убивать можно на любом сроке. Они просто договорились иначе.
Точно также нацисты могли (правда, секретно) договориться относительно части взрослых.
Никакой разницы.
Quote:
Еще раз повторяю вопрос.
нацистская идеология -
"сверхценничество" (хотя у нее вполне рационалистические корни), а значит, вполне "благонамеренная/искренняя ложь",
или - злонамеренная ложь, т.е. идеологи нацизма врали и сознавали, что врут (опять-таки в этом случае им никто не мешает быть рационалистами)?
Одновременно и того и другого быть не может.
Либо расисты верят в то, что говорят (а значит, о злонамеренности речь не идет),
либо не верят (тогда причем тут "сверхценничество"?).
Quote:| Где-то было сказано, что вавилонские принципы обеспечивают наилучшим образом потребности всех людей? Можно цитату? |
|
Вроде у Могултая где-то. Да и логично было предположить, что вавилоняне из нескольких вариантов договорятся о том, который, по их мысли, обеспечивает их потребности наилучшим образом
Quote:| А чего тут произвольного? Люди определяют свои потребности сами, в соотвествии со своей системой приоритов. Не какой-то же добрый дядя берется за них определять. |
|
Так и интересно, на основании чего елается вывод, что вавилонские принципы - рацинальнее других.
Вот Вавилон постулирует, насколько я понял из дискуссий еще на АНК, что рациональные для Вавилона методы достижения общевавилонских целей - обязательно этичны (для Вавилона).
А неэтичные - нерациональны, что они "аукнутся", как не раз заявлялось.
Я прав? Или нет?
Quote:
Клятва наказывет людей без вины. За образ мыслей. За то, что нельзя искреннему верующему клясться в том, что он будет "поступать, как если бы верным полагал, что...".
|
| « Изменён в : 08/23/04 в 21:53:07 пользователем: Kurt » |
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Можно ли считать нацисткую Германию "Вави
« Ответить #74 В: 08/23/04 в 21:52:24 » |
Цитировать » Править
|
on 08/23/04 в 21:34:23, R2R wrote:| Наличие в какой-либо теории любого количества отдельных рационалистических рассуждений ещё не делает её всю рациональной. |
|
Верно и обратное.
Я же указал, что как раз ссылки на Бога в Майн Кампф - единичные, а рационалистические рассуждения - основная часть книги. И на них вся книга стоит. Бог там лишь риторическая фигура речи.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
|
