Автор |
Тема: Современный "Вавилон" (Прочитано 17669 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
 |
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #30 В: 08/09/04 в 01:20:08 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 00:31:30, Гильрас wrote:R2R wrote:
«Это да, но это значит, что в каких-то случаях ему придётся от догмы отказаться»
Ты это скажи Кинн и Кагеро, которые не считают, что развод надо запрещать законодательно (насильственно).
|
|
А при чём тут Кинн и Кагеро? Раз по их догме можно быть с супругом в разводе (в светском браке), значит, и апелляции к догме нет.
Quote:
«я о том, что для развода (как и для танго) нужны двое. Невозможно, чтобы жена с Васей в одностороннем порядке развелась, а он на ней женатым остался. (Ну, т.е., может, где-то и возможно, но возьмём случай, когда невозможно.)»
Как тебе уже казала Ципор, вера вовсе не требует от догматика, чтобы он посадил ( жену ) мужа на цепь. Или какую иную пару, желающую развестись, друг к другу привязал. Если от него жена ( муж) ушла и считает себя с ним в разводе, то вторая половина запрет не нарушает.
|
|
Раз не требует, так в чём проблема? Это у меня неудачный пример, да и всё (я исходила как раз из того, что вера чего-то такого требует).
Трабла-то начинается как раз когда _требует_. На тот случай закон и написан.
Quote:
«Ну. А я что говорю? Вот по клятве Анастассэ религиозные/вообще догматические убеждения нельзя навязывать насильно, и то, что вытекает _только_ из этих убеждений, нельзя навязывать _другому_ насильно.»
Не – а По клятве Анастассе нельзя только аргументировать свои действия догматически. А действовать исходя из своих догматических убеждений насильственным путем, навязывая их таким образом окружающим, вполне можно Например, как уже говорилось на покойной светотени, можно пинать геев ногами, исходя из догматических представлений об их греховной сущности. Надо только объяснить это примерно так - « Я хочу возвысить их до уровня человека! «
|
|
И дальше что? Ну, пнул хетт Петя хетта Васю. В милиции Петя заявил, что хочет возвысить Васю до уровня человека, т.к. тот гей. Ему покрутили пальцем у виска и сказали "Мужик, вот те метла, 15 суток за хулиганство" (или чего там полагается по закону).
Клятва Анастассэ не единственный в Хатти закон. И даже, поди, не основной. Это, скорее, фишечка, характерная для государства, не только дескриптивно "вавилонского", но и осознающего себя таким.
Quote:
«Нич-чё не поняла. Ещё раз. Вот, есть у нас закон, запрещающий ссылаться на догмы в общественном деле. И что? Формулировка приговора какая будет? "Вася Пупкин приговорён к сожжению, а почему - сказать нельзя, потому что клятва Анастассэ не велит"? «
Приговор такой - «Вася Пупкин приговорен к аутодафе, ибо по нашей вере он согрешил, а здесь живут добрые христиане оной веры придерживающиеся».
И все логично. Ссылаются не на догму, а на то, что у людей вера такая. Как клятва Анастассе и велит |
|
Ну. И что?
"Дык, люди добрые, ошибочна в даном случае ваша вера, а потому ошибочно ваше решение". (Если приговор закону противоречит, естессно.)
И далее - как с любым неправильным приговором. В Хатти не идиоты живут, и приговор "Вася Пупкин приговорён к аутодафе, потому что у Пети Васькина штаны зелёные" не прокатит при всей его недогматичности. Или, если прокатит, будет серьёзной судебной ошибкой, а не нормой.
Клятву Анастассэ такой приговор, может, и не нарушает, но это не значит, что он правильный.
|
|
 Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
"Дык, люди добрые, ошибочна в даном случае ваша вера, а потому ошибочно ваше решение". (Если приговор закону противоречит, естессно.)
Не ошибочна. Просто ВЕРА. Нечто неверифицируемое (и, кстати, потому не могущее быть названным ошибочным или верным). Этого достаточно.
Quote:| В Хатти не идиоты живут, и приговор "Вася Пупкин приговорён к аутодафе, потому что у Пети Васькина штаны зелёные" не прокатит при всей его недогматичности. Или, если прокатит, будет серьёзной судебной ошибкой, а не нормой. |
|
Правильно. А вообще глянь мой пост на предыдущей странице - имхо, моя формулировка вполне достаточна.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #32 В: 08/09/04 в 02:19:08 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| А вообще глянь мой пост на предыдущей странице - имхо, моя формулировка вполне достаточна. |
|
Угу, я твой ответ не видела, когда свой писала.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
РазRe: Современный "Вавилон"
« Ответить #33 В: 08/09/04 в 02:39:34 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 00:51:00, Ципор wrote:Гильрас.
1) то, что R2R подобрала неудачный пример не делает ее тезис (также озвученный Антрекотом) неверным.
2) Как уже много раз говорилось Могултаем и повторялось с его слов, цель клятвы Анастассе - уменьшить количество белого шума, выражающегося в ссылке на догму. Не более. Некто может заявить:"убейте Васю, потому что я _верю_, что его надо убить" - и это будет в рамках клятвы Анастассе. Ну и что? Свою задачу она выполнила - требование предстало в его истином виде. А дальше - работа законов, которые не позволяют за веру убивать.
|
|
1. Если Рейнджер привела неудачный пример, то приведите, пожалуйста, удачный. Объясните зачем она( клятва) вообще нужна. Понятно, что в Стране Хатти есть много законов, но зачем нужен именно этот? И запрет на аборты и запрет на разводы можно ввести придерживаясь клятвы Анастассе. Можно даже аутодафе устроить. Может быть, народ еще помнит, как Курт объяснял, кому в Средние века мешали мараны? Не соглашаться можно ( даже должно ) а вот аргументация вполне себе идет по формуле клятвы Анастассе.
2. Речь о пресловутой клятве вообще-то зашла потому, что Антрекот ( и, как я поняла, Рейнджер) назвали ее принцип одним из критериев образующих Вавилон. Вот я и хочу понять
А) В чем же ее роль такая великая, с учетом всего вышесказанного. Белый шум это еще не так серьезно.
Б) В каких вавилонских странах она уже введена, ибо я не в курсе.
В) Почему об оной клятве ничего не знал Рональд Рейган, который, во время одной из встреч с Горбачевым, в официальной приветственной речи сказал про Америку, что там живут работящие и ВЕРЯЩИЕ В БОГА люди. Америка же у нас вроде бы Вавилон?
|
| « Изменён в : 08/09/04 в 02:41:56 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/09/04 в 02:39:34, Гильрас wrote:| 1. Если Рейнджер привела неудачный пример, то приведите, пожалуйста, удачный. |
|
Антрекот с R2R объясняли тебе, какие проблемы могут проистекать из следования догмам. Примеров тому выше по треду приведено много. Данный конкретный сверхценник необязательно будет что-то кому-то навязывать. Но вот христианская община, бывшая поначалу вполне вегетарианской, за пару столетий пришла к мысли о необходимости навязывать. И оставалась при этой мысли больше тысячи лет.
Quote:| Объясните зачем она( клятва) вообще нужна. Понятно, что в Стране Хатти есть много законов, но зачем нужен именно этот? |
|
Так отвечено же выше.
Quote:2. Речь о пресловутой клятве вообще-то зашла потому, что Антрекот ( и, как я поняла, Рейнджер) назвали ее принцип одним из критериев образующих Вавилон. Вот я и хочу понять
А) В чем же ее роль такая великая, с учетом всего вышесказанного. Белый шум это еще не так серьезно. |
|
Текст:
пусть каждый подданный клятву даст - «Я, такой-то, сын такого-то, под сильной клятвой так говорю: во всяком деле страны Хатти и во всяком деле людей страны Хатти я так поступать буду, как если бы за верное принимал:
что нет, не было и не будет никакого слова и записи, чтобы в них совершенная истина была, и они сомнению и совету не подлежали бы;
и еще: если что есть, то нет в нем ничего другого, чем во всяком ином, что есть. Но всему, что есть, один корень и одна глина;
и еще: нет в человеке, ни в жизни человека, ничего самого по себе низкого, ни высокого, ни прямого, ни кривого, только радость и боль. А о добре и зле люди уславливаются друг с другом. Велика эта клятва!
и еще: эту клятву дают, чтобы увеличить радость и отдалить боль;
и в-последних: за дела свои я отвечаю один, и на свете нет ничего такого, о чем я мог бы сказать: «Я сделал это не для себя!»
это выведенные высоким штилем положения рационал-релятивизма ( не существует абсолютной истины, "сомнению и совету не подлежащей", ценность всякой вещи определяется через другую ), + гуманизма в изначальном значении ("человек есть мера всех вещей") + частично вавилонизма (отказ переподчинять свою волю кому-либо - "я делаю это для себя")
В общем, достаточно существенные положения вавилонской идеологии.
Quote:| Б) В каких вавилонских странах она уже введена, ибо я не в курсе. |
|
Формально - ни в каких, практически - в странах Западной Европы, в США, в Израиле, в ряде других стран принять законопроект, к примеру, потому что он угоден Богу, Прогрессу, Провидению или иному Абсолюту - будет несколько сложно. И ссылаться на них сложно (по тем же практическим причинам) - поэтому основным аргументом, направленным вовне, у правых религиозных кругов в Израиле при пропаганде териториальной целостности является не Тора, а безопасность страны, полезность территорий и пр.
Кстати, вот ссылка на комментарий Могултая. К сожалению, вывесить обещанную компиляцию у него пока не получилось, но и этого довольно.
https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=hatti;action=display; num=1063706942
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: РазСовременный "Вавилон"
« Ответить #35 В: 08/09/04 в 11:13:49 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 02:39:34, Гильрас wrote:| 1. Если Рейнджер привела неудачный пример, то приведите, пожалуйста, удачный. Объясните зачем она( клятва) вообще нужна. Понятно, что в Стране Хатти есть много законов, но зачем нужен именно этот? И запрет на аборты и запрет на разводы можно ввести придерживаясь клятвы Анастассе. |
|
И Нюрнбергские законы тоже.
И клонов-рабов разводить.
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #36 В: 08/09/04 в 12:30:27 » |
Цитировать » Править
|
Нюрнбергские - нет.
А насчёт клонов-рабов - ровно до момента, когда будет ясно, что они люди. То, что это может быть понятно не сразу, совершенно не фокус - вот европейцы достаточно долго индейцев и африканцев за людей не считали. Потом разобрались.
Кто считает, что уж он-то нефиг-нафиг бы разобрался, кто человек, а кто нет, особенно если "кто-то" создан людьми же - того прошу хорошенько подумать, готов ли он дать равные права с людьми компьютерным программам. :Р
Что Клятва не является абсолютной панацеей - тоже ясно. "А вы думали, она и пальцы загибать за нас будет?" 
Она инструмент, который помогает понимать, что именно мы хотим сохранить. В современных "вавилонских" странах обходятся без формального закона, но если эта клятва есть в явном виде - это, возможно, делает "Вавилон" менее уязвимым к распаду изнутри.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Kurt
Beholder
Живет здесь
Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3164
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #37 В: 08/09/04 в 14:37:12 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 12:30:27, R2R wrote:
Это почему?
Quote:| А насчёт клонов-рабов - ровно до момента, когда будет ясно, что они люди. |
|
То есть до бесконечности. Кому станет ясно? Что ясно?
Потом появятся вопросы - а не будет ли бОльшим вредом для нашей вавилонской промышленности/торговли/сферы услуг отказ от рабов-клонов? А почему мы должны принимать их в свою клятву? А готовы ли вавилоняне сами выполнять ту работу, для которой они создавали клонов?
И будет это продолжаться, пока какие-нибудь новые конкистадоры не приплывут и не расколбасят весь Вавилон к известной бабушке.
Quote:| Кто считает, что уж он-то нефиг-нафиг бы разобрался, кто человек, а кто нет, особенно если "кто-то" создан людьми же - того прошу хорошенько подумать, готов ли он дать равные права с людьми компьютерным программам. |
|
А как вы сами докажете, что вы не компьютерная программа?
Quote:| Она инструмент, который помогает понимать, что именно мы хотим сохранить. |
|
И что же?
|
|
Зарегистрирован |
З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf
"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #38 В: 08/09/04 в 15:27:00 » |
Цитировать » Править
|
Quote:
По определению. 
Quote: То есть до бесконечности.
|
|
Не-а. См. права негров в США. Без всяких конкистадоров.
Quote:
Тому, кто является экспертом в данном вопросе. Постепенно - всем.
Quote:
Что они люди.
Quote:
Потом появятся вопросы - а не будет ли бОльшим вредом для нашей вавилонской промышленности/торговли/сферы услуг отказ от рабов-клонов? А почему мы должны принимать их в свою клятву? А готовы ли вавилоняне сами выполнять ту работу, для которой они создавали клонов?
|
|
От та же фигня с компьютерными программами.
А не будет ли для вас вредно отказаться от использования программ? А готовы ли вы лично пересылать байты и шипеть в телефонную трубку вместо модема? А полагается ли программам причастие и прочие дела?
Quote:
А как вы сами докажете, что вы не компьютерная программа?
|
|
Не роляет, я уже считаюсь человеком, а этого достаточно.
И вообще, если мы обсуждаем современность, не подскажете, как католическая церковь относится к клонам и клонированию?
Quote:
Как что? См. текст клятвы выше по треду. В нём именно это сказано. Если вы этого не понимаете, значит, вообще ничего о Вавилоне не понимаете.
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Можно неспециалисту сказать, как я это вижу? Вот есть человек, который уверен, что:
1. Сын божий пришел на землю.
2. То, что он говорил, есть истина, потому что см. п.1.
3. Его ученики записали все его слова достоверно и точно, потому что см. пп.1 и 2. То же относится и к их ученикам.
4. Невозможно, что он, этот человек ошибается в толковании записанных слов и их толкований, потому что см. пп. 1, 2, 3.
То есть, вся эта система опирается на неверифицируемый п.1. А теперь представим себе страну, где аргументы, основанные на этих записях и толкованиях, принимаются в суде, в политике и в бытовых спорах. Человек приходит в суд и говорит: "Следует казнить Тима Талера, поскольку записано, что люди, имя и фамилия которых начинаются на Т, что есть символ злобного духа разрушения, будут нести этот самый дух среди нас". И единственный способ для меня достоверно узнать, что он прав - это быть казненным, попасть на тот свет и там спросить, а что имелось в виду под этим. Или, если я еще не готов к такому радикальному способу узнать все тайны, уговорить некоего другого догматика, желательно с бОльшим авторитетом, чтобы он переспорил обвинителя на основании их общей догмы. У меня-то с ним такой общей догмы нет.
То есть, если такое разрешено, то тем самым жители государства оказываются в неравном положении. Выход здесь - основать государство, где все члены будут придерживаться одной и той же догмы. Но ввиду свойственных человеку способностей, через какое-то время среди них появятся сомневающиеся, еретики, недогматики, и все вернется на круги своя.
А вот если нельзя такие аргументы приводить, то моему обвинителю скажут, например: "Хорошо, что ты так заботишься о нас всех, но существует закон. Приведи Х примеров за последние У лет, подтверждающие твое заявление, и суд назначит Тиму Талеру приговор". Вот здесь мы уже на равных. Я могу нанять адвоката и частного сыщика и доказывать, что, например, Трын Трындец хотя и был осужден, но по результатам ДНК-экспертизы был оправдан 3 месяца тому назад.
Вот в этом для меня и есть ценность клятвы. Она дает всем сторонам в конфликте равные права.
PS. Если я ошибся, прошу считать это моей личным ошибочным толкованием, а не изъяном в самой идее клятвы или в ее изложении автором и другими, более опытными толкователями.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/09/04 в 14:37:12, Kurt wrote:
Потом появятся вопросы - а не будет ли бОльшим вредом для нашей вавилонской промышленности/торговли/сферы услуг отказ от рабов-клонов? |
|
Если в этом обществе запрещено людское рабство, то признание клонов людьми автоматически означает, что они не могут быть рабами.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/09/04 в 15:27:00, R2R wrote:
Как что? См. текст клятвы выше по треду. В нём именно это сказано. Если вы этого не понимаете, значит, вообще ничего о Вавилоне не понимаете. |
|
Рейнджер, спокойнее. Правильная формулировка:"См. текст клятвы выше по треду. В нём именно это сказано, а также в том же посте изложено более простым языком. Если вы этого не понимаете, то проверьте, умеете ли вы читать " + Надо уточнить, что не "что мы хотим сохранить", а "что мы, в числе прочего, хотим сохранить". Клятва же не включает в себя _все_ вавилонские принципы.
TimTaler, имхо, все правильно.
Кстати, я тут сегодня утром по пути на работу внезапно прониклась, насколько бредова ситуация с абортами. Теми, которые на ранних сроках. Люди ставят проблемы матери (иногда весьма серьезные) выше существования плода, не имеющего ни сознания, ни способности чувствовать боль ПОТОМУ ЧТО В БИБЛИИ НАПИСАНО нечто, что можно истолковать как наличие у ребенка человеческой души с момента зачатия + еще где-то написано, что на эту человеческую дущу _до ее рождения_ распространяется заповедь "не убий". То есть, основанием для позиции служит исключительно текст, боговдохновленность которого _принимается на веру_ .
|
| « Изменён в : 08/09/04 в 20:49:44 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #42 В: 08/09/04 в 21:11:30 » |
Цитировать » Править
|
Ципор wrote:
***Антрекот с R2R объясняли тебе, какие проблемы могут проистекать из следования догмам. Примеров тому выше по треду приведено много. Данный конкретный сверхценник необязательно будет что-то кому-то навязывать. Но вот христианская община, бывшая поначалу вполне вегетарианской, за пару столетий пришла к мысли о необходимости навязывать. И оставалась при этой мысли больше тысячи лет. ***
Она отлично может это все навязывать, следуя клятве Анастассе, как уже было сказано.
***Текст***
Текста не надо, я его помню. Я исходила не из того, что написано, а из того, что вы мне по ее поводу объясняли. Почему там написано одно, а на самом ее следует понимать по другому так и не поняла, ну да ладно.
«Формально - ни в каких, практически - в странах Западной Европы, в США, в Израиле, в ряде других стран принять законопроект, к примеру, потому что он угоден Богу, Прогрессу, Провидению или иному Абсолюту - будет несколько сложно»
Это не потому, что принята клятва Анастассе, а потому что церковь отделена от государства. Вот при таком раскладе в суде и впрямь е примут аргументы основаные на том, что сын Божий пришел на землю. А по клятве Анастассе Тима Талера за милую душу казнят за то, что он, например, из христианства перешел обратно в иудаизм, соблазняя тем самым христиан. Особенно если мы предположим, что каждый сам определяет что есть его благо. Вот христиане и считают, что их благо - спасение души, каковое зависит от сохранения чистоты веры, а Тим Талер им в этом мешает. Клятва Анастассе есть, а отделение церкви от государства законами не предусмотрено. Ну и другие права личности тоже.
«И ссылаться на них сложно (по тем же практическим причинам) - поэтому основным аргументом, направленным вовне, у правых религиозных кругов в Израиле при пропаганде териториальной целостности является не Тора, а безопасность страны, полезность территорий и пр. «
Понятно. Одна страна, где введена клятва Анастассе обнаружена. Это, оказывается, Израиль. А почему у вас транспорт в шаббат не работает? Во всяком случае, государственные автобусы ( хоть они и на хозрасчете и, вероятно, люди хотели бы подзаработать).
|
| « Изменён в : 08/09/04 в 21:27:29 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #43 В: 08/09/04 в 21:23:44 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 20:37:02, Ципор wrote:Кстати, я тут сегодня утром по пути на работу внезапно прониклась, насколько бредова ситуация с абортами. Теми, которые на ранних сроках. Люди ставят проблемы матери (иногда весьма серьезные) выше существования плода, не имеющего ни сознания, ни способности чувствовать боль ПОТОМУ ЧТО В БИБЛИИ НАПИСАНО нечто, что можно истолковать как наличие у ребенка человеческой души с момента зачатия + еще где-то написано, что на эту человеческую дущу _до ее рождения_ распространяется заповедь "не убий". То есть, основанием для позиции служит исключительно текст, боговдохновленность которого _принимается на веру_ .
|
|
Ципор, против абортов можно прекрасно агитировать без всяких догматических аргументов. Разве что для полноты информации добавляя - по нашей вере. Рейган, например, в защиту своей позиции противника абортов приводил чисто рациональный аргумент - если есть сомнение, человек или нет, то следует изходить из того, что человек. А вообще, имхо, вся суть в том, что фильмы, типа "Безмолвного крика" действуют сильнее, нежели разумные пояснения к нему. Вот, полюбуйся, Кагеро бросила ссылку она оные пояснения - http://www.skeptik.net/clinic/abortion.htm
Что самое прикольное, бросила с комментарием -
"полюбуйтесь на образец прочойсовой
демагогии"
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Современный "Вавилон"
« Ответить #44 В: 08/09/04 в 21:36:02 » |
Цитировать » Править
|
on 08/09/04 в 21:11:30, Гильрас wrote:| Она отлично может это все навязывать, следуя клятве Анастассе, как уже было сказано. |
|
Не может, это недоразумение. См. ниже.
Quote:
Это не потому, что принята клятва Анастассе, а потому что церковь отделена от государства. Вот при таком раскладе в суде и впрямь е примут аргументы основаные на том, что сын Божий пришел на землю. |
|
Что значит не примут? Еще как примут. В значительной части латиноамериканских стран и в католических странах и регионах юго-восточной Азии аборты запрещены на том основании, что человек обладает бессмертной душой с зачатия. В основу закона положен непроверяемый элемент церковной доктрины - при том что церковь вполне себе отделена от государства.
Quote:
А по клятве Анастассе Тима Талера за милую душу казнят за то, что он, например, из христианства перешел обратно в иудаизм, соблазняя тем самым христиан. |
|
Невозможно. Потому что христанам сначала придется продемонстрировать вред, который им нанесен. А какой вред? Вред бессмертным душам? А доказательства существования души? А заодно доказательства, что ей вообще можно навредить? Нету? Свободны. Отсутствие состава преступления.
А без вины в вавилонском сообществе никого тронуть не могут - базовая вавилонская клятва запрещает.
Quote:
а отделение церкви от государства законами не предусмотрено. |
|
Гильрас, так клятва Анастассэ _больше_, чем просто отделение. Она _все_ сверхценнические идеологии отрезает, не только религии.
Quote:
Ну и другие права личности тоже. |
|
Так это же не единственный закон в государстве. Это _характерный_ закон, но не _исчерпывающий_.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
|
