Прогноз развития российской экономики в среднесрочной перспективе (3-10 лет)

1. Данное исследование не ставит своей целью детальный прогноз происходящего. Его цель - показать приблизительную траекторию реалистичного развития событий. При этом не учитываются теоретически возможные но маловероятные ситуации, как в политике так и в экономике.

В частности, предполагается, что внутренняя экономическая политика российского руководства останется в целом такой, какой сложилась сейчас. Дальше я приведу примерные сценарии что будет, если она окажется лучше/хуже "среднеожидаемой", но принципиально что не будет сделано принципиальных ошибок, ситуацию сильно ухудшающих (в среднесрочной перспективе). В частности, не будет в разы (до уровня СССР) усилена налоговая нагрузка на регионы и структурообразующие отрасли экономики. Не буду обсуждать, хорошо это или плохо, в любом случае "принесенные ветром" сверхдоходы сейчас изымаются в федеральный бюджет практически полностью, а переключение на него же оперативного контроля приведет (в описываемые период) как минимум к бардаку и потере и имеющейся эффективности управления (поскольку экономистов квалификации начала тридцатых к нам могут завести лишь инопланетяне).

Кроме того, предполагается что внешняя политика России не будет радикально изменена на "закукливание" или же безоглядное братание с любой из существующих в мире систем (полагаю, одна из немногих сторон современной России, к которой с натяжкой можно применить эпитет "вавилонская". Насколько успешная - вопрос другой).

2. Мировые цены.

Поскольку современная Россия достаточно сильно вовлечена в мировую экономику и в ближайшие годы физически не сможет существенно изменить структуру своего импорта/экспорта, то для нас важны лишь цены на сырье (точнее, их соотногение с ценами буквально на все остальные товары). Это не только нефть и газ, но и цветные и редкоземельные металлы. Последние сильно коррелируют с общим состоянием мировой экономики (поскольку используются практически исключительно в промышленности и радикальных технологических скачков, позволяющих обойтись без них в ближайшие годы не предвидится). Точный прогноз мировой экономики для нас сейчас не важен (и, честно сказать, у меня нет для этого знаний и материалов), важно лишь что она будет постепенно развиваться, тез резких всплесков и провалов (если смотреть со сглаживанием в пару лет): сейчас она, видимо, находится в классической стадии "конец кризиса-начало роста".

Цены на нефть и связанный с ней газ определяются не только общим состоянием мировой экономики (на которую сами влияют непосредственным образом), но и расстановкой сил в треугольнике импортеры-ОПЕК-независимые экпортеры. При этом следует учесть, что США являются не только импортером, но и крупным производителем нефти и незаинтересованы в длительном и многократном снижении цен на нее. Кроме того, при ценах на нефть свыше 25-30$/баррель (речь идет о цене определенной "стандартной" нефти, цены на остальные сорта определяется относительно "стандартной") становятся выгодными нетрадиционные источники нефти и вообще энергии.
Вероятным результатом последней операции союзников в Ираке является то, что в ближайшем будущем роль ОПЕК существенно упадет, равно как и нефтяные цены. В среднесрочной перспективе ожидается уровень примерно 20$/баррель, при возможных годовых колебаниях в 5$ (краткосрочные колебания могут, очевидно, быть заметно больше). Такой уровень цен представяется и необременительным для импортеров и неугрожающим политической стабильности экспортеров (подробнее об экономической стабильности применительно к России ниже).

3. Россия: внутренняя экономика.

После кризиса 98-ого года доля внутреннего спроса выросла до примерно трети общей экономики страны и колеблется на этом уровне вслед за незначительными техническими девальвациями/ревальвациями рубля. Можно предположить, что при отсутствии экономических кризисов наподобие 98-ого года (см. ниже) она приблизительно такой и останется, с шансами на небольшое увеличение.

Принципиальная структура российской экономики слабо изменилась с середины девяностых и состоит из двух частей: продажа сырья и продуктов первичной переработки на экспорт и предоставление услуг лицам, получающим доход (прямо и косвенно) из первого источника (сюда же относится производство товаров, которые проще и дешевле сделать на месте чем везти издалека). Следует отметить, что это - весьма значительное количество людей, достигающее в идеале того самого 40-50 миллионого "экономически целесообразного" населения России. В реальности это 20-30 миллионов, живущих
а) сырьедобывающих регионах и непосредственно занятых в обслуживании экспорта + их семьи
б) на сельскохозяйственном юге России (в настоящее время местность находится в тяжелом положении из-за близости Чечни)
в) в крупнейших конгломератах, где из-за большой концентрации людей и денег возникла действующая пирамида сферы услуг, перераспределения налогов и есть все воможности восстановить на приемлимом уровне систему социального обеспечения жителей. В первую очередь речь идет о Москве, но этот сценарий (при разумной политике властей) возможен и для большинства других миллионников (в первую очередь - Питера и Нижнего Новгорода, в теории очень заманчивым выглядит Ростов-на-Дону как главный центр плодородного Юга, но для жтого надо сначала решить проблему Чечни).
Первоначальное накопление капитала в этих городах происходит за счет крупных налоговых изъятий из добывающей промышленности, но затем может переходить в самоподдерживающийся режим, аналогичный либеральной экономике, но со значительным количеством недостатков (в зависимости от внешней ситуации и политики федерального центра - от терпимых до фатальных).
Практически все остальное население существует на подачки в виде субсидий от государства + выживает своими силами (огороды).

Кроме того, последние два года в условиях одновременно высоких цен на сырье и неустойчивости на мировых финансовых рынках значительная часть доходов сырьевого сектора была направлена на удлинение цепочки переработки сырья. Сочетание этого и искуственной поддержки региональных финансовых центров может привести (в лучшем случае) к увеличению "экономически активного" населения до тех самых 50 миллионов и, за счет пропорционально этому увеличению налогов со второго сектора (услуг) некоторому улучшению жизни "лишних людей". Значительное увеличение налогооблажения первого сектора вряд ли возможно как из-за грядущего снижения мировых цен на сырье, так и из-за проблем политического свойства ("лобби" сырьевиков в праивительстве и Думе).

4. Россия: сырьевой сектор экономики

Распространенные "страшилки" на тему "завтра газ в трубах закончится" серьезных оснований под собой не имеют, если не брать в расчет древесину (вот ее да, действительно скоро всю вырубят в радиусе 200 км. от границы, а дальше бревна возить невыгодно, придется стоить заводы по производству пиломатериалов - что расширит эффективную область до 500 км).

Ориенировачных запасов нефти и газа хватит еще лет на 50, разведанных (т.е., точно обозначенных и оцененых) - на 20, работающих и "на подходе" на 5-10 лет заведомо хватит. Оборудование все крупные компании обновили первым делом как только появились деньги (1999-2000 год). Вся же история с туркменским газом куда больше смахивает на бандитские разборки чем на реальную техническую проблему: пока у Туркменистана не было выбора как продавать кроме как через российскую трубу, ему выкручивали руки и требовали продавать по минимальной цене, как только выбор стал просматриваться (обходной путь через Иран) наши первые предложили жить дружно;) Сходный сюжет с обратным знаком (только по части воровства газа при транспортировке и прочей Итеры) разворачивается сейчас вокруг Украины. Вообще, проблемы Газпрома сильно преувеличины: да, у компании есть серьезные проблемы с краткосрочными кредитами, но к экономической безопасности России это относится слабо. Договорятся завтра "олигархи", выплатит тот же Абрамович или British Petrolium миллиард, получит сколько-то процентов акций - и проблем не станет как класс.

Куда более реальная (и нестрахуемая) угроза - резкое повышение налогового пресса на отрасль. Вот тогда да, первое что свернут - инвестиционные программы и через 5-7 лет оборудование снова устареет.

5. Стресс - сценарий: резкое падение цен на нефть (и прочее сырье) на несколько лет.

Надо сказать, что катастрофического развития событий не рассматривается: если бяда стрясется, угадать где именно она стрясется, в какой форме и что за этим последует угадать не представляется возможным. А вот кратковременное (до полугода) падение цен на нефть до 5-8$/баррель (как в 98-ом) или на два-три года до 15 - вещь, в принципе, возможная.
К чему это приведет? Во-первых, к резкому подъему экономически развитых стран.
Во-вторых, поскольку в их, заведомо надежное производство, снова станет выгодно вкладывать, к оттоку нынешних инвестиций из России (за исключением, возможно, вложенных в сырьевой сектор).
В-третьих, к резкому сокращению прибылей и вообще притока валюты в Россию.
Насколько это опасно? Менее опасно, чем для других сырьевых экономик мира, потому что:
1. Какой-никакой внутренний спрос у нас есть и доходы страны зависят от сырья в меньшей степени, чем доходы стран Персидского Залива, Нигерии, Венесуэлы.
2. Социальные обязательства государства у нас ниже, чем у Саудовской Аравии и т.п.
Почему я сравниваю именно с ними? Потому что любой серьезный политический кризис в такой стране (неизбежный при серьезном падении цен) приведет как минимум к временному подъему цен (на последний взлет цен всеобщая забастовка Венесуэльских нефтяников повлияла в той же степени, что и Война в Заливе-2), а смена власти - к серьезному переделу нефтяного рынка. Уже поэтому США сами незаинетесованны в падении нефтяных цен ниже 15$/баррель. В любом случае, России важно не ввязнуться в хаос первой - тогда можно будет получить передышку на чужих бедах (не ей вызванных).

6. Возможность широкомасштабных инвестиций в Россию.

Больше того, ближайшие 10 лет никаких крупномасштабных (десятки миллиардов долларов в год) инвестиций не будет заведомо. Никакие внешнеполитические братания/разругивания (кроме ситуации всеобщей и вселенской жопы, их которой вытащить мир сможет одна лишь Россия) таких дивидендов не принесут - первый источник закрыт. Внутренний капитал, включая пенсионные накопления мал (а именно они в развитых странах - финансовый двигатель прогресса), и если только предположить что следующие 10 лет власти не будут залезать в него как в кубышку - только тогда, спустя 10 лет он окажется сколько-то способным начать приближать страну к заявленной цели. Наконец, иностранные "стратегические" инвестиции.

Они вполне возможны и уже идут - в доходные отрасли экономики, т.е. добычу и переработку сырья и во второй сектор "обеспечения". Проблемы две:
1. Они будут приходить лишь в те моменты, когда денег у страны и так хватает, или прямо (за счет высоких цен на сырье) или косвенно (если у людей есть деньги покупать услуги). Разумеется, "расползание технологий" может иметь место, как сейчас когда нефтяные компании вкладывают деньги в нефтеперерабатывающие станции чтобы экспортировать не нефть а более дорогой бензин, но в одночасье (да и за 5 лет) это ситуацию не изменит, а мы говорим о таких сроках.
В общем-то, все очевидно: никто не станет вкладывать деньги в нечто, что сейчас невыгодно а выгодно станет _в лучшем случае_ через 5-7 лет.
Если посмотреть на техническую сторону дела, для их привлечения от страны требуется вовсе не быстрый рост, а устойчивый. Не зависящий ни от мировых цен на нефть, ни от органа тела, которым будут голосовать россияне на следующих выборах, ни от желания местного чиновника купить виллу на Гаваях. И все это надо демонстрировать на практике минимум года три.

А пока этого нет, в страну будут приходить лишь отдельные рисковые желающие в сопровождении местных сталкеров (со сравнительно большими деньгами, но не достаточными для пожъема страны).

7. Краткие выводы.

1. Всегда есть шанс, что прилетят инопланетяне и все сделают за нас. Или начнут разводить на предмет выведения особо остроухой породы;)

2. Без их помощи шансов в ближайшие 10 лет зажить "как в Европе" даже при самой грамотной и ответственной власти у России нет. При такой власти и удачном (но реалистичном) стечении обстоятельств через 10 лет такие перспективы появятся и еще в лучшем случае через 5 лет реализуются. Для тех, кто доживет.

3. "Лишних" людей в России сейчас порядка 120-130 миллионов (20-30 "востребованных"). В течении ближайших 3-5 лет при удачных внешних условиях умное и грамотное руководство страны может увеличить количество "востребованных" до 50 миллионов, глупое при неудачных внешних - уменьшить практически до нуля. Промежуточные варианты, очевидно, посередине.

4. Россия, в любом случае, находится в лучшем положении чем практически все прочие аграрные и сырьевые страны, и не сможет его сильно ухудшить. Мы отстаем (приблизительно на поколение) только от 30 стран "первого мира" и находимся в той же группе, что Бразилия, Турция, Южная Корея и т.п. Но по сравнению с ситуацией двадцатилетней давности Россия (в экономическом плане) отошла очень сильно назад и относительно, и даже абсолюдно (хотя здесь, скорее, осталась "на круг" на том же уровне).

5. Двигаться вперед ей (как стране) возможно, и это не требует особого везения, лишь умелого использования имеющихся ресурсов. Правда, это займет очень много времени (в очень хорошем случае - двадцать лет до отношения "скромненько, но чистенько"/"бедный, но приличный и уважаемый родственник" со стороны "золотого миллиарда"). Особое везение требуется для жителей Росии, чтобы без потерь дожить до этого времени:(
---------------------------------------------------------------------

Вопросы, возражения и все такое прочее принимаются в этом же треде. И, естественно, не забывайте что это - не более чем ИМНО:)

Москва

Здесь есть ещё одно допущение, оно может и не так явно, но присутствует. Всё это реально без политических потрясений, внешней агрессии и внутренних региональных конфликтов с возможным распадом России на части, тяготеющие к различным центрам притяжения - запад к Европе, восток к Китаю, Японии и США.

Для России,да и для Европы, на данный момент, практически единственная надежда на защиту от внешней агрессии, если не принимать во внимание самоубийственные варианты, вроде применения РВСН - это сильные, экономически и политически, Соединённые Штаты Америки.
Мировой жандарм и защитник. Если уйдут авианосцы - новые тёмные века будут пострашнее тех, которые наступили после ухода легионов Рима.

Я недавно слышал о докладе "Рэнд Корпорейшн", компании, делающей аналитические выкладки для правительства и армии США. Они уже сейчас осуществляют стратегическое планирование для ВВС США сценариев по ЗАЩИТЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ В СЛУЧАЕ ОБРАЩЕНИЯ ЗА ПОМОЩЬЮ.

Я в своё время прочитал Ральфа Питерса "Война 2020 года". Книга-то ерундовая, а вот в политической картине, там обрисованной, очень мало невероятного.:((((

John пишет

Для России,да и для Европы, на данный момент, практически единственная надежда на защиту от внешней агрессии, если не принимать во внимание самоубийственные варианты, вроде применения РВСН - это сильные, экономически и политически, Соединённые Штаты Америки.
Мировой жандарм и защитник. Если уйдут авианосцы - новые тёмные века будут пострашнее тех, которые наступили после ухода легионов Рима.

Что же "Да здравствуют новые тёмные века!" Авианосцы уйдут, а желательнее, чтоб затонули:-)))))

John:
"Здесь есть ещё одно допущение, оно может и не так явно, но присутствует"

Я бы сказал, оно присутствует как частный случай отсутствия злостных и ужастных слонопотамов на голову. Потому что я убежден, что в отсутствии глобальных внутрироссийских катаклизмов (а первое что для них нужно - идиотская власть или просто плохая + неудачные внешние обстоятельства) ни одна нация мира не полезет пытать судьбу под наши баллистические ракеты. Ты ведь не бельгийцы какие, мы ведь и долбануть ими по агрессору можем.

"Я недавно слышал о докладе "Рэнд Корпорейшн""

Есть такое дело, только годиться тут нечем - речь-то, называя вещи своими именами, идет об оккупации части страны (к добру это приведет или ко злу - вопрос другой).
Кстати, если кто хочет могу запостить знаменитый доклад на тему "что нам (США) делать с Саудовкой Аравией", ставший причиной крупного дипломатического скандала. Он, правда, только на английском. Я склоняюсь к мысли, что он все же провокация, но провокация знаковая. Собственно, по тому же разряду я прописываю и доклад про Россию.

Эол:
"Да здравствуют новые тёмные века!"

И чем же вас так радует эта перспектива?

Кстати сказать, я не высказывался на тему "что было бы, если бы в начале девяностых Росиия не попыталась строить либератльный проект". Просто потому, что играть в альтернативную историю не хватает знаний. Но ИМН в том, что могло бы быть намного хуже, и что, хочешь-не хочешь, страна не пошла по югославко-аланскому варианту благодарить придется Ельцина с Гайдаром. Я понимаю,ч то благодарность эта весьма относителная, а кое-где и просто издевательская - но тем не менее...

Moscow

Владимир, твой прогноз, по-моему, совершенно правилен (я этот сценарий описывал в свое время как сосуществование Венгрии (на 30-50 млн.чел) и Чада (на 90-110 млн.чел.) в одной стране), но он не учитывает одного важного момента:
как деформирует дело наличие Чада вокруг/вперемешку с Венгрией под одной политической структурой. Ведь Чад будет давать в Венгрию огромные массы плебса, поступающиего в силовые структуры и преступность; кроме того, Чад будет постоянным источником социальной нестабильности; кроме того, его придется опаивать разными акциями перед выборами.
Все это будет деформировать саму Венгрию, и, самое главное, позволит высшей бюрократии держать эту Венгрию у ноги.

И второй момент: поскольку эта Венгрия будет состоять из сверхмонополий, не конкурирующих друг с другом, экономически она будет стагнрировать. В отличие от настоящей Венгрии.

Эол:
"Да здравствуют новые тёмные века!"

СЭЙЧАС!
Совершенно непонятно, если Россия по собственной вине потерпела крах, зачем желать этого всем прочим?
Да, Штаты етс. сильно подталкивали Россию к этому краху.
А что, мы им что-то очень хорошее сделали, чем-то заслужили их любовь к 1985 году? Мы с ними боролись, как могли. Они и должны были нас к краху подталкивать, а нам надо было держать ухо востро. Не держали? Решили, что нас сейчас всем миром будут набивать деньгами ради наших голубых глаз? Сами идиоты и есть, сами виноваты, а не Штаты.

Да даже если и желать всем краха на том основании, что его потерпели мы - к счастью, эти желания все равно нереализуемы. Запад стоит крепко, и будет стоять крепко, и никуда не денется. И слава Богу, потому что если он денется - последствия для всех, в том числе для нас, будут похлеще, чем от катастрофы 1992 слл.

Владимиру:
"Но ИМН в том, что могло бы быть намного хуже, и что, хочешь-не хочешь, страна не пошла по югославко-аланскому варианту благодарить придется Ельцина с Гайдаром".

По югославскому она не могла бы пойти. По албанскому - тоже (для этого вместо Хруща - Горби должны были бы сидеть Маленковы). А вот если бы остался рулить Горбачев с компанией мыслителей 1988-1990 - была бы катастрофа почище ельцинско-гайдаровской. Был бы настоящий пещерный голод, как при военном коммунизме, и массовые бунты населения с погромами и карательными расстрелами, и военные мятежи. Вот это был бы наихудший вариант.

Moscow

Джону.
При всей моей любви к Западу и к Вам должен с Вами согласиться: ничем, кроме вассала США (во внешнеполитическом аспекте), Россия быть не может и не должна еще очень долгое время. Защищать нас ни от кого не надо (кроме самих себя и политиков Вашего и зюгановско-патриотицкого толка - но такой защиты Штаты нам не окажут), но плевать против ветра нам тоже идиотизм, и политика России по Ираку - это верх безответственности.

Альтернативой этому курсу было бы превращение в военно-техническую и сырьевую базу для Китая. Я бы это приветствовал, но, к сожалению, китайцы относятся к инородцам (особенно таким редким уродам, как мы) так скверно, что лучше не надо. Как господа или сюзерены восточноазиаты еще более (причем намного более) горделивы и непереносимы, чем западники.

В ответ на:

---

Mogultaj пишет:
как деформирует дело наличие Чада вокруг/вперемешку с Венгрией под одной политической структурой.

---

Moscow

Владимиру
«И второй момент: поскольку эта Венгрия будет состоять из сверхмонополий, не конкурирующих друг с другом, экономически она будет стагнрировать».
- А вот это как раз не факт. Монополии будут конкурировать, на внешнем рынке (с внешними конкурентами)».

Да, но ведь _такая_ конкуренция идет почти целиком во вред. Так как здесь (да еще при наличии многомиллионного Чада под боком - а его население готово работать на любых условиях) монополии будут повышать свою конкурентоспособность на внешнем рынке простейшим путем - увеличением нормы эксплуатации. И экономически они как раз будут стагнировать, а население они будут истощать и опускать все больше. Конкуренция тогда идет на пользу, когда конкурирующие предприниматели конкурируют РАЗОМ за рабочую силу и покупатедей, и когда на круг та рабочая сила и те покупатели, за которых они конкурируют и которых они делят - это ОДНА И ТА ЖЕ МАССА ЛЮДЕЙ (или хотя бы сильно перекрывающиеся). В нашем же солучае покупатели в одном сместе (на Западе), а рабочая сила в другом (у нас), причем конкуренции из-за рабочей силы нет вовсе - так как рабочих мест куда меньше (при «лишнем» по меркам мировой экономики) населении, чем желающих работать. В такой ситуации конкуренция на внешнем рынке идет только во вред рабочей силе и не на пользу экономике.