Элоэна
Недавно здесь
|
Антрекоту (и немножко
Могултаю), обещанное
День(утро?)
добрый!
Представления не имею. Я говорю только об одном,
что канонизацию данного конкретного лица, совершенную без
достаточных к тому процедурных показаний (см. решение 1996, да
и решнение 2001, где они по этому поводу сильно извиняются), я
могу считать только тем, чем считаю. (вычеркнуто
цензурой)
Сначала я долго размышляла, как бы вам
получше объяснить чин канонизации в Правосланой Церкви, даже
собиралась растаскать исторические примеры в качестве
прецендента:
1.кн. Владимир, например, который вел после
крещения другой образ жизни, чем до, но по строгим современным
меркам, а особенно по вашим:), думаю, и он бы не подошел для
канонизации.
2. кн. Борис и Глеб, которые погибли вообще по
политическим( и чисто политическим) мотивам- их про
христианство никто вообще не спрашивал ( то есть находиться в
твердом исповедании веры можно и нужно перед смертью для
христианина, но это одно не является определяющим фактором для
канонизации
http://www.prilutsk.mrezha.ru/zitie/boris_gleb.htm
)
3.Федор Черный, которому его же народ дважды отказывал от
княжения- тоже типа отречения от престола- хотя вот здесь
вопрос очень спорный, но можно было и побарахтаться- народу
действительно уже осточертело все и вся, и война, и голод, и
эпидемии, и царю неоднократно говорили, что народ его царем
видеть не хочет (а в то время референдумов не проводили:)
.
4. Время канонизации все вышеперечисленных князей
составляло от 100 до 300 лет после их смерти, хотя народное
почитание и почитание в качестве местночтимых святых
начиналось от 20-50 лет после их смерти- в каковые рамки
канонизация Романовых вполне укладывается. И была ли суровая
необходимость ждать до 100-летней годовщины смерти Романовых?
Если расценивать канонизацию исключительно как политический
шаг, и приводить в качестве примера канонизации Романова ,
которую провела РПЦЗ, то и в ней по этому поводу было очень
много разных мнений. Например-
Мирополит Антоний
Сурожский-
«Я думаю, во-первых, что канонизация святых –
дело всей Церкви, а не какой-то одной группы, находящейся за
границей. Второе: я думаю, что канонизация происходила
преждевременно, т.е. что не дали достаточно времени
политическим страстям улечься, чтобы решение было принято не
на основании каких-то политических переживаний, а на основании
вдумчивого отношения к каждой личности, о которой шла речь.
Есть, однако, одно заявление, которое мне кажется интересным,
епископа Антония Женевского, который написал послание своей
пастве в Западной Европе, где он говорит, что считает, что
канонизация должна быть делом всей Русской Церкви, и что
поэтому совершенную в Нью-Йорке канонизацию надо рассматривать
как благословение на местное почитание, какое бывало в течение
всех веков, тех или других лиц; и что когда пройдет время и
вся русская православная действительность сможет произнести
свой суд и свое решение – только тогда можно будет говорить о
канонизации, которая имела бы полное значение для всей русской
православной действительности.»
И наличие таких мнений не
дает возможности говорить о канонизации Романова исключительно
с точки зрения «курса на сближение» РПЦ с РПЦЗ. В самом деле,
даже если такой общепризнанный пастырь полагает канонизацию
Романовых всего лишь благословением на местное почитание, то
стоит ли разводить такую политическую игру, когда есть много
более важных вопросов, тем более что РПЦЗ и не требовала
ничего подобного от РПЦ. Что же касается «курса» вообще, то
диалог ведется, и само по себе это явление, безусловно,
радует.
5. Канонизация новомучеников и прочих Божьих
угодников, которая произошла в 2000 году, прославила очень
многих священников, монахов и мирян- одних только ранее не
известных 852(!!!!!) человека. Особенно меня поразило «Иосифа
Беспалова († 1921) и с ним 37-ми мучеников». И около 100
местночтимых уже на тот момент. И что ж вы думаете, Антрекот,
якобинцы, убивавшие и мучившие этих людей, спрашивали у них,
не хотят ли они вознести жертвы языческим богам? Вот особенно
у тех 37 которые иже с ним? Или не отступятся ли они от
христианства? Вы серьезно так думаете? Чем же не такой Романов
по сравнению с ними? Ну давайте и этих 852 не будем считать
святыми на том же основании( мол, не соблюдены все процедурные
тонкости канонизации, жития этих людей недостаточно
исследованы, и если такие они святые, то почему ж их в 96 не
прославили). Это могло бы быть смешным, если бы не было столь
печально. Отказывая в в законности этому собору, вы
вычеркиваете канонизацию всех этих людей.
Безусловно, вы
можете мне возразить, что эту 1000 людей, безусловно достойных
канонизации, намеренно канонизировали вместе с Николаем
Романовым, чтобы спрятать «лист в лесу». Но я не предполагаю в
людях подобной мерзости, это раз. Ну а если так вам будет
угодно, то можете мое отрицание самой возможности подобного
списать на мою «СЛЕПУЮ ДОГМАТИЧЕСКУЮ ВЕРУ» в Святую, Соборную
и Апостольскую Церковь.
То есть вот в таких благочестивых и
не очень размышлениях на досуге я провела около
месяца.:)
Однако, пока мы с вами спорили, Антрекот, все уже
сделали до нас:)
http://www.meparh.ru/documents/2003/030320_1.htm
Итак,
почему же канонизировали Николая Романова?
«В последнем
православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим
людей искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди
Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в
заточении с кротостью, терпением и смирением, в их
мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля
1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры,
подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов
православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ
веке...»
Я надеюсь, что смирение, кротость и терпение
Романова и его семьи в вышеупомянутое время не вызывают у вас
сомнения? И хороший пример для чад христианских, которые они
подчерпнут из прославления этой семьи, тоже, я надеюсь,
сомнения не вызывает.
То есть, подчеркну еще раз- Николай
Романов канонизирован не как Царь, не как Помазанник Божий, не
как государственный деятель, а как христианин, который с
«кротостью, терпением и смирением» переносил заточение, и
прославлен как христианин, «в мученической кончине» которого
«был явлен побеждающий зло свет Христовой веры».
Ну и о
процедурном вопросе, так вас смущавшем, там тоже много чего
написано:
«Определением Архиерейского Собора от 31 марта -
4 апреля 1992 года Синодальной Комиссии по канонизации святых
было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских
начать исследование материалов, связанных с мученической
кончиной Царской Семьи».
С 1992 по 1997 год Комиссия
посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах
между которыми члены Комиссии проводили углубленную
научно-исследовательскую работу по изучению различных аспектов
жизни Царской Семьи. Уже на Архиерейском Соборе 1994 года в
докладе Председателя Комиссии была изложена позиция по ряду
завершенных к тому времени исследований. Собор одобрил
деятельность Комиссии. А когда вся работа была завершена, об
итогах ее было доложено Священному Синоду на заседании 10
октября 1996 года.
В связи с тем, что в церковном народе в
то время еще не было полного единодушия в этом вопросе,
Комиссия сама предложила на Соборе 1997 года не принимать
поспешных окончательных решений, а этот вопрос рассмотреть на
следующем Соборе, о чем и было принято решение участниками
Собора: «Одобрить деятельность Комиссии Священного Синода по
канонизации святых... Вопрос о канонизации Царской Семьи
передать для решения Поместного Собора Русской Православной
Церкви».
К Архиерейскому Собору 1997 года была издана и
направлена всем Правящим архиереям Русской Православной Церкви
и духовным школам брошюра «Материалы, связанные с вопросом о
канонизации Царской Семьи» (Москва, 1997). В ней были
опубликованы документы, выработанные Комиссией, где
рассматривались различные вопросы жизни и деятельности Царской
Семьи, наиболее дискутируемые в церковной и светской
печати.
Согласно Уставу Русской Православной Церкви вопрос
о канонизации святых для общецерковного почитания может быть
рассмотрен как Поместным, так и Архиерейским Собором (См.
1)Устав РПЦ в редакции 1988 года. Глава II. Поместный Собор,
п. 5 г.; Глава III. Архиерейский Собор, п. 5 е. 2)Устав РПЦ в
редакции 2000 года. Глава II. Поместный Собор, п. 5 д.; Глава
III. Архиерейский Собор, п. 4 д.) Архиерейский Собор 2000 года
равночестен Архиерейскому Собору 1997 года, поэтому он имел
право принять решение по данному вопросу, что и было
сделано.
»
«Оснований к пересмотру этого решения
нет.»
«Следует добавить, что отсутствие мощей не является
препятствием к прославлению подвижников, мощи большинства
которых покоятся либо в неизвестном месте (к примеру у
мучеников и исповедников), либо остаются на протяжении многих
веков не обретенными.»
Ну, и Могултаю, напоследок-если до
меня доберется-таки тот сатанист, и приведет свое намерение в
действительность, то может и меня канонизируют лет этак через
100:)))(Оффтопик- кстати, Могултай, я все
жду-жду.....)
|
.jpg)
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
15.04.2003 12:23.jpg){kind=small}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=small}